ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-72211/2021

16 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 22.12.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 23.03.2023;

рассмотрев 11 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «КАРЕНФОР»

на решение от 17 октября 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

на постановление от 23 января 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «КАРЕНФОР»

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании недействительным требования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каренфор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС N 26 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 7080 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29.01.2021, решения от 10.03.2021 N 4594 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решений от 10.03.2021 N 14815, 14816, 2 14817, 14818, 14819 о приостановлении операций по счетах налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу N А40-72211/2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что подача уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств. При этом судебных актов об отмене ранее начисленных ООО «Каренфор» налоговых платежей принято не было, а потому информация об их начислении правомерно отражена инспекцией в КРСБ, тем более что судебные акты, которыми был установлен факт наличия у ООО «Каренфор» переплаты по налогам, были отменены с направлением дела на новое рассмотрение. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты вынесены при неполно исследованных судами фактических обстоятельствах, а потому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Рассмотрев повторно спор, суд первой инстанции 17 октября 2022 года отказал в удовлетворении заявленных ООО «Каренфор» требований, признав отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. ст. 198, 201 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КАРЕНФОР» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что инспекцией совместно с правоохранительными органами проведена выездная налоговая проверка ООО «Каренфор» за 2015-2016 гг., по результатам которой принято решение от 30.03.2018 N 09-08/18 о привлечении ООО «Каренфор» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначисленных налогов по проверке уплачена ООО «Каренфор» в 2018 году в полном объеме.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 31.12.2020 ООО «Каренфор» представило в ИФНС России N 26 по г. Москве уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2015-2016 гг. с суммой исчисленного налога к уплате 60 257 861 руб. и 15 758 852 руб. соответственно. Уточненные налоговые декларации были представлены ООО «Каренфор» с отражением уменьшения ранее определенных инспекцией по итогам выездной налоговой проверки его обязанностей перед бюджетом.

Отражение в КРСБ начислений по уточненным декларациям после отражения результатов выездной налоговой проверки ООО «Каренфор» за данные периоды (решение по ВНП от 30.03.2018) привело к образованию в его лицевых счетах недоимки.

29.01.2021 инспекцией выставлено требование N 7080 об уплате налога в размере 34 019 139,45 руб. со сроком добровольной уплаты до 01.03.2021.

10.03.2021 приняты решения N 4594 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 34 009 766,77 руб., решения N 14815, N 14816, N 14817, N 14818 и N 14819 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств в соответствии со ст. 31, 76 НК РФ.

На основании решения N 4594 с ООО «Каренфор» взыскано 24 026 395,76 руб., в том числе по налогу 21 634 316,43 руб., по пени 2 392 079,33 руб.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 25.06.2021 ООО «Каренфор» подало уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2015-2016 гг. с данными, предшествующими подаче уточненной декларации от 31.12.2020.

Инспекция сообщила ООО «Каренфор» письмом от 13.10.2021 г. N 15-06/38619 о том, что в связи с проведенными уменьшениями в КРСБ, требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от 29.01.2021 N 7080 и решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика от 10.03.2021 N 4594 считать погашенными.

13.10.2021 инспекцией приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств N 75676, N 75677, N 75678, N 75679, N 75680.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 ООО «Каренфор» в целях приведения налогового учета в соответствие с действительным размером налоговых обязательств, то есть для уменьшения начислений по сравнению с решением Межрайонной ИФНС N 49 по г. Москве по выездной налоговой проверке, были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2015 и 2016 год с общей суммой к доплате 76 016 713 руб. (в том числе за 2015 - 15 758 852 руб., за 2016 - 60 257 861 руб.). Данные декларации являются уточненными по отношению к декларациям по налогу на прибыль организаций за 2015 год от 31.07.2016 и за 2016 год от 31.07.2017 с суммой к уплате 0 руб.

Таким образом, посредством представления уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015-2016 гг. по факту ООО «Каренфор» самостоятельно начислен налог к уплате в сумме 76 016 713 руб.

Материалами дела также установлено, что на момент выставления требования и решений у ООО «Каренфор» имелась переплата в сумме 52 545 155 руб., требование выставлено с учетом соответствующей переплаты.

Учитывая изложенное, оспариваемые решения налогового органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод ООО «Каренфор» об отсутствии оценки о завышении налоговых доначислений по итогам выездной налоговой проверки и возникновении переплаты, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Предметом рассмотрения спора является законность выставления инспекцией требования, решения о взыскании налогов и решения приостановлении операций по счетам на основании представленных ООО «Каренфор» уточненных налоговых деклараций, а не на основании проведенной выездной налоговой проверки. В рамках данного спора судами установлено, что подача уточненных налоговых деклараций после проведения выездной налоговой проверки не является основанием для проведения перерасчета налоговых обязательств.

Более того, судами правомерно отмечено, что представленные уточненные налоговые декларации являются уточненными по отношению только к предыдущим декларациям, представленным ООО «Каренфор», без учета доначислений по результатам выездной налоговой проверки.

Также судами правомерно отмечено отсутствие судебных решений об отмене решения МИФНС России N 49 по г. Москве от 30.03.2018 N 09-08/18 или иных актов, подтверждающих факт наличия переплаты у ООО «Каренфор». При этом решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-212549/20, вступившим в законную силу, установлен факт наличия недоимки у ООО «Каренфор» на момент выставления оспариваемых требования и решений.

Несостоятельным является также довод ООО «Каренфор» о необходимости привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МИФНС России N 49 по г. Москве.

Требования, решение о взыскании налогов и решение приостановлении операций по счетам вынесены инспекцией на основании уточненных налоговых деклараций, представленных ООО «Каренфор», законность каких-либо ненормативных актов МИФНС России N 49 по г. Москве в данном случае не оспаривается, следовательно, данный судебный акт не может влиять на права и обязанности МИФНС России N 49 по г. Москве.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Каренфор».

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А40-72211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишкин