Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103080/2018

27 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кассиным В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЭлектроМир» (адрес:  Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/В, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия, Ленинградская обл., ОГРНИП 316072600088918)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ЭлектроМир» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 191 от 30.08.2017 в размере 313 253,74 рубля, неустойки за период с 06.02.2018 по 15.07.2018 в размере 42 396,87 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 141 287,07 рублей.

Определением от 20.09.2018 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 16.11.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 30.08.2017 между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки № 191 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязуется передавать, а Ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору Истцом Ответчику был поставлен товар на общую сумму 301 313,24 рублей, Ответчиком указанный товар принят без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 698 от 22.01.2018, № 1045 от 26.01.2018, № 1748 от 07.02.2018, № 1817от 08.02.2018, № 1824, от 08.02.2018, № 2288 от 16.02.2018, № 2289 от 16.02.2018, № 2653 от 22.02.2018, № 2654 от 22.02.2018, № 2655 от 22.02.2018, № 4163 от 23.03.2018, № 4164 от 23.03.2018, № 4165 от 23.03.2018, на которых имеется подпись и печать Ответчика.

Представленный Истцом универсальный передаточный акт № 1749 от 07.02.2018 на сумму 11 940,50 рублей содержит отметку о получении товара Индивидуальный предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>), то есть иным лицом, не Ответчиком. Документов, подтверждающих полномочия, ИП ФИО2 на получение товара от имени ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчиком доказательств оплаты полученного товара на сумму 301 313,24 рубля в материалы дела не представлено, в связи с чем требования Истца на указанную сумму в соответствии со ст.309, 310, 486, 516 ГК РФ являются обоснованными.

Пунктом 3.5 договора предусмотрен начисление процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с даты поставки товара в размере 0%, в случае своевременной оплаты товара, и 0,5% за каждый день, в случае оплаты товара с просрочкой.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 141 287,07 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, но с учетом частичного удовлетворения иска по требованию о взыскании основного долга, то сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, за исключением процентов по УПД № 1749 от 07.02.2018, составляет 135 627,28 рублей.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 42 396,87 рублей за период с 06.02.2018 по 15.07.2018.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки основано на п.4.2 договора.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным, но с учетом частичного удовлетворения иска по требованию о взыскании основного долга, то сумма неустойки за исключением неустойки по УПД № 1749 от 07.02.2018, составляет 40 689,38 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представил, исковые требования не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД «ЭлектроМир» задолженность по договору поставки № 191 от 30.08.2017 в размере 301 313,24 рублей, неустойку за период с 06.02.2018 по 15.07.2018 в размере 40 689,38 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 22.01.2018 по 15.07.2018 в размере 135 627,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 436 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Малышева Е.В.