ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1748/2018

город Воронеж

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018

Постановление  в  полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Ольшанской Н.А.,

судей                                                                             Осиповой М.Б.,

  Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области: ФИО2, представителя по доверенности от 05.02.2018 № 8,

от Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2018 № Д/АУ/07/39,

от ликвидатора МУ «Новосельцево» ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2018 по делу № А64-1748/2018 (судья Копырюлин А.Н.), принятое по заявлению Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.08.2017 за регистрационным номером 2176820176773 и обязании аннулировать указанную запись, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – Общество, ПАО «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 04.08.2017 за регистрационным номером 2176820176773 и обязании аннулировать запись в ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечена ликвидатор  МУ «Новосельцево» ФИО4.

Решением суда от 29.05.2018 заявленные Обществом требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что информация о ликвидации МУ «Новосельцево» и о порядке и сроке предъявления требований кредиторов была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» 28.01.2018, и при должной внимательности и осмотрительности Общество могло принять все необходимые меры для защиты своих прав в процессе ликвидации данного юридического лица, а также, что сведения  в ЕГРЮЛ являются публичными и общедоступными и ПАО «ТЭСК» должно было своевременно узнать о принятом МУ «Новосельцево» и третьим лицом решения и заявить свои требования в установленном законом порядке.

Кроме того в обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается, что в материалы дела № А64-1748/2018 не представлены доказательства, свидетельствующие, что ликвидатор МУ «Новосельцево» знала о наличии кредиторской задолженности перед ПАО «ТЭСК» в рассматриваемой сумме, как и не представлены доказательства направления ликвидатору требования кредитора в письменной форме с целью включения задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы Инспекции, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы налогового органа, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный акт мотивирован тем, что промежуточный и ликвидационный балансы МУ «Новосельцево» содержали недостоверные сведения, не соответствовали требованиям, предусмотренным статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к данным документам.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2015 учредителями МУ «Новосельцево» принято решение о самоликвидации муниципального учреждения, о назначении ликвидатором ФИО4; об уведомлении государственных органов о нахождении муниципального учреждения в стадии ликвидации, о поручении ликвидатору выполнять все необходимые действия, связанные с процессом ликвидации. В ЕГРЮЛ 20.01.2015 внесена запись за ГРН 2156820030530 о принятии решения о ликвидации МУ «Новосельцево» и назначении ликвидатором ФИО4.

В журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 (515) 28.01.2015 опубликовано сообщение о принятом решении о ликвидации МУ «Новосельцево», порядке и сроке заявления требований кредиторов юридического лица.

В ЕГРЮЛ 05.06.2015 внесена запись за ГРН 2156820044852 о составлении промежуточного ликвидационного баланса МУ «Новосельцево».

Ликвидационный баланс МУ «Новосельцево» по состоянию на 18.07.2017, представленный в регистрирующий орган ликвидатором, не содержал сведений о наличии кредиторской задолженности перед Обществом, возникшей в период до ликвидации, несмотря на то, что в адрес МУ «Новосельцево» направлялись документы, свидетельствующие об образовавшейся задолженности МУ «Новосельцево» в размере 2 849 548,15 руб. перед ПАО «ТЭСК».

Инспекцией 04.08.2017 в ЕГРЮЛ за ГРН 2176820176773 в отношении МУ «Новосельцево» внесена запись о ликвидации юридического лица – по результатам рассмотрения представленного комплекта документов для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТЭСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями статей 61 – 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией может быть оспорена в судебном порядке в случае нарушения процедуры ликвидации юридических лиц, установленного гражданским законодательством. Требование может быть удовлетворено при наличии существенных нарушений гражданского законодательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, допускающих возможность защиты интересов участвующих в деле лиц путем восстановления в реестре ликвидированного юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2017 ПАО «ТЭСК» в лице Территориального отделения «Тамбовское» выставлены счета по актам безучетного потребления в размере 2 849 548,15 руб., которые направлены в адрес МУ «Новосельцево».

В связи с неоплаченной потребителем задолженностью, 19.05.2017 ПАО «ТЭСК» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МУ «Новосельцево» о взыскании задолженности за безучетное потребление в размере 2 849 548,15 руб. (дело № А64-3557/2017).

В судебных заседаниях по делу № А64-3557/2017 состоявшихся 21.06.2017, 19.07.2017 и 05.09.2017, участвовал представитель МУ «Новосельцево» ФИО5 по доверенности от 13.06.2017. Таким образом, участие представителя ФИО5 в судебных заседания по рассмотрению дела № А64-3557/2017 свидетельствует об осведомленности МУ «Новосельцево» о наличии спора в Арбитражном суде Тамбовской области по вопросу взыскания в пользу ПАО «ТЭСК». Однако при отсутствии в ликвидационном балансе сведений о задолженности МУ «Новосельцево» перед ПАО «ТЭСК» ликвидационный баланс был представлен ликвидатором в регистрирующий орган.

С учетом этого судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ликвидационный баланс МУ «Новосельцево» содержали недостоверные сведения, не соответствовал требованиям, предусмотренным статьей 63 ГК РФ, статьей 21 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, предъявляемым к данному документу.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что в нарушение пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор не принял мер к выявлению кредиторов, а также письменно не уведомил ПАО «ТЭСК» о ликвидации МУ «Новосельцево», не произвел расчеты с указанным обществом. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом представленного ликвидационного баланса налоговым органом 04.08.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2176820176773 о ликвидации МУ «Новосельцево».

Вместе с тем, поскольку представленные ликвидатором Общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, то у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию ПАО «ТЭСК» и удовлетворил заявленные требования, предъявленные к налоговому органу.

Доводы апелляционной жалобы являлась обоснованием позиции регистрирующего органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2018 по делу № А64-1748/2018 по существу рассматриваемых требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции  – без удовлетворения.

При вынесении решения судом первой инстанции был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенной заявителем при обращении в суд; суд взыскал указанные издержки в сумме 3000 руб. с Инспекции в пользу ПАО «ТЭК». В суд апелляционной инстанции ПАО «ТЭК» представило заявление от 22.08.2018 с просьбой исключить указание на возмещение судебных издержек из резолютивной части решения суда от 29.05.2018, так как полагает необходимым возложить расходы по уплате государственной пошлины на себя. Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает возможным исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2018 по делу № А64-1748/2018 третий абзац, в котором содержится указание на возмещение судебных расходов в сумме 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  258, 266 - 268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2018 по делу № А64-1748/2018 по существу рассматриваемых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2018 по делу № А64-1748/2018 третий абзац.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

 

Судьи                                                                                      А.И. Протасов

 

                                                                                                М.Б. Осипова