АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2024 года

Дело №

А44-2278/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., ФИО1,

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А44-2278/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Новгородской области, адрес: 173015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Фонд), обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», адрес: 107045, Москва, Уланский пер., д. 26, пом. 3.01, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в лице Новгородского филиала Общества, о взыскании 449 444 руб. 60 коп. финансовых санкций по акту от 24.07.2020.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023, с Общества в пользу Фонда взыскан штраф в размере 100 000 руб.,  в остальной части иска  Фонду отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 4000 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь  на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части однократного применения штрафа, снижения его размера до 100 000 руб. и принять по делу  новый судебный акт об  удовлетворении  требований  Фонда  в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции  применил буквальное толкование пункта 11.2 приложения № 3 к договору, указывая на однократность применения штрафа. Однако,  двойного применения пункта 11.2 не производилось, поскольку при проверке были  выявлены нарушения по разным видам контрольно-экспертных мероприятий.  Фонд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора подлежат регулированию исключительно специальными нормами законодательства в области обязательного медицинского страхования, которые не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные нарушения, и, соответственно,  положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в данном случае  применению не подлежат.  Фонд полагает, что выявленные им нарушения связаны с обязанностью Общества по осуществлению защиты прав и законных интересов застрахованных лиц, в связи с чем данные обстоятельства не могут указывать на формальный характер состава правонарушения. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между  Фондом и Новгородским филиалом открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО- МС» заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 15.01.2012  № 5 (далее – договор).

Открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСНО-МС» 22.06.2017 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Медицинское Страхование», которое с 26.03.2020 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу.

На основании приказа от 30.06.2020 № 138-АХВ «О проведении внеплановой проверки»  Фондом  в Обществе проведена внеплановая проверка организации и проведения контроля страховой медицинской компанией объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по счетам, поступившим от медицинских организаций за февраль 2020 года, по результатам которой Фондом  был составлен акт от 24.07.2020.

При проведении проверки Фондом было  установлено нарушение Обществом сроков проведения 161 целевой медико-экономической экспертизы по случаям оказания медицинской помощи по профилю «онкология» с применением противоопухолевой терапии, невыполнение объемов медико-экономической экспертизы по случаям оказания медицинской помощи по профилю «онкология» с применением противоопухолевой терапии за февраль 2020 года, а также нарушение сроков проведения целевых экспертиз качества медицинской помощи по 28 случаям летальных исходов, в связи с чем Фонд  на основании пункта 11.2 приложения № 3 к договору привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 10% от суммы средств, перечисленных Фондом на ведение дела страховой медицинской организации за период, в котором допущены нарушения (апрель 2020 года), в размере 449 444 руб. 60 коп. и направил в адрес Общества претензию (требование) от 11.08.2020 № 05-19/1494 об уплате штрафных санкций.

Поскольку Общество требование об уплате штрафных санкций в добровольном порядке не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», статьями 329, 330, 333 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пришли к  выводу об обоснованности требований Фонда, но  признали сумму взыскиваемого штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и  взыскали с Общества 100 000 руб. штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров (часть 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ).

Согласно статье 38 Закона № 326-ФЗ Фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 34 Закона № 326-ФЗ Фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (пункт 11 статьи 40 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.01.2011 № 15н «Об утверждении типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования» Фонд заключает со страховыми медицинскими организациями, работающими в системе обязательного медицинского страхования, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, рассматривает дела и налагает штрафы, составляет акты о нарушении законодательства об обязательном медицинском страховании в соответствии с Законом № 326-ФЗ, осуществляет контроль за деятельностью страховой медицинской организации и выполнением договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

На основании частей 10 и 13 статьи 38 Закона № 326-ФЗ при нарушении установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменении этих данных, страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере трех тысяч руб.; за невыполнение условий договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду штраф в размере 10 процентов от суммы средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию страховой медицинской организации за период, в течение которого установлены данные нарушения.

Частью 14 статьи 38 Закона № 326-ФЗ установлено, что в случае выявления нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно перечню санкций за нарушения договорных обязательств, установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Судами установлено, что в соответствии с заключенным договором о финансовом обеспечении ОМС страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинских организациях, с которыми страховой медицинской организацией заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (пункт 2.23 договора).

Согласно пункту 4.11 договора Фонд обязан осуществлять контроль деятельности страховой медицинской организации, в том числе по заключению договоров на оказание и оплату медицинской помощи, выполнению условий данных договоров, организации обязательного медицинского страхования, защите прав застрахованных лиц, осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, достоверности учетно-отчетных сведений, направляемых в территориальный фонд, и проводить проверку деятельности страховой медицинской организации, в том числе путем ревизий.

В силу пункта 6 договора страховая медицинская организация несет ответственность перед Фондом за нарушение установленных в настоящем договоре сроков предоставления данных о застрахованных лицах, а также сведений об изменениях в этих данных, невыполнение условий договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и  ненадлежащее исполнений условий договора.

Страховая медицинская организация выплачивает штрафы, пени и осуществляет восстановление средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, по условиям настоящего договора за счет собственных средств, а также в случае невыполнения условий настоящего договора в части осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи за счет средств, перечисленных территориальным фондом на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию путем перечисления на расчетный счет территориального фонда в течение десяти рабочих дней с даты предъявления требований территориальным фондом (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктом 9 договора при выявлении нарушений договорных обязательств территориальный фонд при возмещении страховой медицинской организации затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств и применяет штрафные санкции согласно приложению № 3 к  договору.

В приложении № 3 к договору определен перечень санкций за нарушение договорных обязательств по  договору,  где пунктом 11.2 установлена ответственность Общества за нарушение сроков проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных в соответствии с порядком организации контроля.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества  штрафных санкций, ввиду имевших место нарушений страховой медицинской организаций установленных договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования требований.

При этом,  из материалов дела следует, что судами учтены оба факта нарушений Обществом требований, общий размер штрафа за которые составил 449 444 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Рассмотрев заявление Общества о снижении неустойки, суд первой инстанции учел доводы Общества о незначительном проценте невыполнения медико-экономических экспертиз от общего количества проведенных (менее 4%), и о том, что отклонения по срокам проведения экспертиз не повлекло негативных последствий, каких-либо дефектов при проведении данных экспертиз Фондом установлено  не было, к качеству их проведения претензий не предъявлено, и принял во внимание отсутствие нарушения прав застрахованных лиц, незначительный размер убытков (экономической выгоды), а также то, что изъятие значительной суммы средств может привести к дестабилизации работы Общества.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходя из того, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер,  и  что предъявленная ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства исходя из установленного баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств, усмотрел основания для применения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа до 100 000 руб.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Указанные нарушения судами не допущены и Фонд на них в кассационной жалобе не ссылается.

Доводы Фонда  о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном  их толковании  Фондом,  а также как направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, что  в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Абзац 6 пункта 5 вышеуказанного постановления устанавливает, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014  № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, снижение штрафной санкции, как предусмотренной договором, так и законом, на основании статьи 333 ГК РФ соответствует смыслу действующего законодательства и правоприменительной практике.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных  Фондом  требований  в части. 

Необходимо  отметить, что согласно части 8 статьи 14   Закона № 326-ФЗ, страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Поскольку по своей правовой природе договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования является договором возмездного оказания услуг, то  к нему в полном объеме применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы, регулирующие право на снижение размера неустойки, установленной договором, заключенным между Обществом и Фондом.

Судебные акты приняты  с соблюдением  норм  материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

         Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А44-2278/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новгородской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

 

Л.И. Корабухина

ФИО1