АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7882/23 

Екатеринбург

11 декабря 2023 г.

 

Дело № А07-20490/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу № А07-20490/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                                от 10.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЭСКБ» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2022);

общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (далее – общество «ЭС») – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023), ФИО3 (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 05.12.2023, паспорт).

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ЭС» о взыскании                                 2 896 430 руб. 40 коп. стоимости потерь электрической энергии за январь                     2022 г., 155 670 руб. 85 коп. пеней за период с 19.02.2022 по 06.07.2022, с последующим начислением, начиная с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества «ЭС» в пользу общества «ЭСКБ» взыскано 88 165 руб. 96 коп. пеней за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в апреле 2022 г., 3527 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе общество «ЭСКБ» просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что объем фактических потерь согласно сводному акту первичного учета перетока электрической энергии за декабрь 2021 г. составляет 1 248 478 кВт*ч, из них потери в сетях в пределах технологического расхода составляют 665 440 кВт*ч + иные потери в сетях - 583 038 кВт*ч). Истцом в рамках дела                               № А07-20490/2022 заявлен объем 583 038 кВт*ч на сумму 1 845 462 руб. 20 коп., который обществом «ЭС» не оплачен. Факт потребления электрической энергии за спорный период, по мнению истца, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен объем фактических потерь (665 440 кВт*ч + 583 038 кВт*ч = 1 248 478 кВт*ч). В связи с тем, что ответчик передал истцу подписанные акты первичного учета перетока электрической энергии по сетям с нарушением срока истец вынужден был выставить ответчику промежуточную счет-фактуру (за декабрь 2021 г.), а далее после передачи акта выставлен верный объем фактических потерь.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 № 57 статус гарантирующего поставщика электрической энергии, осуществляющего деятельность на территории Республики Башкортостан, с 01.01.2011 присвоен обществу «ЭСКБ».

Между обществом «ЭСКБ» (продавец) и обществом «ЭС» (сетевая организация, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 25.12.2012 № 192400014, в соответствии с условиями которого продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях Нуримановского МУП ЖКХ, по договору аренды. Сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, является один календарный месяц.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, определяется в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.6 договора сетевая организация оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки: до 7 (седьмого) числа расчетного месяца продавец, на основании определенных в приложении № 1 к настоящему договору данных о плановых объемах и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период, выставляет сетевой организации счет на оплату электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь в сетях.

Сетевая организация производит оплату по выставленному счету в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электрической энергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электрической энергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным исходя из объемов согласно акту приема-передачи электрической энергии, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде. В случае, если на основании выставленного счета сетевая организация произвела платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электрической энергии, и отсутствует задолженность сетевой организации по настоящему договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа (пункт 4.6.4 договора).

За спорный период в указанных объектах электросетевого хозяйства ответчика возникли потери электрической энергии на сумму                                             7 086 628 руб. 70 коп.: - корректировочный счет-фактура от 31.01.2022                          № 020901004547-К1, к счету-фактуре от 31.12.2021 № 020912019830 (декабрь 2021 г.) в объеме 583 038 кВт*ч. на сумму 1 845 462 руб. 20 коп.; - корректировочный счет-фактура от 31.03.2022 № 020903012831-К2 к счету-фактуре от 28.02.2022 № 020902010948-К1 (январь 2022 г.) в объеме                               920 403 кВт*ч на сумму 2 896 430 40 руб.; - корректировочный счет-фактура                от 30.04.2022 № 020904014002 (апрель 2022 г.) в объеме 732 313 кВт*ч на сумму 2 344 736 руб. 10 коп.

С учетом уточнения задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию составила 2 896 430 руб. 40 коп. за период январь 2022 г. по следующим счетам-фактурам: корректировочный счет-фактура от 31.03.2022 № 020903012831-К2 к счету-фактуре от 28.02.2022 № 020902010948-К1 (январь 2022 г.) в объеме 920 403 кВт*ч на сумму                            2 896 430 руб. 40 коп.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной электрической энергии, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из того, что требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, тождественны по предмету и основанию исковым требованиям по делам                   № А07-5494/2022, А07-8831/2022, принимая во внимание, что истец право на судебную защиту реализовал, заявленные им иски в рамках названных дел рассмотрены судом по существу.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Обязанность общества «Электрические сети» как владельца объекта электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в указанном объекте, предусмотрена абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующие поставщики на розничных рынках в отношениях по продаже электрической энергии (мощности) выступают продавцами электрической энергии, а сетевые организации потребителями электрической энергии, приобретаемой для собственных нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X названных Положений для сетевых организаций.

Обязанность сетевой организации по оплате фактических потерь установлена пунктом 51 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила                       № 861).

Как следует из материалов дела, истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере                                         2 896 430 руб. 40 коп. за январь 2022 г. по следующим счетам-фактурам: корректировочный счет-фактура от 31.03.2022 № 020903012831-К2 к счету-фактуре от 28.02.2022 № 020902010948-К1 (январь 2022) в объеме                                920 403 кВт*ч на сумму 2 896 430 руб. 40 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения искового заявления пояснял, что взыскание задолженности за спорный период было предметом рассмотрения в иных делах: № А07-8831/2022, А07-5494/2022.

Как установлено судами, решением суда по делу № А07-8831/2022                      от 20.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, уточненные исковые требования удовлетворены, принят отказ общества «ЭСКБ»                              от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 25.12.2012 № 192400014 за период 01.01.2022 - 31.01.2022 в размере 47 575 руб. 80 коп. Производство по делу № А07-8831/2022 в указанной части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества «ЭС» в пользу общества «ЭСКБ» пени за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленную за период 01.03.2022 - 31.03.2022 в размере 1 077 руб. 77 коп., 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда по делу № А07-5494/2022 от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества «ЭС» в пользу общества «ЭСКБ» 74 515 руб. 09 коп. пеней за несвоевременно оплаченную потребленную электрическую энергию на сумму 2 080 979 руб. 94 коп. за период декабрь 2021 г. в объеме 665 440 кВт/ч., 2981 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011                      № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Суды, проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив иски по делам № А07-8831/2022, А07-5494/2022 с исковым заявлением по делу № А07-20490/2022, пришли к верному выводу о том, что требования истца по указанным делам имеют тождественные предмет и основание, основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и ранее рассмотренные исковые требования в рамках дел № А07-8831/2022,                            А07-5494/2022.

С учетом изложенного суды обоснованно заключили, что предъявление требований в рамках настоящего дела фактически направлено на пересмотр судебного акта по ранее рассмотренным делам № А07-8831/2022, А07-5494/2022.

Установив, что требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, тождественны по предмету и основанию исковым требованиям по делам                   А07-8831/2022, А07-5494/2022, принимая во внимание, что общество «ЭСКБ» реализовало право на судебную защиту, заявленный им иск в рамках дела                   А07-20490/2022 рассмотрен судом по существу, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы общества «ЭСКБ» об отсутствии тождественности споров, поскольку исковое заявление подано с учетом проведенных корректировок повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, были предметом исследования судов и правильно отклонены ими, поскольку они, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд и реализуя право на судебную защиту истец мог и должен был понимать последствия совершения своих процессуальных действий.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период 19.02.2022-06.07.2022, с последующим начислением, начиная с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании пени за спорный период декабрь 2021 г., январь 2022 г., начисленные с 30.07.2022 были предметом рассмотрения по делам № А07-5494/2022 и А07-8831/2022, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению, что в указанной части производство по делу подлежит прекращению; требования истца о взыскании пеней в размере 88 165 руб. 96 коп. за период с 19.05.2022 по 29.07.2022 в связи с просрочкой оплаты задолженности по счету - фактуре от 30.04.2022                         № 020904014002 - удовлетворению.

Ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Суды, исходя из конкретных обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности, не выявил.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу № А07-20490/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

 

                                                                                             И.В. Перемышлев