АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                  Дело № А65-29581/2023 

 

Дата принятия решения –  21 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Тойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 514 264 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 33 004 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, 13 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Тойл» (далее – ответчик) о взыскании 514 264 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 33 004 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы неотработанного аванса.

Определением от 17.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленный законом срок поступило заявление об изготовлении мотивировочной части судебного акта. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением арбитражного суда от 17.10.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточнение исковых требований в части уточнения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшения их размера соответственно. Данное ходатайство об уточнении периода начисления и размера процентов удовлетворено арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств возврата аванса не направил. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № A56-1486/2010). 

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 14.09.2021, предметом которого является обязательство ответчика по капитальному ремонту кровли 2-го учебного корпуса и библиотеки, а также обязательство истца принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 договора установлена цена договора в размере 4 233 570 руб. 75 коп.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится в течение 15 рабочих дней в порядке безналичного перечисления денежных средств в порядке:

- 30% цены договора в порядке предварительной оплаты на основании предоставления подрядчиком счета;

- 70% цены договора по факту выполнения работ на основании предоставления подрядчиком счета и акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с дополнительным соглашением №963-1/21 от 07.12.2021 срок выполнения работ согласован с даты заключения договора до 14.12.2021.

Согласно представленным справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 29.11.2021 и №2 от 10.01.2022, а также  актам выполненных работ формы КС-2 №1 от 29.11.2021, №2 от 29.11.2021, №1 от 08.08.2022 общая стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 2 519 354 руб. 98 коп.

Представленные в материалы арбитражного дела акты КС-2 и справки КС-3 подписаны сторонами в двухстороннем порядке и заверены печатью организаций. Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных им работ не заявлено, допустимых и относимых доказательств не добыто и арбитражному суду не представлено.

Спор между сторонами по объёму, качеству и стоимости выполненных работ отсутствует.

Кроме того, дополнительным соглашением №963-3/21 от 26.12.2022 к договору стороны подтвердили исполнение договора на сумму 2 519 354 руб. 98 коп.

Со стороны истца оплата работ произведена на сумму 3 033 619 руб. 72 коп.

При анализе взаимной задолженности сторон суд учитывает, что истцом перечислены ответчику денежные средства за выполненные работы на сумму 3 033 619 руб. 72 коп., тогда как ответчиком предоставлено встречное исполнение по выполненным работам на сумму 2 519 354 руб. 98 коп.

Таким образом, размер исполнения со стороны истца составил 3 033 619 руб. 72 коп., что на 514 264 руб. 74 коп. больше размера выполненных ответчиком работ.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса (излишне полученные денежные средства) в случае превышения размера платежа над стоимостью выполненных работ, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Ответчиком полученные в большем размере денежные средства не возвращены истцу, равноценное встречное исполнение на эту сумму со стороны ответчика также не предоставлено.

Довод ответчика в ответе на претензию о том, что возврат денежных средств невозможен в связи с приобретением им на часть вышеуказанных денежных средств материалов, отклоняется как необоснованный. Доказательства того, что материал по УПД №КЗР1013-0015/1602 от 13.10.2022, №КЗР0926-0014/1602 от 26.09.2022, №КЗР1013-0014/1602 от 13.10.2022 был использован при выполнении работ по спорному договору ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют; такие сведения в актах КС-2 не содержатся. При этом сама по себе закупка материала в отсутствие встречного требования ответчика к истцу не может служить основанием для отказа во взыскании размера превышения полученной оплаты над стоимостью выполненных работ.

Кроме этого, подписанием акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.12.2022 ответчиком подтверждено наличие своего долга перед истцом на сумму 514 264 руб. 74 коп., что в силу статьи 183 ГК РФ свидетельствует о признании ответчиком спорного долга. Встречные обязательства по материалу в акте сверки не отражены.

В связи с тем, что со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено, ответчик, действуя добросовестно, обязан был возвратить истцу излишне полученные денежные средства в сумме 514 264 руб. 74 коп. Это, в  свою очередь, не лишает ответчика права предъявить требование о взыскании убытков в размере закупленного материала в установленном законом порядке на общих основаниях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном судебном порядке.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за уточнённый период с 01.08.2023 по 02.10.2023 в размере 10.172 руб. 57 коп. с последующим начислением со следующего за вынесением решения дня по день фактической оплаты.

Ответчиком расчёт процентов не оспорен и опровергнут, свой контррасчёт не представлен. Расчёт истца проверен судом и признаётся верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 514 264 руб. 74 коп. до даты фактической оплаты долга заявлено истцом и также подлежит удовлетворению.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств необоснованности требований истца по взысканию долга и процентов не представлено.

Ответчик не произвёл ни единого процессуального действия по оспариванию иска, а также предъявлению доказательств выполнения работ либо погашению долга.

Учитывая, что требования истца о возврате неотработанного аванса подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие неотработанного аванса и факт неправомерного неисполнения им обязательства по его возврату.

Соответственно, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При существующем поведении сторон по реализации своих процессуальных прав по доказыванию иска и по его опровержению у суда отсутствуют объективные основания для иной правовой оценки установленных и изложенных в настоящем решении фактических обстоятельств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы сторон по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Тойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 514 264 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 24 205 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 514 264 руб. 74 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера долга, начиная с 12.12.2023 по день фактической уплаты долга, 13 769 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 176 руб., выдав соответствующую справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                    А.Г. Абдуллаев