АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14641/25

12 августа 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечник Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного  

общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант энерго" о взыскании 9 701 649,96 руб. задолженности за февраль 2025 года, 1 786 596,15 руб. пени за период с 19.03.2025 по 29.07.2025, пени на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в сумме 212 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.  

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено.  

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.  

Между открытым публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на- Дону» (далее–истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (далее–ответчик) заключен договор энергоснабжения от 11.11.2022 № 61200210183 (далее–договор).  

Предметом заключенного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  

процессом снабжения электрической энергии потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пп. 1.1 договора).  

Истец в феврале 2025 года по договору поставил ответчику электроэнергию на сумму 9 701 649,96 рублей, которую ответчик не оплатил.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истцом в адрес ответчика поставлена электрическая энергия в феврале 2025 года на сумму 9 701 649,96 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела договором, счетом-фактурой, актом приема-передачи электроэнергии за спорный период и ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем ответчик в нарушение договорных обязательств принятый ресурс не оплатил.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки в феврале 2025 года истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору феврале 2025 года в сумме 9 701 649,96 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с пени в размере 1 786 596,15 руб. за период с 19.03.2025 по 29.07.2025, пени на дату вынесения решения суда, пени по день фактической оплаты задолженности (в уточненной редакции).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  

арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания пени за период пени в размере 1 786 596,15 руб., пени, начисленные на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.07.2025 по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 212 рубля.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений и квитанция.  

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 212 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом уточнения исковых требований истцом размер государственной пошлины составляет 339 882 рублей.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 326 561 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При этом с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13321 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 701 649,96 рублей, пени в размере 1 786 596,15 руб. за период с 19.03.2025 по 29.07.2025, пени, начисленные на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 30.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 212 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 326 561 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 321 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ложечник Д.А.