АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-20240/2023  15.11.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРИЯ" ФАБРИКА МОРОЖЕНОГО" (665813,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЫЙ  ВЕТЕР" (309220, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОРОЧАНСКИЙ РАЙОН,  ПОГОРЕЛОВКА СЕЛО, ШКОЛЬНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 222 993 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; извещены; от ответчика: не явились; извещены; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРИЯ"  ФАБРИКА МОРОЖЕНОГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" (далее -  ответчик) с требованиями о взыскании 2 222 993 руб. 74 коп., из которых: сумма  основного долга в размере 1 726 151 руб. 19 коп., сумма неустойки в размере 496 842 руб.  55 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с  документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил,  исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.  

Истец заявленные требования поддержал. 

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие  представителей ответчика.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд  установил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (дистрибьютор) заключен дистрибьюторский договор от 16.05.2022 № 64А/05-22 (далее -  договор от 16.05.2022 № 64А/05-22), по условиям которого Поставщик предоставляет  Дистрибьютору исключительное право на покупку у Поставщика и продажу Покупателям  Продукции на Территории, определенной настоящим Договором, а Дистрибьютор  обязуется своевременно осуществлять оплату поставляемой Продукции, а также  соблюдать иные положения настоящего Договора (пункт 2.1 договора от 16.05.2022   № 64А/05-22).  

Поставка товара производится в адрес грузополучателя (Покупателя или иного  лица, указанного Покупателем) в сроки, согласованные сторонами в спецификации.  Поставка товара по истечении согласованных сроков, а также досрочная поставка товара  

допускается только с письменного согласия Покупателя (пункт 3.1 договора от 22.01.2021   № 08-4/518).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 16.05.2022 № 64А/05-22 основанием для  поставки Продукции по настоящему Договору является Заказ Дистрибьютора. Заказ  осуществляется на специальном бланке заказа (Приложение № 3).  

Оплата по настоящему Договору производится путем отсрочки платежа на 30  календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика (пункт 5.4 договора  от 16.05.2022 № 64А/05-22).  

Во исполнение условий договора от 16.05.2022 № 64А/05-22 истец поставил  ответчику товар на общую сумму 1 776 313 руб. 34 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от  20.06.2022 № 4634, от 22.07.2022 № 5727.  

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара в  согласованный срок в полном объеме не исполнил.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты  составляет 1 726 151 руб. 19 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец в соответствии  пунктом 9.1 договора от 16.05.2022 № 64А/05-22 начислил неустойку за период с  01.10.2022 по 12.07.2023 в размере 496 842 руб. 55 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 12.07.2023 исх. № 643 с требованием произвести оплату задолженности.  Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

Возникшие между сторонами отношения по дистрибьюторскому договору от  16.05.2022 № 64А/05-22 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с  пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения,  предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи.  

Факт поставки ответчику товара по договору от 16.05.2022 № 64А/05-22  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  документами, подписанными ответчиком без претензий.  

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар  подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья  486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный истцом, у него возникло  обязательство по оплате стоимости этого товара.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По условиям договора оплата товара производится: в течение 30 календарных дней  с момента отгрузки товара со склада Поставщика.  

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.  

Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 1  726 151 руб. 19 коп.  

Наличие задолженности ответчика по договору от 16.05.2022 № 64А/05-22 в  размере 1 726 151 руб. 19 коп. перед истцом подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 между истцом и ответчиком по указанному  договору, подписанному сторонами без возражений.  

Факт наличия задолженности в указанном размере ответчик не оспорил. 

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела  письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд  пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения  ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 726 151 руб. 19 коп.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 454,  486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец в соответствии  пунктом 9.1 договора от 16.05.2022 № 64А/05-22 начислил неустойку за период с  01.10.2022 по 12.07.2023 в размере 496 842 руб. 55 коп.  

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки (пени), суд приходит  к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В пункте 9.1 договора от 16.05.2022 № 64А/05-22 стороны согласовали, что в случае  задержки в оплате Продукции относительно оговоренных сторонами сроков,  

Дистрибьютор обязан, по письменному требованию Поставщика, уплатить Поставщику  неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за  просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.10.2022 по  12.07.2023 в размере 496 842 руб. 55 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом арифметически верно. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016  года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 496 842 руб. 55 коп. на  основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 2 222 993 руб. 74 коп.  составляет 34 115 руб.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 01.09.2023   № 3485 уплачена государственная пошлина в размере 34 115 руб.  

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика как на неправую сторону, в связи с чем  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 115 руб. подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРИЯ" ФАБРИКА  МОРОЖЕНОГО" основной долг в размере 1 726 151 руб. 19 коп., неустойку в сумме  496 842 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 115 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова