Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«29» июля 2019 года                                                                           Дело № А12-11409/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» июля 2019 года, полный текст решения изготовлен «29» июля 2019 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материала дела по иску Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эдна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), , с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314344310700193), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие объекты: здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>, установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №05-ид/100 от 19.12.2018г., после перерыва ФИО4, представитель по доверенности №05-ид/31 от 27.02.2019г.

от ответчиков:

от ООО «Эдна» – ФИО5, представитель по доверенности 20.09.18, ФИО2 директор,

от третьих лиц: 

от ФИО2 – лично, предъявлен паспорт, ФИО5, представитель по доверенности 20.02.19

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – не явился, извещен,

от Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - не явился, извещен,

Администрация Волгограда (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдна» (далее ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>, установить решение суда основанием для снятия с кадастрового учета здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вместе с исковым заявлением истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости: здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости: здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2019 заявление Администрации Волгограда об исключении ненадлежащего ответчика удовлетворено, из числа ответчиков исключен ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 314344310700193).

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик возражал против заявленных требований. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО2, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В представленном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области полагается на усмотрение суда. 

В ходе судебного заседания 18 июля 2019 года судом объявлен перерыв до 22 июля 2019 года на 10 час. 30 мин.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда Волгограда от 12.04.2018 по гражданскому делу №2-75/2018 удовлетворены требования Администрации Волгограда к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:24017, расположенный по адресу: 

<

...>, запись регистрации 34-34-01/168/2014-289.

Решение Центрального районного суда Волгограда от 12.04.2018 по гражданскому делу №2-75/2018 вступило в законную силу 18.05.2018. 

Как видно из материалов дела, решением № 11 единственного учредителя ООО «Эдна» ФИО6 от 20.04.2018 решено приобрести в собственность торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимость 200.000 руб.

23.04.2018 между ФИО7 (действовавший от имени ФИО2 на основании доверенности от 20.04.2018, далее продавец) и ООО «Эдна» (в лице директора ФИО2. действовавшего на основании Устава, далее – покупатель) заключен договор купли-продажи о том, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность, здание торгового павильона, назначение: торговое, общей площадью 45 кв.м., инв. №002547, литер А, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1 договора отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, на основании акта приема-передачи от 25.06.2014, протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Эдна» №1 от 04.06.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.07.2014 сделана запись регистрации 34-34-01/168/2014-289. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, совершение такой сделки (договора купли продажи объекта) после вынесения Решение Центрального районного суда Волгограда от 12.04.2018 по гражданскому делу №2-75/2018 об удовлетворении заявленных требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>, является ничтожной. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п.п.З п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Более того, для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» запрещает строительство объекта без получения разрешения на строительство.

Наличие спорного строения подтверждается материалами дела. 

Доказательства сноса постройки в добровольном порядке после вынесения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Доказательства получения необходимой разрешительной документации ответчиком в материалы настоящего дела также не представлены.

Отсутствие у лица, осуществившего строительство, разрешения на строительство объекта свидетельствует о самовольно произведенной постройке.

Следовательно, регистрация права собственности на вышеуказанный объект является незаконной.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие государственной регистрации права на спорный объект накладывает на администрацию Волгограда, осуществляющую правомочия собственника земельного участка, на котором он расположен, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в собственность.

Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности ответчиков на объект и, соответственно, путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект.

Исходя из представленных материалов, истец считает, что спорный объект не является недвижимым имуществом, и поэтому права на него не подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав, что является основанием для удовлетворения требования о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

В настоящем случае ответчиком какие либо права истца не нарушаются.

Из смысла пункта 1 статьи 4 АПК РФ следует, что иск предъявляется к лицу, нарушившему или оспаривающему права истца.

Следовательно, требование об установлении решения суда основанием для снятия с кадастрового учета спорных объектов, с присвоением соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "Архивный", заявлено к ненадлежащему ответчику.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями в пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу указанного отсутствует дополнительная необходимость в требовании об установлении решения суда основанием для снятия с кадастрового учета спорных объектов, такое требование истца по существу является излишним, дублирующим основное требование.

Тем более, что в рамках настоящего дела действия регистрационного органа не оспариваются.

В случае отказа регистрирующего органа в снятии с кадастрового учета спорного объекта на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2019 по настоящему делу Администрация Волгограда вправе обжаловать такой отказ в установленном законом порядке.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик доказательств обратного, суду не представил.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части. 

Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью «Эдна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) право собственности на объект - здание торгового павильона, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер 34:34:040034:22, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок и в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/