АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

                                    Именем  Российской  Федерации

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-857/2015

26 января 2018 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть дополнительного  решения принята 25 января  2018 года

Дополнительное решение суда изготовлено в полном объеме 26 января  2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310222511300044) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  697 448 руб., из них 400 372 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2012 по 01.01.2015 по договору на оказание  юридических услуг (абонентского обслуживания) от 01.08.2012 и 297 076 руб. неустойки за период с 18.02.2015 по 28.02.2017, и по встречному исковому заявлению о взыскании 44 692 руб. 28 коп., из них 35 428 руб. неосновательного обогащения и 9 264 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 19.12.2017,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2, истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (далее - ООО «ЗИЛ-Гарант», ответчик, общество) о взыскании за период с 01.08.2012 по 01.01.2015 задолженности в размере 100 625 руб., неустойки по договору от 01.08.2012 за период с 10.12.2014 по 30.08.2016 в размере 80 329 руб., задолженности по оплате внедоговорных услуг в размере 367 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 797 руб.

ООО «ЗИЛ-Гарант» заявило встречный иск о взыскании с ФИО2 141 584 руб. 50 коп., излишне оплаченных денежных средств, указав, что к договору об оказании юридических услуг от 01.08.2012 стороны подписали 4 дополнительных соглашения, в которых устанавливался размер платы вне зависимости от объема оказанных услуг. Всего по договору об оказании юридических услуг общество оплатило предпринимателю 974 991 руб. При этом за период действия договора общество переплатило предпринимателю 141 584 руб. 50 коп., сверх сумм вознаграждения, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями.

В ходе рассмотрения дела, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 1 428 руб., истец заявил об уменьшении размера иска в части задолженности по договору от 01.08.2012 года на 2 000 руб. (по акту за ноябрь 2013) и на 1 428 руб., а также заявил об уменьшении размера договорной неустойки.

Решением от 27.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «ЗИЛ-Гарант» в пользу ФИО2 взыскано 29 197 руб. долга по договору от 01.08.2012, 5 000 руб. договорной неустойки, 367 800 руб. долга по актам, 87 797 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 489 794 руб. 57 коп. (с учетом определения от 23.01.2017 об исправлении описок). В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 31.05.2017 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 27.10.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 08.02.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 02.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края в связи с удовлетворением ходатайства судьи Фролова О.В. о самоотводе, дело № А03-857/2015 передано на рассмотрение судье Винниковой А.Н.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом последних уточнений, предприниматель просил взыскать с ООО «ЗИЛ-Гарант» 400 372 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2012 по 01.01.2015 по договору от 01.08.2012 и 297 076 руб. неустойки за период с 18.02.2015 по 28.02.2017.

Ответчик также неоднократно уточнял встречные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно последнему уточнению, представленному в судебное заседание от 18.12.2017, ООО «ЗИЛ-Гарант» просило взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 35 428 руб., излишне уплаченные последнему в рамках спорного договора, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 264 руб. 28 коп. за период с 28.01.2015 по 19.12.2017, а также судебные расходы в размере государственной пошлины.

  Решением от 26.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении первоначального искового заявления  и встречного искового заявления   отказано. 

При принятии решения судом не были распределены расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание  для принятия  дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

Стороны в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решением  суда  от 26.12.2017 по настоящему делу в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и встречного иска относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2  и  ООО «ЗИЛ-Гарант» соответственно.

Следуя материалам дела,  заявляя  исковые требования, уточненные в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  индивидуальный предприниматель  ФИО2 просил взыскать с ООО  «ЗИЛ-Гарант» 697 448 руб., из них 400 372 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 01.08.2012 по 01.01.2015 по договору на оказание  юридических услуг (абонентского обслуживания) от 01.08.2012 и 297 076 руб. неустойки за период с 18.02.2015 по 28.02.2017 (т. 7, л.д. 17-21).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при сумме иска в размере 697 448 руб. уплате в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 16 949 руб.

Вместе с тем, при подаче искового заявления индивидуальным предпринимателем ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2015 (т. 1, л.д.6).

В этой связи, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 949 руб.

Возражая против заявленных требований,  ООО  «ЗИЛ-Гарант» обратилось с встречными исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просило взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 44 692 руб. 28 коп., из них 35 428 руб. неосновательного обогащения и 9 264 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 по 19.12.2017 (т. 7, л.д. 116-117).

При подаче встречного искового заявления ООО «ЗИЛ-Гарант» уплачена государственная пошлина в размере 5 248 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.10.2015 № 29418 (т. 2, л.д. 119).

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточненных встречных исковых требований уплате  в доход федерального бюджета  подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «ЗИЛ-Гарант»  государственная пошлина за подачу встречного искового заявления  в размере 3 248 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310222511300044) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 949 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 248 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.10.2015 № 29418. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 

Судья                                                                                                                      А.Н. Винникова