АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7100/2023

г. Владимир

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена

20.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено

27.11.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Валф-Рус» (600027, 

<

...>, кабинет 111, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании     23 942 руб. 37 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.06.2023 (сроком действия один год); ФИО3, представитель по доверенности от 30.01.2023 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.04.2021 (сроком действия по 29.11.2023); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Валф-Рус» (далее – истец, ООО «ТД Валф-Рус»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств от 17.06.2022 серия 7100 № 3897394 в сумме 18 231 руб., расходов по проведению оценки в сумме 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1355 руб. 77 коп. за периоды с 29.11.2022 по 27.06.2023. 

Заявлением от 13.11.2023 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортных средств от 17.06.2022 серия 7100 № 3897394 в сумме               18 231 руб., расходы по проведению оценки в сумме 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1711 руб. 37 коп. за период с 21.12.2022 по 13.11.2023. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

Ответчик в возражениях на исковое заявление вх. от 11.08.2023 исковые требования не признал. При этом указал, что расчет страховщика соответствует пункту 11.8 Приложения № 1 к Правилам № 102 «Расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пунктом 11.7 «а», «б» определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка» и произведен на основании ремонт-калькуляции № 19417294 на сумму 44 469 руб., составленной исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы во Владимирской области. Обязательство по выплате страхового возмещения прекратилось его надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами страхования. Кроме того стоимость запчасти экспертом определялась на апрель 2023 года, а не на ноябрь 2022 года. По данному убытку изначально расчет осуществлялся ПНЭ «ТКСМ» в ноябре 2022 года. Данный расчет был выполнен на сумму 23 125 руб., при этом отсутствует каталожный номер радиатора, ввиду чего проверить его корректность не представляется возможным. Также ответчик ходатайствовал о снижении стоимости досудебной экспертизы.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика от 10.11.2023.

В судебном заседании 13.11.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.11.2023.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ТД Валф-Рус» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 17.06.2022 серия 7100 № 3897394, согласно пункту 1.1 которого по договору страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в отношении застрахованных транспортных средств поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями покрытия» произвести страховую выплату в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 в редакции, действующей на дату заключения договора – при страховании по рискам «Каско», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техническая помощь»; Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ «БИЗНЕС-АВТО», разработанному на основании правил страхования ТС в редакции, действующей на момент заключения договора; Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 в редакции, действующей на момент заключения договора, – при страховании по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» (ДСАГО); Программой «Медицинская помощь для водителя», разработанной на основании правил добровольного медицинского страхования граждан (типовых (единых) № 152 в редакции, действующей на момент заключения договора.

Согласно приложению 1.1 к договору застраховано транспортное средство – КамАЗ (грузовой), г/н Н492/ТВ33.

В соответствии с условиями договора размер страховой премии составляет по риску «КАСКО»/«Ущерб», принимаемому на страхование в отношении застрахованного ТС, указанному в приложении 1.1 к договору, 115 119 руб. (пункт 5.1 договора).     

Дополнительным соглашением от 17.06.2022 стороны установили, что порядок осуществления страховой выплаты (форма выплаты страхового возмещения) – ремонт на СТОА по направлению страховщика (если ТС находится на гарантии/не гарантии, то на СТОА официального дилера по направлению страховщика); калькуляция страховщика.

14.11.2022 во время движения по автодороге Самара-Уфа-Челябинск в транспортное средство истца попал камень и пробил радиатор ДВС.

На основании заявления страхователя страховой компанией проведен осмотр транспортного средства на предмет установления события, имеющего признаки страхового случая, о чем составлен страховой акт от 28.11.2022                      № 0019417294-001. Согласно указанному акту общая сумма страховой выплаты составила 23 125 руб. 

Данный случай признан истцом страховым. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «ТД Валф-Рус» в размере 23 125 руб. по платежному поручению от 29.11.2022 № 562823.

Для проведения ремонтных работ ООО «ТД Валф-Рус» приобрело у  ООО «Интехсервис» радиатор охлаждения на сумму 69 400 руб. в т.ч. НДС. Стоимость услуг ООО «ЦЕНТР ТРАК СЕРВИС» по снятию и установке радиатора составила 12 000 руб. Данные обстоятельства подтверждены счетами на оплату от 16.01.2023 № 0000006683, от 16.01.2023 № МС00009480, платежным поручением от 20.01.2023 № 53 на сумму 12 000 руб., товарной накладной от 25.11.2022 № 4346, платежным поручением от 25.11.2022 № 1165 на сумму 69 400 руб.

Поскольку выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения была явно занижена, 28.01.2023 в адрес страховой компании была направлена претензия. По результатам рассмотрения претензии страховая компания доплатила 21 344 руб., что подтверждается, платежным поручением от 09.02.2023 № 722856, актом о страховом случае от 10.02.2023 № 0019417294-002. Таким образом, общая выплата составила 44 469 руб. 

Поскольку сумма, перечисленная к возмещению, значительно ниже расходов, понесенных ООО «ТД Валф-Рус», был сделан запрос официальному дилеру ПАО «КАМАЗ» - ООО «АВТОКРАФТ» о стоимости радиатора охлаждения на транспортное средство КамАЗ, VIN ХТС549015М2545986 на ноябрь 2022 года, когда была произведена первая выплата от ПАО СК «Росгосстрах».

ООО «АВТОКРАФТ» предоставило информацию о том, что рыночная стоимость радиатора охлаждения составляет 70 000 руб. с НДС.

20.03.2023 в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением письма от ООО «АВТОКРАФТ», однако страховой случай не был урегулирован.

ООО «ТД Валф-Рус» обратилось к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта КамАЗ, гос. номер Н492ТВЗЗ. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по средним ценам, сложившимся в регионе, составила 62 700 руб.

25.04.2023 в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием доплаты страхового возмещения в размере 18 231 руб.                            (62700-44469=18231). Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования заключен также на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 102, которые являются неотъемлемой частью договора.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы (пункт 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.20217).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «ТД Валф-Рус» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 17.06.2022 серия 7100 № 3897394 (транспортное средство КамАЗ (грузовой), г/н Н492/ТВ33). Срок действия договора с 00 час. 00 мин. 18.06.2022 по 23 ч. 59 м. 17.06.2023. Страховая премия оплачена в полном объеме.

Страховой случай произошел 14.11.2022, то есть в период действия договора страхования, в связи с чем, у страховой компании возникли обязательства, вытекающие из договора КАСКО.

Ответчиком произведена страховая выплата в общем размере 44 469 руб. 

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец провел досудебную оценку (согласно которой размер ущерба составил 62 700 руб.) и обратился в суд с требованиями для взыскания доплаты в сумме 18 231 руб. страхового возмещения в пределах страховой суммы, предусмотренной договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что размер ущерба должен быть определен на основании пункта 11.8 Правил страхования, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы во Владимирской области. Кроме того, каталожный номер НЭ соответствует каталожному номеру в НЭ клиента с разницей в одной букве «В», истец использовал другой аналог, расчет произведен экспертом истца по состоянию на апрель 2023 года, тогда как ДТП было 14.11.2022.

Согласно представленным Правилам добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» № 102, в которых определены стандартные условия страхования ТС, по риску «Ущерб», а также по страховым рискам, указанным в пунктах 5.3.1 - 5.3.6 настоящих Правил, в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: 

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. 

Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон. Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения и оборудования, изготовленного и установленного на ТС не заводом-изготовителем ТС, определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет-фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов; 

б) понесенные страхователем (выгодоприобретателем) расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика (пункт 11.6 Правил).

В силу пункта 11.8 Правил страхования  расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пп. «а», «б» п. 11.7 настоящих Правил, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Если расчет стоимости восстановительного ремонта производится в рублевом эквиваленте иностранной валюты, страховая выплата осуществляется в рублях по официальному курсу иностранных валют ЦБ РФ на дату наступления страхового случая. Оплата счетов СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС в соответствии с пп. «в» п. 11.7 настоящих Правил производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

На основании пункта 11.7 Правил по риску «Ущерб», а также по страховым рискам, указанным в пп. 5.3.1 - 5.3.6 настоящих Правил, в случае повреждения ТС, размер страховой выплаты определяется на основании:

а)расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б)расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА, в т.ч. СТОА официального дилера в случае, если застрахованное ТС находится на гарантийном обслуживании) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком (по направлению Страховщика);

г) заказа-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщик вправе оспорить размер затрат на ремонт, обосновав при этом свою позицию. /Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком при заключении договора страхования или определяется соглашением сторон.

Истец представил заключение по определению стоимости восстановительного ремонта замены радиатора охлаждения на автотранспортном средстве марки КАМАЗ рег. номер 

<

***> составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость запчасти (радиатор охлаждения) и ее установка составляет 62 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта определена по средним ценам, сложившимся в регионе, что соотносится с условиями Правил страхования. Дата определения стоимости восстановительного ремонта указана 14.11.2022. 

При этом, ответчик в своем отзыве подтверждает тот факт, что при проведении исследования стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, эксперт от страховой компании использовал аналог с каталожным номером, отличающимся от каталожного номера, используемого ИП ФИО5 в одной букве, но это не является основанием для признания заключения ИП ФИО5 ненадлежащим доказательством.

Кроме того, эксперт от страховой компании при расчете по ремонт-калькуляции № 19417294 от 04.02.2023 использовал только один вариант стоимости детали, что и подтверждается одним «скриншотом», т.е. экспертом не был сделан подробный анализ по средним рыночным ценам. Также в представленном «скриншоте» указана стоимость радиатора – 45 540 руб. Вместе с тем,  стоимость ремонтных работ по установке радиатор охлаждения не указана.

Более того, истцом в материалы дела представлено письмо от 27.02.2023 официального дилера ПАО «КАМАЗ» - ООО «АВТОКРАФТ» о стоимости радиатора охлаждения на транспортное средство КамАЗ, VIN ХТС549015М2545986 на ноябрь 2022 года, согласно которому рыночная стоимость радиатора охлаждения составляет 70 000 руб. с НДС.

Истец в пояснениях от 03.08.2023 указал, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. Ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не представил. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика судом отклоняются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере, значительно ниже стоимости восстановительного ремонта.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме страхового возмещения в сумме 18 231 руб. в пользу истца. 

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков выплаты страхового возмещения, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 13.11.2023 составляет 1711 руб. 37 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил. Основания для их уменьшения или освобождения ответчика от ответственности отсутствуют. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование на оплату стоимости независимой экспертизы в размере 4000 руб.

Как разъяснено в пункте 133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 134 постановления № 31).

Из материалов дела следует, что для формирования своей правовой позиции по делу в связи с несогласием с выплаченной ответчиком суммы истец понес расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения                    ИП ФИО5

В обоснование заявленного требования истцом представлена квитанция от 19.04.2023 № 003072 на сумму 4000 руб.

Поскольку затраты на проведение независимой оценки понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, арбитражный суд считает, что указанные требования подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, материалы дела не содержат.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Валф-Рус» страховое возмещение в сумме 18 231 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1711 руб. 27 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              С.А. Шпагина