ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47238/2024

Дело № А40-187448/23

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

финансового управляющего должника -ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-187448/23 в части утверждения исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1 (ИНН 

<

***>, член СОАУ СРО «Континент», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 22608, почтовый адрес: 115142, 

<

...>);

об обязании исполняющего обязанности финансового управляющего должника -ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 в отношении гражданина-должника ФИО2 (ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 ( почтовый адрес: 115142, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №245(7690) от 30.12.2023, стр. 165.

В Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 гражданин-должник ФИО2 (дата и место рождения: 15.07.1986 г., г. Москва, ИНН 

<

***>, адрес: 117525, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. 

Исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО2  утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член СОАУ СРО «Континент», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 22608, почтовый адрес: 115142, 

<

...>). Суд обязал исполняющего обязанности финансового управляющего должника -ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Исполняющий обязанности финансового управляющего должника – ФИО1,  не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт в части утверждения исполняющим обязанности финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО1 (ИНН 

<

***>, член СОАУ СРО «Континент», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 22608, почтовый адрес: 115142, 

<

...>);об обязании исполняющего обязанности финансового управляющего должника -ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки решения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Вместе с тем на собрании кредиторов должника не был решен вопрос о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В связи с изложенным, а также учитывая принятое на собрании кредиторов  05.06.2024 решение и положения абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, суд возложил исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО1, являвшегося финансовым управляющим должника и обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Утверждая кандидатуру исполняющим обязанности финансового управляющего должника члена СОАУ СРО «Континент» ФИО1 судом первой инстанции установлено, что она соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2024 арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов ФИО2, в том числе и по вопросу о выборе арбитражного управляющего.

При этом, как усматривается из Протокола  собрания кредиторов должника ФИО2,  состоявшегося уже 03.07.2024, арбитражным управляющим ФИО1 кредиторам было разъяснено, что в случае непредставления иной кандидатуры арбитражного управляющего, то в силу п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве, суд утвердит в качестве финансового управляющего ФИО1, который исполнял обязанности управляющего должника в процедуре реструктуризации долгов.

По вопросу № 1 «Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего» было принято единогласное решение «не выбирать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 судебное заседание по утверждения кандидатуры финансового управляющего должника отложено на 21.10.2024.

При изложенных обстоятельствах, учитывая состоявшееся  03.07.2024 собрание кредиторов должника, отсутствие у суда апелляционной инстанции сведений о предоставлении иной кандидатуры финансового управляющего должника или инициирование кредиторами вопроса о смене СРО, принимая во внимание нормы действующего законодательства о банкротстве, отмена обжалуемого решения не имеет процессуального смысла.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2024 по делу № А40-187448/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника -ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко  

 

Судьи:                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

                                                                                              С.Н. Веретенникова