ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83446/19-55-678

10 июня 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  30 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 г.

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-СТОЛИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга по договору № 01/01-2015 от 01.01.2015 г. в размере 140 920 руб. 59 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-СТОЛИЦА"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС" о взыскании суммы основного долга по договору № 01/01-2015 от 01.01.2015 г. в размере 140 920 руб. 59 коп. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ). 

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2019г., доказательства направления представлены в материалы дела, что не противоречит нормам процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Между ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" (поставщик) и ООО "ДОМАШНИЙ ВКУС" (покупатель) заключен договору поставки от 01.01.2015г. №01/01-2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.4. договора, оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа на 30 календарных дней с даты поставки, за исключением товаров, на которые установлены иные сроки оплаты.

За поставленный товар покупатель осуществляет оплату на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 Договора, при наличии у покупателя следующих документов: товарно-транспортной, подписанной сторонами, и счет-фактуры на весь поставленный товар, оформленных поставщиком в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также после погашения имеющейся задолженности поставщика по оплате услуг/премий/иных сумм, обязанность по оплате которых возложена на поставщика в соответствии с договором.

Согласно п. 3.5. договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате считается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет поставщика. Оплата осуществляется в российских рублях (руб.).

Факт поставки  подтверждается подписанными товарными накладными: №ЦБ-11559 от 23.07.2018, № Цб-11653 от 24.07.2018, №Цб-22944 от 31.07.2018, № ЦБ-12611 от 10.08.2018, № ЦБ-12751 от 14.08.2018, № Цб-12992 от 17.08.2018, № ЦБ-13166 от 21.08.2018,  № ЦБ-1345 от 30.08.2018 на общую сумму 140 920 руб. 59 коп., копии, которых приобщены к материалам дела. 

Претензий о качестве и сроках поставки не заявлено.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 140 920 руб. 59 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2015г. №01/01-2015 подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 140 920 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 64,68,71,75,110,112, 167-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС" об оставлении искового заявления без рассмотрения  – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС-СТОЛИЦА" основной долг в размере 140 920 руб. 59 коп. (сто сорок тысяч девятьсот двадцать рублей 59 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМАШНИЙ ВКУС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 5 228 руб. 00 коп. (пять тысяч двести двадцать восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Судья                      О.В. Дубовик