АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-683/2021

г. Астрахань

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Д. Р.,                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301526700080, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 26.01.2021 года 

от ответчика: ФИО3 – директор

            Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

            Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона, 28 апреля 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор № 03253001023200000080001 идентификационный код закупки 203301900634730190100100120125030000 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по содержанию и эксплуатации паромной переправы через реку Прямая Болда от населенного пункта п.Начало до с.Килинчи Приволжского района Астраханской области в целях обеспечения движения транспортных средств в соответствии с техническим заданием (локальный сметный расчет), а Заказчик обязался обеспечить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 7.483.528 без НДС.

Срок выполнения работ с 29.04.2020 года в течении 180 дней (пункт 3.1 договора).

Техническим заданием установлено, что Исполнитель должен обеспечить эксплуатацию и содержание паромной переправы Заказчика через реку Прямая Болда от населенного пункта п.Начало до с.Килинчи Приволжского района Астраханской области, согласно условиям, регламентированным методическими рекомендациями по устройству, ремонту, содержанию и эксплуатации паромных переправ и наплавных мостов №ОДМ 218.2.036-2013, изданный на основании Распоряжения Федерального дорожного агентства от 13.05.2013г. №681-р.

Работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом, прилагается.

При выполнении работ Исполнитель обязан соблюдать требования безопасности в соответствии с действующими нормами.

Выполнение работ должно осуществляться с соблюдением правил по ТБ, охране окружающей среды, соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил.

Выполнение работ должно быть обеспечено в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.

            Письмом от 22.07.2020 года ответчик направил истцу запрос о предоставлении лицензии на право осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

            28.07.2020 года истец своим письмом сообщил ответчику об отсутствии оснований для предоставления данного вида лицензии.

            Сославшись на пункт 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик 04.08.2020 года принял решение № 136 об одностороннем отказе от исполнения договора.

            Заявляя требование о признании решения ответчика от 04.08.2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным истец ссылается на то, что:

            1. В извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке отсутствовало требование к участнику о наличии лицензии на право осуществлять деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров, наличие которой предписано Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».

2. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

            Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Заключенный сторонами договор является муниципальным контрактом на оказание услуг для муниципальных нужд, по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг», положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). 

            В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

            В соответствии с положениями пунктов 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

            Пунктами 10.1, 10.2 договора стороны установили, что договор может быть, расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

            Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями пунктов 8-25 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

            Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В силу пунктов 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

            Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил: по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, односторонний отказ от исполнения обязательства).

            Таким образом, Решение заказчика от 04.08.2020 года об одностороннем отказе от исполнения договора является односторонней сделкой (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

            Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

            Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            При рассмотрении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в предмет доказывания входит соответствие принятого решения требованиям закона.

            Основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора явилось отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов, в соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».

            Пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора).

            Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 года № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» деятельность по перевозкам пассажиров включает следующие работы:

            перевозки внутренним водным транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов;

            перевозки морским транспортом пассажиров, в том числе с использованием маломерных судов.

            Как следует из письма Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.03.2021 года № 01-19/320 (л. д. 206 – 208), организация, которая осуществляет перевозку транспортных средств и пассажиров с одного берега реки на другой, осуществляет деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров и должна получить лицензию на осуществление таких видов деятельности вне зависимости от того, является ли используемое в такой перевозке судно маломерным, самоходным или нет.  

            Установив отсутствие у истца лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным условиями договора (пункты 10.1, 10.2) и положениями пунктов 8 и 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявил отказ от исполнения договора.

            Вместе с тем, пунктами 4 и 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

            В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

            В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

            Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

            Установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора (его расторжении).

            На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 года № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

            Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в период май – август 2020 года оказывал ответчику услуги, а ответчик принимал эти услуги и производил за них оплату.

            Данные обстоятельства подтверждаются актом № 01 от 31.05.2020 года, справкой КС-3 № 1 от 31.05.2020 года, платежным поручением № 44362 от 28.07.2020 года, актом КС-2 от 30.06.2020 года, справкой КС-3 от 30.06.2020 года, платежным поручением № 117181 от 05.08.2020 года,  актом №03 от 31.07.2020 года, справкой КС-3 №3 от 31.07.2020 года, актом КС-2 № 3 от 31.07.2020 года, справкой КС-3 №3 от 31.08.2020 года платежным поручением № 257428 от 24.08.2020 года, платежным поручением № 268378 от 03.12.2020 года и ответчиком не оспариваются.

            Таким образом, имея право на отказ от договора (исполнения договора) в связи с отсутствием у истца лицензии на осуществление соответствующей деятельности, ответчик, тем не менее, в течение трех месяцев (трех расчетных периодов) принимал от истца предложенное последним исполнение обязательства.

            В таком случае, суд полагает, что у ответчика отсутствовало право принять 04.08.2020 года Решение № 136 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора № 03253001023200000080001.

             Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании одностороннего отказа от гражданско-правового договора № 03253001023200000080001, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, выраженного в Решении от 04.08.2020 года № 136 недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать односторонний отказ Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исполнения гражданско-правового договора № 03253001023200000080001, идентификационный код закупки 203301900634730190100100120125030000, заключенного между Муниципальным бюджетным учреждением муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 304301526700080, ИНН 

<

***>), выраженный в Решении от 04.08.2020 года № 136, недействительным.

            Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Приволжский район» «Служба эксплуатации и содержания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304301526700080, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6.000 руб.  

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников