ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30167/2020

г. Красноярск

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «26» декабря 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРЕЦ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2022 года по делу №А33-30167/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТракМаркет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ТракМаркет») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРЕЦ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «ЛАРЕЦ») об установлении сроком на 49 лет (с 09.10.2020 по 08.10.2069) права ограниченного пользования (сервитут) принадлежащим на праве собственности           ООО «ЛАРЕЦ» земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300299:1701, находящимся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в целях размещения и обслуживания линии электропередачи: подземная ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L=300 м.; наземная ЛЭП 10 кВ L=208, состоящей из 3-х железобетонных опор, две из которых являются опорами анкерного типа, площадью   1062 кв.м. в границах, указанных в уточнении к иску; установлении для ООО «ТракМаркет» платы за сервитут в отношении части земельного участка площадью 1065 кв.м., входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701, в размере 87 229 рублей в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.09.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в силу закона только собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута;

- истец не представил и материалы дела не содержат правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на спорную ЛЭП на земельном участке ответчика;

- ни ООО «Байкальская Агропромышленная Корпорация», ни истец не являются собственниками линий электропередач: подземная ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L=300M.; наземная ЛЭП 10 кВ, L=208M., состоящая из 3-х железобетонных опор;

- судом не дана оценка уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 23.05.2022;

- довод о принадлежности истцу на праве собственности спорной ЛЭП на земельном участке ответчика, как приобретенной по договору купли-продажи здания от 14.08.2013, является несостоятельным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019 по делу № А33-16445/2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований        ООО «ЛАРЕЦ» к ООО «ТракМаркет» об обязании демонтировать за свой счет две линии электропередач 10 кВ:

- подземная ЛЭП 10кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L=300м, изображенная на чертеже градостроительного плана земельного участка № RU24308000-18056 от 12.04.2018, в границах арендуемого истцом земельного участка площадью 55 714 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300299:557, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе;

- наземная ЛЭП 10кВ L=208м, состоящая из трех железобетонных опор (точки 5.1-5.2, 6, 7.1-7.2), две из которых являются опорами анкерного типа, в точках 5.1-5.2 ЛЭП переходит в подземную траншею, изображенные как линия 2 в схеме 3, местоположение которых указано в таблице 1 – каталог координат опор ЛЭП заключения специалиста ООО «Кадастровый центр» от 26.11.2018 и на чертеже градостроительного плана земельного участка № RU24308000-18056 от 12.04.2018, с арендуемого истцом земельного участка площадью 55 714 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300299:557, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда. Предоставить истцу право самостоятельно осуществить демонтаж указанных линий электропередач с арендуемого истцом земельного участка площадью 55 714 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300299:557, по адресу: г.Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, за счет ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 № 99/2020/352279738 за ООО «Ларец» 28.08.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:557 площадью 55 714 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира:                   г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.02.2021 за ООО «Ларец» 19.02.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:1674 площадью 45 824 кв.м., местоположение: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

Из земельного участка с кадастровым номером 24:50:030299:1674 образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 24:50:0300299:1701 и 24:50:0300299:1702.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе общей площадью 43 213 кв.м. поставлен на кадастровый учет 21.07.2021, право собственности на который зарегистрировано за ООО Ларец» 21.07.2021.

Письмом от 28.10.2020 истец направлял (30.10.2020 почтовый идентификатор 66009860018704) в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об установлении частного сервитута с приложением проекта соглашения.

В связи с отказом ответчика в установлении сервитута на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование истца об установлении сервитута в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 (предыдущий кадастровый номер 24:50:030299:1674) обусловлено расположением на нем сооружения электроэнергетики линия электропередачи: подземная ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L=300 м., наземная ЛЭП 10 кВ, L=208 м., состоящая из 3-х железобетонных опор, две из которых являются опорами анкерного типа.

Факт нахождения спорного сооружения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:1701 (предыдущий кадастровый номер 24:50:030299:1674), принадлежащего на праве собственности ответчику, подтвержден материалами дела.

Установление сервитута связано с необходимостью эксплуатации истцом линейного объекта, не является препятствием в использовании ответчиком земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, спорный линейный объект размещен до формирования земельного участка, права на которые в последующем приобретены ответчиком, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2019 по делу № А33-16445/2018.

Правильно применив нормы материального права – статьи 12, 216, 271, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3, пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 16, 18 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, приняв во внимание разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2019 № 308-КГ18-23145 по делу № А32-24613/2017, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, от 04.06.2013 №16033/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие у истца права собственности в отношении линейного объекта (ссылается на отсутствие осуществления государственного кадастрового учета в отношении спорного линейного объекта и отсутствие государственной регистрации права истца в отношении линейного объекта), для целей размещения которого истец просит установить сервитут на земельный участок ответчика.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт АРЭО разграничения эксплуатационной ответственности 2014 года, подписанный между ОАО «МРСК Сибири» и ООО «ТракМаркет», акт об осуществлении технологического присоединения 2014 года, технические условия от 29.05.2014, договор энергоснабжения от 22.07.2014 №14509, подписанный между ответчиком и ОАО «Красноярскэнергосбыт», суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта владения истцом спорным объектом.

Судом установлено, что между ООО «Байкальская Агропромышленная Корпорация» (продавец) и ООО «ТракМаркет» (покупатель) заключен договор купли-продажи здания от 14.08.2013, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать принадлежащий ему на праве собственности  следующий объект недвижимости: нежилое здание, назначение нежилое, общая площадь 6 851,4 кв.м., инв№ 04:401:002:000833570:0002, литер В, в1, В1, этажность 4, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0300299:191 (далее именуемое – здание). В соответствии с пунктом 1.2 договора совместно с переходом права собственности на здание покупателю переходят права собственности на инженерные сети: собственную подстанцию продавца, инженерные сети ВЛ 10 клв Ф 49-49, РП-153 Ф № 7-Ф № 8 вводные и отходящие ячейки и ВЛ 10 клв от РП 151 ячейка № 24 до ТП 9030 и ТП 9031, которые расположены по адресу: 

<

...> и другие инженерные сети, принадлежащие продавцу на праве собственности (в здании), а также сети наружного электроснабжения, водоснабжения и канализации, согласно актам разграничения балансовой принадлежности с сетевыми организациями.

Право собственности ООО «ТракМаркет» на нежилое здание, кадастровый номер: 24:50:0300299:191, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.08.2013 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.08.2013 24 ЕЛ 040269).

Кроме того, в обоснование факта капитальности спорного сооружения истцом представлен технический план сооружения, подготовленный 07.05.2022 кадастровым инженером Островной Л.И., согласно которому сооружение электроэнергетики - воздушная линия электропередачи 10 кВ, протяженностью 2392 м., год завершения строительства 1997, адрес объекта: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, от мкр.Северный, ул. 9 мая, электроподстанция 49 «Юбилейная» 110 кВ вдоль ул.Светлогорская, до РП-153 по ул.Северное шоссе, 25.

С учетом содержания представленных в материалы дела истцом документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное сооружение - линия электропередачи: подземная ЛЭП 10 кВ марки ААШв-10 (3*240) мм2, L=300 м., наземная ЛЭП 10 кВ, L=208 м., состоящая из 3-х железобетонных опор, две из которых являются опорами анкерного типа, являющаяся составной частью сооружения электроэнергетики - воздушная линия электропередачи 10 кВ, протяженностью 2392 м., год завершения строительства 1997, адрес объекта: РФ, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, от мкр. Северный, ул. 9 мая, электроподстанция 49 «Юбилейная» 110 кВ вдоль ул. Светлогорская, до РП-153 по ул. Северное шоссе, 25, обеспечивающая электричеством объекты истца, в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом вспомогательного назначения, выдача разрешения на строительство которого не требуется и который следует судьбе основного объекта - нежилого здания, являющегося объектом капитального строительства и недвижимой вещью.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона только собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка установления сервитута; истец не представил и материалы дела не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на спорную ЛЭП на земельном участке ответчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В силу абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 23.06.2016 N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

          С учетом приведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельств правомерного владения истцом спорной линией электропередачи, а также обстоятельств, установленных в деле №А33-16445/2018, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, установив размер платы за сервитут в сумме 87 229 рублей на основании заключения судебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы от 20.09.2021 №247-09/2021. 

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности от 23.05.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2022 года по делу № А33-30167/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «01» сентября 2022 года по делу № А33-30167/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

О.В. Петровская