ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37082/2017

Дело № А40-60412/08-71-186Б

г. Москва

07 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Внешэкономбанка

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017по делу № А40-60412/08, вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

о прекращении производства в деле № А40-60412/08 о признании должника ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора ГК «Внешэкономбанк» с учетом принятых уточнений о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание процентов в размере 4 311 414 руб. 74 коп. за период с 26.12.2015 г. по 01.03.2017 г. в порядке п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по Мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ»,

при участии в судебном заседании:

от Внешэкономбанка – ФИО1, дов. от 02.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 г. в отношении должника ОАО «Гостиница «Будапешт» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника ОАО «Гостиница «Будапешт» процедуры внешнего управления опубликовано внешним управляющим в газете «Коммерсантъ» №65 от 11.04.2009. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 года утверждено Мировое соглашение от 09 ноября 2011 г., заключенное между ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» в лице внешнего управляющего ФИО2, и конкурсными кредиторами, в лице уполномоченного собранием кредиторов представителя ФИО3 

03 марта 2017 года. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ГК «Внешэкономбанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение в его пользу мирового соглашения по делу № А40 – 60412/08. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 года принято заявление ГК "Внешэкономбанк" в порядке ст. 49  АПК РФ о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание процентов в порядке ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сумме 4 311 414 руб. 74 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 прекращено  производство в деле № А40-60412/08 о признании должника ОАО «Гостиница «БУДАПЕШТ» несостоятельным (банкротом) по заявлению кредитора ГК «Внешэкономбанк» с учетом принятых уточнений о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание процентов в размере 4 311 414 руб. 74 коп. за период с 26.12.2015 г. по 01.03.2017 г. в порядке п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по Мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2012 года.

Не согласившись с указанным определением, ГК «Внешэкономбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального  и процессуального права, поскольку  положениями  ст. 167  Закона  о банкротстве  кредитору предоставлено право на получение  исполнительного листа  по взысканию оставшихся  непогашенными требований. 

Определением от 25.07.2017 жалоба принята к производству.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268, 272 АПК РФ  в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению о выдаче исполнительного листа в порядке п. 2 ст. 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. 

Однако, вывод суда первой инстанции апелляционный  суд  находит основанным на ошибочном  толковании норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание даты возбуждения дела о банкротстве, утверждения  мирового соглашения, то есть до дня вступления в силу Закона № 482-ФЗ (29.01.2015), апелляционный суд  приходит к выводу о том, что  положения  п . 1  ст. 167  Закона о банкротстве в настоящем споре подлежат применению в прежней редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, согласно которой в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоКомплекс" на нарушение его конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 142 АПК РФ" указано, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Исходя из положения части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Таким образом, поскольку кредитор считает условия мирового соглашения неисполненными должником, следовательно, имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве исполнительного листа для принудительного исполнения определения от 24.01.2012 об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению.

Принимая во внимание, что процедурный вопрос по существу суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ст. 272  АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 по делу № А40-60412/08 отменить, вопрос  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                 С.А. Назарова

Судьи:                                         Е.А. Солопова 

                Р.Г. Нагаев