ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75012/2021

27 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: 1) ФИО2 по доверенности от 27.12.2021, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-75012/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску САО "ВСК"

к 1) ООО "Контрол Лизинг", 2) ООО "Линии сервис"

3-е лицо: ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КонтролЛизинг" (далее - ООО "Контрол Лизинг", ответчик 1) о взыскании 200 000 руб.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Линия Сервис» (далее - ООО «Линия Сервис», ответчик 2).

Определением суда от 08.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в сумме 155 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5656 руб.

Решением суда от 16.03.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить.

Определением от 06.09.2022 апелляционный суд, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 20.09.2022 в составе суда, рассматривающем дело, произведена замена судьи Згурской М.Л. на судью Горбачеву О.В.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

07.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский район, а/д А- 118, 51 км+200м с участием транспортных средств: Kia, г.р.з., В844ХУ198, собственник ООО «Контрол Лизинг», под управлением ФИО3, а также Volvo, г.р.з. 

<

***> собственник ФИО4, под управлением ФИО5.

В соответствии с представленными в материалы дела определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2019, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.11.2019 вина участников ДТП не установлена и является обоюдной.

Гражданская ответственность транспортного средства Kia, г.р.з., В844ХУ198, застрахована у истца по договору обязательного страхования ХХХ 0090592320.

В связи с этим ООО «Контрол Лизинг» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, САО "ВСК" выплатило ООО «Контрол Лизинг» страховое возмещение в размере 400 000 руб. по платежному поручению N 1444 от 14.01.2020.

Вместе с тем, при определении страхового возмещения вследствие технической ошибки истцом не была учтена обоюдная вина водителей в наступлении страхового случая, страховое возмещение было выплачено в большем размере.

Полагая, что правовые основания для выплаты страховое возмещения в размере 400 000 руб. отсутствовали, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть в том числе застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В рассматриваемом случае, в соответствии с материалами административного дела, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 07.11.2019, вина участников ДТП не установлена и является обоюдной.

Гражданская ответственность транспортного средства Kia, г.р.з., В844ХУ198, застрахована у истца по договору обязательного страхования ХХХ 0090592320.

В связи с этим ООО «Контрол Лизинг» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением от 06.01.2020 №7059447 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 489 600 руб.

На основании указанных документов истец произвел выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, в размере 400 000 руб.

Вместе с тем, при выплате страхового возмещения страховой компанией не учтена обоюдная вина обоих участников ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Пунктом 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, установлено, что в случае, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г. N 1-КГ16-23.

В связи с тем, что материалами административного дела степень вины участников дорожно-транспортного происшествия не установлена, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец был обязан выплатить ООО "Контрол Лизинг" страховое возмещение в сумме 244 800 руб. (489 600 руб. * 0,5).

При этом представленным в материалы дела платежным поручением N 1444 от 14.01.2020 истцом перечислено в пользу ответчика 1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Следовательно, на стороне ООО "Контрол Лизинг" возникло неосновательное обогащение в сумме 155 200 руб. (400 000 руб. – 244 800 руб.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с ООО "Контрол Лизинг" в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 155 200 руб.

При этом истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возникновение неосновательного обогащения на стороне ООО «Линия Сервис», в связи с чем требования истца к ООО «Линия Сервис» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2022 по делу №  А56-75012/2021  отменить.

Взыскать с ООО «Контрол Лизинг» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в сумме 155 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 656 руб.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №11775 от 09.08.2021 государственную пошлину в сумме 1344 руб.

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к ООО «Линия Сервис» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева