АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-5749/2021

31 марта 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности №7 от 11.01.2022г.;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Крымские морские порты» о взыскании задолженности в сумме 187 869.27 руб., пени за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в сумме 25 900.85 руб..

В судебное заседание 24.03.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22.03.2022г. от ГУП РК «Крымские морские порты» посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.02.2016г. между ООО «СК «Комфорт» и ГУП РК «Лоцман -Крым» заключен договор управления МКД № 40-р с периодом его действия 30.11.2015г. по 29.11.2016г..

В соответствии с пунктом 9.2 заключенного между сторонами договора при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей организации о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок.

08.03.2018г. между ООО «СК «Комфорт» и ГУП РК «КМП «Лоцманская служба» было заключено Дополнительное соглашение № 3 по замене стороны в договоре управления МКД № 40-р от 02.02.2016г. с ГУП РК «Лоцман -Крым» на ГУП РК «КМП «Лоцманская служба».

Кроме того, сторонами заключены Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2016г., Дополнительное соглашение № 2 от 14.02.2018г. к Договору № 40-р от 02.02.2016г., в соответствии с которыми ООО «СК «Комфорт» обязано производить начисление платы за ОДН на электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение. 

Также, 17.02.2020г. между ООО «СК «Комфорт» и ГУП РК «Крымские морские порты» был заключен договор управления многоквартирным домом № 1669.

Согласно пункта 2.1 договора целью настоящего договора является надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2 договора установлено, что управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом , деятельность. Организация и проведение капитального ремонта многоквартирного дома не является предметом настоящего договора и регулируются отдельным договором.

Состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Перечень видов работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, их стоимость (применяется на срок не менее одного года, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2.5.) и их периодичность определены с учетом состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, и указаны в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора его цена составляет 92 311.18 руб. и определяется:

- стоимостью услуг и работ по управлению, содержанию . и текущему; ремонту общего имущества, тариф на которые составляет 16.30 руб. за 1 м2 в месяц, с ценой услуг за период действия договора с. 01.01.2019г. по 31.12.2019r. 43 677.48 руб., с ценой услуг за период действия договора с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. 43 833.55 руб.;

- платой за коммунальные расходы на энергоснабжение по содержанию общего имущества (ОДН) по тарифам ресурсоснабжающей организации с ценой услуг за период действия договора с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. 2 293.25 руб.; с ценой услуг за период действия договора с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. 2 335.40 руб.;

- платой за коммунальные расходы на водоснабжение по содержанию общего имущества (ОДН) по тарифам ресурсоснабжающей организации с ценой услуг за период действия договора с 01.09.2020г. по 31.12.2020г. 175.50 руб..

Собственники вносят плату за жилое помещение на расчетный счет, указанный в платежном документе, или в доведенной до собственника информации о порядке оплаты (пункт 4.7 договора).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг собственнику начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом условий настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункта 9.1 договора в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ условия настоящего договора распространяют свои действия на отношения, возникшие с 01.01.2019г. по 31.12.2020г..

ГУП РК «Крымские морские порты» является правопреемником ГУП РК «Крымские морские порты» «Лоцманская служба», которое в свою очередь является правопреемником ГУП РК «Лоцман-Крым», что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГУП РК «Крымские морские порты».

Как указывает истец, в оспариваемый период ООО «Сервисная компания «Комфорт» предоставляло в нежилое помещение № 37 в многоквартирном жилом доме № 16, расоположенном по ул. Ленина, г. Керчь, следующие жилищно-коммунальные услуги:

- услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, (размер платы утвержден на общем собрании собственников помещений МКД) (Приложение №4);

- электроэнергию на общедомовые нужды, оплата за которую осуществлялась исходя из выставляемых ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «СК «Комфорт» счетов и в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым;

- услуги водоснабжения на ОДН, оплата за которые осуществлялась исходя из выставляемых ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ООО «СК «Комфорт» счетов и в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением Арбитражного суда Республики Крым об отмене судебного приказа от 04.02.2021г. по делу № А83- 587/2021.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдения претензионного порядка.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 187 869.27 руб., пени за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в сумме 25 900.85 руб..

Согласно части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом было установлено, что ГУП РК «Крымские морские порты» является собственником нежилого помещения №37 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости № 90:19:010109:843-90/090/-2018-4 от 01.10.2018г..

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом представлены Акты выполненных работ, подписанные председателем Совета МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждающие факт оказания полном объеме услуг по содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

Доводы ответчика о необоснованности начисления платы за коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, суд находит необоснованными, поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с указанным плата за коммунальные услуги, использованные на содержание общего имущества собственников помещений МКД (услуги на ОДН) предусмотрена нормами жилищного законодательства в составе размера платы за услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД в силу закона и не требует дополнительного указания в договоре.

Кроме того, между сторонами заключены Дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2016г., Дополнительное соглашение № 2 от 14.02.2018г. к договору № 40-р от 02.02.2016г., в соответствии с которым ООО «СК «Комфорт» обязано производить начисление платы за ОДН на электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение по договору управления МКД № 1669 от 17.02.2020г., подписанием которого ответчик признал обязанность по оплате услуг на ОДН, на электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение.

В части порядка расчета объема коммунальных услуг, используемых на ОДН, ООО «СК «Комфорт» пояснило, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитан согласно пунктам 44 - 48 указанных Правил, по тарифам на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, доводы ответчика о неправомерности начислений размера паты за коммунальные услуги, используемые на общедомовые нужды в многоквартирном доме, являются несостоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

29.03.2021г. заявлением № 04-2/1090 ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют поскольку по состоянию на 19.11.2018г. между ООО «СК «Комфорт» и ГУП РК «Крымские морские порты» подписан Акт сверки взаиморасчетов, согласно которого ответчик признает задолженность в размере 87 688.46 руб. по состоянию на 31.10.2018г..

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Согласно пункту 22 вышеприведенного постановления совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Таким образом, подписание Акта сверки расчетов по состоянию на 31.10.2018г. является действием ответчика, свидетельствующим о признании им долга и, следовательно, обстоятельством, прерывающим в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности. Так, срок исковой давности с учетом указанного Акта истекал бы 31.10.2021г., тогда как исковое заявление было подано истцом в суд 26.02.2021г..

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Одновременно, ответчиком в материалы дела предоставлено заявление  № 04-1/761 от 21.03.2022г. о признании исковых требований в части суммы 87 354.95 руб..

Судом исследовано представленное заявление, установлено, что оно подписано генеральным директором ГУП РК «Крымские морские порты» ФИО3., полномочия которого на совершение данных процессуальных действий предусмотрены выпикой из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Судом принято признание иска ответчиком.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, судом принято заявление ответчика о признании долга в части.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также учитывая, что истцом в материалы дела представлены соответствующие доказательства наличия задолженности, суд приходит к выводу, что требования о ее взыскании в сумме 187 869.27 руб. являются обоснованными и подлежащими удолвлетворению.

Также, истцом ко взысканию с ответчика заявлена пеня за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в сумме 25 900.85 руб..

Согласно пункта 4.11 договора в случае просрочки оплаты услуг собственнику начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нрушает прав и интересов ответчика, суд признает требования о взыскании пени за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в сумме 25 900.85 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 213 770.12 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (213 770.12 - 200 000.00) = 7 000.00 + 275.40 = 7 275.00 руб..

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 1 955.00 руб. (70 % от уплаченной государственной пошлины за признание исковых требований в части) за признание ответчиком исковых требований в части 87 354.95 руб..

Также, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 7 273.00 руб., то недоплачена государственная пошлина в сумме 2.00 руб. (7 275.00 руб. - 7 273.00 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 187 869.27 руб., пеню за период с 11.02.2017г. по 05.04.2020г. в сумме 25 900.85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 318.00 руб..

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 955.00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 326 от 24.02.2021г..

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.00 руб..

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю. А. Радвановская