ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91055/2022

10 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     03 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10361/2023)  финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по обособленному спору № А56-91055/2022/тр.3 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению ООО МКК «Кредито24» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,    

 

установил:

06.09.2022 гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №205(7408) от 03.11.2022.

ООО МКК «Кредито24» 22.12.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 17 743 руб., из которых 10 000 руб. основной долг, 3 000 руб. проценты за пользование займом, 4 500 руб. проценты за неуплату, 243 руб. штраф.

Определением арбитражного суда от 13.02.2023 требование кредитора в размере 17 743 руб., в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб., проценты за неуплату в размере 4 500 руб., штраф в размере 243 руб., признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом судом указано, что требование в части пени (неустойки) и штрафа учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит определение отменить, отказать кредитору в удовлетворении заявления о включении спорной суммы в реестр, ссылаясь, что в материалы спора не представлено документов, подтверждающих факт передачи денежных средств заёмщику. Кроме того финансовый управляющий указал на необоснованность начисления кредитором процентов за неуплату в размере 4500 руб., так как договором потребительского займа предусмотрена ответственность за его ненадлежащее исполнение в виде штрафа. Отметил, что направлял возражения в суд первой инстанции, которым возражения финансового управляющего не учтены. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части включения в реестр процентов за пользование займом, процентов за неуплату в размере 4 500 руб., штрафа в размере 243 руб., не усматривая  снований для переоценки выводов суда первой инстанции  о включении в реестр 10000 руб. основанного долга.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, ООО МКК «Кредито24» заявил о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 17743 руб., рассчитанного на дату введения процедуры банкротства, в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб., проценты за неуплату в размере 4500 руб., штраф в размере 243 руб.

Определением от  14.01.2023 суд первой инстанции назначил рассмотрение требования кредитора на  13.02.2023  в  15 час. 36 мин.  Участвующим в  обособленном споре  лицам предложено представить документы в обоснование правовых позиций  до 06.02.2023.

В нарушение установленного судом первой инстанции срока финансовый управляющий свои возражения направил в электронном виде (как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации)  в день судебного заседания  - 13.02.2023 в  14 час. 57 мин., что не создавало условий для учета документа судом первой инстанции притом, что доказательства направления возражений иным участвующим в деле лицам к отзыву не прилагались.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 64, часть 2 статьи 65, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет лиц, участвующих в деле, широким кругом процессуальных прав и обязанностей и предписывает добросовестно пользоваться всеми предоставленными правами, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статьи 9, 10, 41, 49, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судебного акта арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ни названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни иными нормами процессуального права не предусмотрена возможность оценки судом невыдвинутых возражений, невысказанных доводов.

Поскольку возражения по  факту передачи денежных средств ни должником, ни финансовым управляющим суду первой инстанции не заявлялось, соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного кодекса о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В подпункте 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

В пункте 10 Постановления N 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория. Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбужденных в трехмесячный срок с даты введения моратория, а также в период действия моратория, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой судебной процедуры банкротства.

Определением от 13.09.2022 заявление должника было принято к производству, то есть дело о банкротстве возбуждено после начала действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Следовательно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 10 Постановления N 44, в настоящем деле подлежат применению положения пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, определяя состав и размер требований, подлежащих установлению на дату введения моратория (а не на дату введения первой процедуры банкротства), суд первой инстанции неправомерно учел штрафные санкции и проценты по кредиту, поскольку в реестр требований кредиторов должника  подлежит включению только сумма основного долга.

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2023  в части признания обоснованными требований в сумме 7743 руб. 00 коп.  процентов и штрафа  отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов отказать.

В остальной части определение арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.Ю. Тойвонен