АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1052/2022

г. Белгород

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ЗАО "ДАНАФЛЕКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), АО "КОНТИ-РУС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 103 904 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн): ФИО3, доверенность 16.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к  ИП ФИО2 о взыскании 103 904 руб. 62 коп. убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в рамках заключенного с ООО "АРТЭК Логистик Групп" договора страхования ответственности экспедитора выплатил в счет возмещения причиненного ущерба 103 904,62 рублей, в связи с чем к страховщику перешло право требования оплаченной суммы убытков с перевозчика. Поскольку перевозка груза осуществлялась ИП ФИО2, ответственность за причиненные убытки ввиду несохранной перевозки несет предприниматель.

ИП ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, отчет об оценке ущерба составлены без участия ИП                    ФИО2,  товар не был надлежащим образом упакован для перевозки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, дело в соответствии частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в отсутствие их представителей. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Данафлекс» поручило ООО "АРТЭК ЛОГИСТИК ГРУПП" в рамках договора экспедирования груза № б/н от 04.02.2020г. организовать перевозку груза (упаковочный материал) в адрес получателя АО «Конти-Рус» по маршруту: г. Казань - Курская обл., д. Ворошнево.

Приняв на себя обязательства по организации доставки груза, ООО "АРТЭК ЛОГИСТИК ГРУПП" застраховало экспедиторскую ответственность в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования № 483-548-066616/20.

ООО "АРТЭК ЛОГИСТИК ГРУПП" перепоручило транспортировку груза ИП ФИО2 в рамках заключенного между сторонами договора перевозки груза № ЛГ000000323 от 12.02.2021г.

Груз был принят к перевозке ИП ФИО2 согласно Заявке № ЛГ000000323 от 12.02.2021г. и транспортных накладных № С21-00285 от 12.02.2021г., С21-00286 от 12.02.2021г.

13.02.2021г. в ходе осуществления доставки произошло ДТП, в результате которого перевозимый груз получил повреждения, что подтверждается Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 13.02.2021г.

16.02.2021.г при сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству № 14 от 16.02.2021г.

Согласно Сюрвейерского отчета ООО «Русоценка» общий размер ущерба составил                  163 904,62 руб.

ООО "ЛРТЭК ЛОГИСТИК ГРУПП" возместило ЗАО «Данафлекс» сумму убытков, что подтверждается актом взаимозачета № 228 от 16.07.2021г.

Поскольку экспедиторская ответственность ООО "АРТЭК ЛОГИСТИК ГРУПП" была застрахована в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, страхователю было выплачено страховое возмещение 163 904,62 руб., что подтверждается п/п № 846262 от 12.08.2021г.

26.08.2021 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ИП ФИО2 претензию (исх. N 0524-02290-21 от 25.08.2021) о выплате ущерба в размере 103904,62 рублей в связи с выплатой указанной суммы . 

Неисполнение ИП ФИО2 требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения СПАО "Ингосстрах" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (часть 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт страховой выплаты путем возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением груза, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования убытков в размере выплаченной суммы от ответчика. 

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его 5 получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса (ответственность за нарушение обязательств). 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ " О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности. Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. 

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело. 

В силу пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. 

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 23) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

При этом, перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза 

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 23 по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств. 

Согласно пункту 27 Постановления N 23 право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). 

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. 

Довод ответчика, о том, что представленные в материалы акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ и сюрвейерский отчет повреждения груза не позволяет установить реальные дефекты товара, что исключает возможность объективно оценить размер причиненного предполагаемого ущерба, суд отклоняет, поскольку в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Судом установлено, что ИП ФИО2 взял на себя обязательства по перевозке груза,  водитель  принял  груз у отправителя. 

Факт принятия указанного груза к перевозке, без претензий к его упаковке на момент принятия, ИП ФИО2 не оспаривался. 

Судом установлено, что при приемки груза ответчиком без каких-либо замечаний подписана  транспортная накладная, что фактически подтверждает выполнение грузоотправителем необходимых требований и согласие ответчика с погрузкой товара. Каких-либо требований относительно особенностей расположения груза в транспортном средстве до начала погрузки, а также о нарушениях правил погрузки груза в транспортное средство и расположения в нем груза после ее завершения ответчик грузоотправителю не предъявил.

Таким образом, а силу указанных положений УАТ обеспечение безопасности перевозки груза осуществляется перевозчиком путем контроля за его размещением при погрузке.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен во время транспортировки груза, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, что подтверждает факт утраты груза и вину перевозчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения убытков в результате несохранной перевозки груза ИП ФИО2 в размере 103904,62 рублей. 

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 103 904 руб. 62 коп. убытков, 4117 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 108021 руб. 62 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.