АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8873/2020

г. Ставрополь

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Колос», г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене предписания от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/-10-В/2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Колос» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление Россельхознадзора по СК и КЧР, управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/-10-В/2, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

Определениями от 03.11.2020, 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – Минимущество СК, министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, филиал).

Определением от 25.01.2021 суд обязал представителей заявителя и заинтересованного лица провести совместный осмотр спорного земельного участка по восстановлению части лесного полезащитного насаждения с предоставлением акта совместного осмотра в судебное заседание.

В судебном заседании 16.02.2021 представители заявителя и заинтересованного лица дали устные пояснения по существу спора и по проведенному акту осмотра. От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении дополнений и акта осмотра спорного земельного участка по восстановлению части лесного полезащитного насаждения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2021 до 15 часов 00 минут, о чем представители заявителя, заинтересованного лица расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 16.02.2021. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили).

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что предписанием управления от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/-10-В/2 на общество возложена обязанность устранить нарушение законодательства в части повреждения мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения (в результате допущенного ранее возгорания лесополосы), осуществив следующие мероприятия: разработать проект рекультивации полезащитного лесного насаждения; провести рекультивацию нарушенной части вышеуказанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Общество с названным предписанием не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, а также оно незаконно возлагает на заявителя обязанность по разработке проекта рекультивации полезащитного лесного насаждения и проведении рекультивации нарушенной части вышеуказанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации в силу следующих обстоятельств.

В момент формирования границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349, в состав которого включен земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:41, кадастровым инженером  допущена реестровая ошибка относительно сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка., а значит, часть площади земельного участка, на которой выявлено нарушение в виде невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и сохранению почв в связи с захламлением строительными и бытовыми отходами, произрастанием сухой кустарниковой растительности, не является частью земельного участка, фактически принадлежащего обществу.

Также заявитель считает, что в оспариваемом предписании управлением не доказано, что именно общество эксплуатировало мелиоративные системы и защитные лесные насаждения; в протоколе осмотра от 18.03.2020, в котором отражено, что при осмотре земельного участка использовалась видеокамера JVC-62r435de, однако на дату осмотра земельного участка данный прибор не был сертифицирован на территории Российской Федерации.  Кроме того, при осмотре и фиксации выявленного правонарушения использовался навигатор GarminOregon 550, однако свидетельство о сертификации и поверке данного прибора в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о возможном неверном определении географических координат места выявленного нарушения. В материалах дела отсутствуют сведения об измерительном приборе, которым была измерена площадь повреждения полезащитного лесного насаждения.

В дополнении к заявлению общество указало, что поскольку в оспариваемом предписании не отражена площадь земельного участка, требующая рекультивации, не указаны конкретные способы рекультивации, исполнить оспариваемое предписание способом, указанным в предписании, не представляется возможным. Более того, стоимость плана рекультивации превышает сумму полмиллиона рублей, а общество в настоящее время испытывает финансовые трудности. При этом общество высадило 37 саженцев деревьев и произвело посев многолетних трав.

Общество просило признать незаконным и отменить предписание управления от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/-10-В/2.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, а доводы, изложенные обществом в заявлении, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что обществом не выполнены требования подлежащего применению земельного законодательства, обязательные агротехнические и фитосанитарные предприятия не проведены, а факт использования обществом земельных участков и повреждения мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения в результате допущенного ранее возгорания данной лесополосы установлен и доказан совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Управление просило отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Минимущество СК считает оспариваемое предписание управления законным и обоснованным, а требования общества – противоречащими закону, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. 

Пояснило, что обществом до настоящего времени требования предписания в полном объеме не исполнены. Так, в письме от 16.09.2020 № 194общество сообщило о частичном исполнении предписания, а именно о проведении работ по рекультивации части лесного полезащитного насаждения.

В связи с тем, что факт наличия реестровой ошибки не установлен, доводы заявителя о наличии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка являются несостоятельными, не отвечают признаку достоверности доказательства и не могут лечь в обоснование позиции по настоящему делу. 

Министерство просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в письменных пояснениях указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 26:08:000000:349, местоположение: Ставропольский край, Петровский р-н, г. Светлоград, в границах землепользования колхоза-племзавода «Колос» секции II, III, IV, VI, VII, VIII, IX, X, XI, с категорией земель - «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного назначения», площадью 28 031 002 кв.м и границей, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:349 внесён в ЕГРН 26.09.2006 на основании описания земельных участков ООО «Районное земельное бюро».

В состав земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 до 02.09.2020 входил обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:41. По состоянию на 18.01.2021 обособленный земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:41 имеет статус «Архивный» (в результате исправления реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349).

Также филиал сообщил, что поскольку границы земельных участков лесных полезащитных насаждений не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представляется возможным определить наличие общих точек.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по СК и КЧР от 17.02.2020 № 13-15/20/039 в отношении ООО «Фирма Колос» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.03.2020 № 13-15/20/239.

В ходе названной проверки выявлено (в том числе), что основная часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:349 используются ООО «Фирма Колос» по целевому назначению. Фактов ветровой, водной эрозии не выявлено. Полевые дороги обустроены, проезд свободный.

18 марта 2020 года в период времени с 11:45 по 12:40 проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:041601:41, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 (протокол осмотра от 18.03.2021 № 07-22/26/095/10-13 с приложением фототаблицы).

На части лесного полезащитного насаждения координаты (N 45°20.291', Е 042°46.981'), примыкающего к земельному участку сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:041601:41 площадью 108 997 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, в 2,5 км на запад от ориентира - г. Светлоград, установлен факт повреждения мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения в результате допущенного ранее возгорания данной лесополосы.

Поскольку юридическое лицо не приняло все необходимые меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, уполномоченным должностным лицом управления в отношении заявителя 27.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 07-22/26/1095/10-В/2, однако в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности управление постановлением от 29.05.2020 прекратило производство по делу об административном правонарушении № 07-22/26/1095/10-В/2.

Также управление выдало обществу предписание от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/-10-В/2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, которым ООО «Фирма Колос» предписано в срок до 27.07.2020 устранить выявленное нарушение и привести в надлежащий вид часть лесного полезащитного насаждения координаты (N 45°20.291', Е 042°46.981'), примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 26:08:041601:41, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349, а именно: 1) разработать проект рекультивации полезащитного лесного насаждения; 2) провести рекультивацию нарушенной части вышеуказанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

23 июня 2020 года общество обратилось в управление с письменным ходатайством (вх. № 6949/01-08) о  продлении срока устранения нарушений, установленного вышеуказанным предписанием, до 01.09.2020. Управлением названное ходатайство удовлетворено, срок исполнения предписания продлен до 01.03.2021 (письмо от 02.07.2020 № ФССК-ПС-01-10/5022).

Письмом от 16.09.2020 № 194 общество уведомило заинтересованное лицо о проведении работ по рекультивации части лесного полезащитного насаждения, примыкающего к земельному участку сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:041601:41 (им высажено 37 саженцев деревьев и высеяны многолетние травы). Названное уведомление получено управлением 17.09.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Общество, полагая, что им устранены выявленные заинтересованным лицом нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются Федеральными законами и требованиями специальных Федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно статье 29.1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» правообладатели земельных участков, на которых расположены мелиоративные защитные лесные насаждения, обязаны содержать мелиоративные защитные лесные насаждения в надлежащем состоянии, обеспечивающем выполнение ими полезных функций мелиоративных защитных лесных насаждений, и проводить мероприятия по сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, в том числе по охране, защите, воспроизводству мелиоративных защитных лесных насаждений.

Мероприятия по сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений планируются и проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом с учетом требований лесного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Мероприятия по сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений организуются правообладателями земельных участков, на которых расположены мелиоративные защитные лесные насаждения, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 14 - 16 названного Федерального закона.

Сведения о проведении мероприятий по сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений предоставляются в уполномоченные на осуществление учета мелиоративных защитных лесных насаждений органы исполнительной власти в порядке, установленном в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Правила содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенности проведения мероприятий по их сохранению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию.

 Согласно пункту 3 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом РФ 26.05.1998, граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Содержание в исправном (надлежащем) состоянии мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений организуют в отношении, в том числе государственных мелиоративных систем и отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений - специально уполномоченные государственные органы в области мелиорации земель.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 10.10 КоАП РФ повреждение мелиоративной системы, а равно защитного лесного насаждения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Фирма Колос» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.07.2019 (далее - договор аренды), общество использует земельный участок на условиях, установленных договором аренды, для целей сельскохозяйственного производства, в том числе выращивания сельскохозяйственных культур, продукции овощеводства, производства продукции животноводства и иных видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством (пункт 4.1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, а также с пунктом 9.1.4 приказа Россельхознадзора от 14.04.2016 № 223 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике» управление на закрепленной территории осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в пределах своей компетенции, в том числе надзор за: соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; соблюдением требований в области мелиорации земель, при нарушении которых рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляют органы государственного земельного надзора; соблюдением обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательных и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей; соблюдением предписаний, выданных должностными лицами Управления в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В связи с тем, что на части лесного полезащитного насаждения координаты (N 45°20.291', Е 042°46.981'), примыкающего к земельному участку сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:041601:41, входящего в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 и арендуемого обществом, установлен факт повреждения защитного лесного насаждения в результате допущенного ранее возгорания данной лесополосы, управление по результатам проведенной проверки выдало заявителю предписание от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/-10-В/2, которым обществу предписано в срок до 01.03.2021 (с учетом продления) устранить выявленное нарушение и привести в надлежащий вид часть вышеуказанного лесного полезащитного насаждения, а именно: 1) разработать проект рекультивации полезащитного лесного насаждения; 2) провести рекультивацию нарушенной части вышеуказанного земельного участка в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится в связи с выявлением при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание подлежит выдаче независимо от наличия или отсутствия вины в совершении нарушения.

Письмом от 16.09.2020 № 194 общество уведомило заинтересованное лицо о проведении работ по рекультивации части лесного полезащитного насаждения, примыкающего к земельному участку сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:041601:41 (им высажено 37 саженцев деревьев и высеяны многолетние травы).

При этом из акта осмотра территории от 10.02.2021 (с приложением фототаблицы и видеозаписи на DVD-R диске), составленного во исполнение определения суда от 25.01.2021 по настоящему делу (с участием представителей общества), следует, что на момент осмотра полезащитного насаждения, примыкающего к земельному участку сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:08:041601:41, участок засеян озимыми культурами, полезащитное насаждение находится в угнетенном состоянии, деревья имеют признаки ослабления, кроны разрежены, отдельные ветви усохли, имеются признаки местного повреждения ствола и корневых лап, имеются механические повреждения и небольшие дупла, имеются обильные водяные побеги. Также на участке обнаружены погибшие, поваленные деревья, имеющие следы обугливания и повреждения коры. На участке имеются следы выкорчевывания отдельных деревьев и пней. 

На момент осмотра на земельном участке произрастали высаженные ООО «Фирма Колос» саженцы деревьев, находившиеся в удовлетворительном состоянии, высотой от 60 см до 120 см в количестве 32 штук. Обществом произведен посев многолетних трав стерневой сеялкой. Проект рекультивации, акт о проведении рекультивации не представлены.

Как следует из письменных объяснений руководителя общества, изложенных в акте осмотра территории от 10.02.2021, ООО «Фирма Колос» гарантирует с началом вегетативного периода провести комплекс работ по восстановлению полезащитного лесного насаждения.

Исследовав материалы дела и представленные документы в адрес суда, в т.ч.  совместный акт осмотра территории от 10.02.2021, фотоматериалы, видеоматериалы, исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений, суд пришел к выводу, что вина заявителя является доказанной, оспариваемое предписание является законным и обоснованным. Управление Россельхознадзора по СК и КЧР правомерно вынесло оспариваемое предписание, обязывающее заявителя провести рекультивацию полезащитного лесного насаждения.

При вынесении оспариваемого предписания управление действовало в пределах своих полномочий.

Судом отклоняется довод общества о том, что при формировании границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:349 кадастровым инженером допущена реестровая ошибка относительно сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с тем, что факт наличия реестровой ошибки не установлен ни одним из указанных выше способов, доводы заявителя о наличии реестровой ошибки в отношении спорного земельного участка являются несостоятельными. 

Относительно довода общества, что управлением не доказано, что общество и его сотрудники эксплуатировали  мелиоративные системы и защитные лесные насаждения суд поясняет следующее.

В силу статьи 29.1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) правообладатели земельных участков, на которых расположены мелиоративные  защитные лесные насаждения, обязаны содержать  мелиоративные защитные лесные насаждения в надлежащем состоянии и проводить мероприятия по сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, в том числе по охране, защите, воспроизводству мелиоративных защитных лесных насаждений.

Кроме того, являясь арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.09.2019, общество использует земельный участок на условиях, установленных договором аренды, для целей сельскохозяйственного производства, в том числе выращивание сельскохозяйственных культур (пункт 4.1.1 договора).

Пунктом 4.2.1 договора аренды на общество возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, применять природоохранные мероприятия, проводить рекультивацию земельного участка, мероприятия по его защите от эрозии.

В пункте 4.2.2 договора аренды указано, что арендатор обязуется не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земли и экологической обстановки на арендованном земельном участке.

В соответствии со статьей 29 Закона № 4-ФЗ граждане и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические  сооружения, обязаны содержать указанные объекты в исправном надлежащем состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения. Правила эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений обязательны для всех физических и юридических лиц.

Кроме того, мелиорация земель проводится на основе проектов, разработанных в соответствии с технико-экономическими обоснованиями и учитывающих строительные, экологические, санитарные и иные номы и правила. Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию (статья 25 Закона № 4-ФЗ).

В постановлении Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» указано, что  разработка проекта рекультивации земель и  рекультивация  земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.

Довод об отсутствии сертификации, свидетельства о поверке видеокамеры JVS-62-r435de по состоянию на 18.03.2020 несостоятелен в силу следующего.

Прибор, которым была произведена видеофиксация, к специальным техническим средствам, определенным в части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, не относится, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы КоАП РФ не содержат.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. 

Также подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии достоверных сведений о принадлежности используемых измерительных приборов административному органу, а также о производителе, дате изготовления и приобретения GPS-навигаторе, о поверке технического средства и его сертификации, недоказанности места совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьей 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра от 18.03.2021 № 07-22/26/095/10-13 в качестве технических средств указан GPS-навигатор GARMIN OREGON 550.

Из материалов дела следует, что координаты участка местности, на котором произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2020 № 07-22/26/1095/10-В/2, были определены при помощи GPS-навигатора GARMINOREGON 550.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Вместе с тем, навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в статье 26.8 КоАП РФ. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства на Земле и обеспечивает информацию о широте и долготе.

При таких обстоятельствах необходимость представления сертификатов и данных о метрологической поверке навигатора отсутствует.

Применение навигационного оборудования для установления точек географических координат, измерения площади и расстояния на местности не противоречит принципам и порядку сбора доказательств по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий управления, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об исполнимости предписания, соответствии такового закону, и, как следствие, отсутствии доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания незаконным оспариваемого предписания.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено правовых и фактических оснований для признания оспариваемого предписания управления недействительными, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Фирма Колос», г. Светлоград, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             С.Л. Жирнова