АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-461/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» (ОГРН 

<

***>), г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: муниципального казенного учреждения города Новосибирск «Гормост» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании 9465110,40 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, доверенность от 16.05.2023, паспорт, диплом (онлайн),

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» (истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ответчик) о взыскании 9465110,40 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что сумма неотработанного аванса должна быть уменьшена.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Новосибирск «Гормост», которое также представило отзыв на иск.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, экспертов в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 329, 330, 395, 702, 711, 721, 723, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 06.05.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 4 на выполнение ООО «Янтарь» работ по укреплению конуса и лестниц, ремонт лестничных сходов на объекте: «Ремонт моста «Октябрьский» через р. Обь в городе Новосибирске, стоимость которых составила 85416115 рублей 60 копеек, с учетом НДС (далее - договор субподряда).

Согласно пункту 3.3. договора субподряда, ответчик обязался выполнить все работы по договору в срок до 30.09.2024. 

Во исполнение указанного договора (пункт 2.3. договора) ООО «ДК Клевер» оплатило 03.06.2024 ООО «Янтарь» аванс в сумме 10000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 204 от 03.06.2024. 

Согласно пункту 10.2., договор может быть расторгнут полностью или в отдельной его части: по соглашению сторон без применения штрафных санкций за расторжение, в том числе в случае наступления объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, угрожающих годности и прочности результата работ; по решению суда; в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3. договора, подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ, в одностороннем внесудебном порядке, расторгнуть договор, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора в следующих случаях, но не ограничиваясь ими: при существенном нарушении договора субподрядчиком; случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 30 календарных дней в соответствии с календарным графиком производства работ; в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ – более двух раз более чем на 7 календарных дней; в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных работ (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

11.10.2024 истец направил ответчику претензию № 222М, которой уведомил об истечении установленных договором сроков выполнения работ, а также о начислении пеней за просрочку выполнения работ.

Также истец в претензии № 222М от 11.10.2024 предупредил ответчика о вероятности расторжения договора по инициативе истца в одностороннем внесудебном порядке. 

На дату направления претензии № 222М от 11.10.2024 стоимость выполненных ответчиком работ составляла 0 рублей.

В соответствии с пунктом 10.3.8. договора, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается субподрядчику за 5 календарных дней до даты одностороннего расторжения договора.

29.10.2024 в адрес ответчика было направлено письмо № 233М о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке по инициативе истца на основании пунктов 10.2, 10.3, 10.3.8. договора, статьи 717 Гражданского кодекса РФ. 

Указанное письмо № 233М от 29.10.2024 согласно пунктам 13.1., 13.2. договора было направлено ответчику на электронную почту ООО «Янтарь» (amber.nsk@mail.ru) указанную в разделе № 16 договора. 

Уведомление № 233М от 29.10.2024 о расторжении договора было получено ответчиком, что подтверждается письмом ООО «Янтарь» № 0029-24 от 02.11.2024 в котором ответчик просил не применять к нему начисленные за просрочку выполнения работ пени. 

Таким образом, договор считается расторгнутым с 04.11.2024, согласно пункту 10.3.8. договора.

После расторжения договора, ответчик представил истцу к приемке выполненные работы общей стоимостью 2442292,34 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 и №2 от 03.12.2024, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.12.2024.

По состоянию на 13.12.2024 ответчик выполнил работы по договору на сумму 2442292,34 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 и № 2 от 03.12.2024, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 03.12.2024. 

С учетом выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом по возврату неотработанного аванса по договору составляет 7557707,66 рублей.

Невозврат неотработанного аванса послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310), предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец письмом №233М в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, на основании статьи 717 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (пункт 4 названной статьи).

В части выполнения работ не в полном объеме доводы истца признаются судом обоснованными, в этой связи в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ оплате подлежат фактически выполненные до расторжения договора работы. При этом, частичное выполнение работ подтверждается актом и справкой форм КС-2 и КС-3 соответственно.

Следовательно, в остальной части сумма неотработанного аванса является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что истцом доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В установленный договором срок ответчик результат работ в полном объеме не передал, в связи с чем, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в этой связи, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, установленного договором, за период с 30.09.2024 по 29.10.2024 в размере 1733947,15 рублей.

Ответчиком возражений по расчету истца не заявлено. Расчет проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.11.2024 по 13.12.2024 в размере 173455,59 рублей.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком возражений по расчету истца не заявлено.

Также, истец просит взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неотработанного аванс. Указанные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК Клевер» (ОГРН 

<

***>) 7557707 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 1 733947 рублей 15 копеек пени, 173455 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.12.2024 проценты по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 7557707,66 рублей, исходя из размера ключевой ставки Центробанка России, 309083 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина