ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-14779/2024

Дело № А40-115843/20

город Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эвора»  на определение  Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2024 года  по делу № А40-115843/20 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЭВОРА» об обязании конкурсного управляющего АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 предоставить сведения, а также копии подтверждающих документов о погашении АО «ГУ ЖКХ» задолженности перед цессионариями в соответствии с договорами уступки прав требования: ООО «ПРОФТЕХУСЛУГИ» (ИНН 

<

***>); ООО «НордЭнерго» (ИНН 

<

***>); ООО «ТКС» (ИНН 

<

***>); ООО «Теплосинтез» (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОФТЕХУСЛУГИ» (ИНН 

<

***>); ООО «Арс-Сервис» (ИНН 

<

***>) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Эвора»: ФИО2 о дов. от 22.055.2023

от АО «ГУ ЖКХ»: ФИО3 по дов. от 28.03.2024

Иные лица не явились, извещены.  

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» признано несостоятельным (банкротом). Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 19.02.2022 № 31.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «ЭВОРА» об обязании конкурсного управляющего АО «ГУ ЖКХ» ФИО1 предоставить сведения, а также копии подтверждающих документов о погашении АО «ГУ ЖКХ» задолженности перед цессионариями в соответствии с договорами уступки прав требования: ООО «ПРОФТЕХУСЛУГИ» (ИНН 

<

***>); ООО «НордЭнерго» (ИНН 

<

***>); ООО «ТКС» (ИНН 

<

***>); ООО «Теплосинтез» (ИНН 

<

***>); ООО «ПРОФТЕХУСЛУГИ» (ИНН 

<

***>); ООО «Арс-Сервис» (ИНН 

<

***>), отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Эвора» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  суда первой инстанции отменить.   

  Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  конкурсного управляющего ООО «Эвора» поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель АО «ГУ ЖКХ» возражал против ее удовлетворения.    

  Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 между ООО «ЭВОРА» и АО «ГУ ЖКХ» заключен договор займа №010317-259 и договор займа № 010317-260, в дальнейшем задолженность АО «ГУ ЖКХ» по указанным договорам на общую сумму 106 276 557,40 руб. была переуступлена заимодавцем в следующем порядке:

ООО «Профтехуслуги» от 01.11.2017 № 4-11/2017 на сумму 4 780,01 руб.,

ООО «НордЭнергЬ» от 01.11.2017 № 7-11/2017 на сумму 46 966 217,65 руб.,

ООО «ТКС» от 01.06.2017 № 1-06/2017 на сумму 21 922 925,77 руб.,

ООО «ТКС» от 01.11.2017 № 6-11/2017 на сумму 3 612 353,36 руб.,

ООО «Теплосинтез» от 01.11.2017 № 8-11/2017 на сумму 28 149 326,31 руб.,

ООО «Профтехуслуги» от 01.06.2017 № 2-06/2017 на сумму 1 360 016,99 руб.,

ООО «Арс-Сервис» от 01.11.2017 № 3-11/2017 на сумму 2 260 937,31 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 4-11/2017 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «Профтехуслуги» (Цессионарий), с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-259 от 01.03.2017 в части уступаемой суммы 4 780,01 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 7-11/2017 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «НордЭнерго» (Цессионарий), с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-260 от 01.03.2017 в части уступаемой суммы 46 966 217,65 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 1-06/2017 от 01.06.2017 заключенного между ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «ТКС» (Цессионарий), с момента подписания договор: Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-259 от 01.03.2017 на сумму 21 922 925,77 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 6-11/2017 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «ТКС» (Цессионарий), с момента подписания договор Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-260 от 01.03.2017 в части уступаемой суммы 28 149 326,31 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 8-11/2017 от 01.11.2017, заключенного меж ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «Теплосинтез» (Цессионарий), с момента подписания оговора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-260 от 0L03.2017 в части уступаемой суммы 28 149 326,31 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 2-06/2017 от 01.06.2017, заключенного между ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «Профтехуслуги» (Цессионарий), с момента 'подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-259 от 01.03.2017 на сумму 3 360 016,99 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора № 3-11/2017 от 01.11.2017, заключенного между ООО «Эвора» (Цедент) и ООО «Арс-Сервис» (Цессионарий), с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника по договору процентного займа №010317-260 от 01.03.2017 в части уступаемой суммы 2 260 937,31 руб.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанных договоров ООО «Эвора» выбывает из установленных правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Суд первой инстанции указал, что нормами права, регламентирующими положения об осуществлении арбитражным управляющим своей деяетльности, не предусмотрено обязанности управляющего предоставлять сведения каждому конкурсному кредитору по его требованию.

Из норм Закона о банкротстве не следует право любого кредитора произвольно запрашивать у конкурсного управляющего любые документы и информацию относительно должника, а конкурсный управляющий, в свою очередь, не обязан, безусловно, удовлетворять все запросы.

Так, предусмотренная законом возможность кредиторов запрашивать у конкурсного управляющего определённые сведения, копии соответствующих документов, не может толковаться расширительно, в частности предусматривать возложение на конкурсного управляющего обязанности по предоставлению сведений (документов), обязанность которых не предусмотрена Законом о банкротстве.

Кроме того, положения статьи 20.3 Закона о банкротстве распространяются на сведения непосредственно о должнике, что не включает обязанность предоставления конкурсным управляющим ФИО1 в адрес ООО «Эвора» относительно последующих правообладателей по ранее приведенным договорам.

Учитывая, что с момента подписания договоров об уступке прав требований ООО «Эвора» выбыло из установленных правоотношений, у конкурсного управляющего ООО «Эвора» отсутствуют основания для истребования документов, подтверждающих погашение задолженности перед третьими лицами.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки выводов  суда. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Доводы о неоплате третьими лицами задолженности перед апеллянтом по договорам цессии и о мнимости сделок не принимаются апелляционным судом как не имеющие правового значения с учетом предмета обособленного спора.

  Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2024 года  по делу № А40-115843/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Эвора» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                            Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

Судьи:                                                                                     В.В. Лапшина 

 

                                                                                                 О.И. Шведко