АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 40568/2019

г. Нижний Новгород                                    «20» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-1382),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании выполнить гарантийные обязательства и о взыскании 478 218 308.32 руб. неустойки

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.08.2020 № 4/7012,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород) к акционерному обществу «ВОЛГОМОСТ» (далее – ответчик, АО «ВОЛГОМОСТ») с иском об обязании выполнить гарантийные обязательства и о взыскании 478 218 308.32 руб. неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 05.05.2017 № 105 (далее – контракт, договор).

В соответствии с действующим законодательством между ФГУ Упрдор «Волга» и АО «ВОЛГОМОСТ» был заключен государственный № 92/10 от 05.07.2010 по объекту: «Строительство обхода г. Краснослободск автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке км 95+150 - км 106+350 (1 пусковой комплекс)» (далее - Объект №1) установлены Гарантийные сроки: земляное полотно до 19.12.2020, основание дорожной одежды до 19.12.2020, нижний слой покрытия 19.12.2018, искусственные сооружения до 19.12.2020, водопропускные трубы до 19.12.2018.

В соответствии с действующим законодательством между ФГУ Упрдор «Волга» и АО «ВОЛГОМОСТ» был заключен государственный контракт №342/11 от 26.12.2011 по объекту: «Строительство обхода г. Краснослободск автомобильной дороги Подъезд к г. Саранск от автомобильной дороги М-5 «Урал» на участке км 95+150 - км 106+350 (2 пусковой комплекс)» (далее - Объект №2) установлены Гарантийные сроки: земляное полотно до 27.12.2024, основание дорожной одежды до 27.12.2024, нижний слой покрытия до 27.12.2022, верхний слой покрытия до 27.12.2020, мосты и путепроводы до 27.12.2024, водопропускные трубы до 27.12.2022, регуляционные сооружения до 27.12.2022, барьерное ограждение до 27.12.2021, сигнальные столбики до 27.12.2019, дорожные знаки до 27.12.2023, дорожная разметка до 27.12.2018.

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства №332-р от 03.03.2016 за ФКУ Упрдор Москва -Нижний Новгород на праве оперативного управления закреплены участки автодороги: «Подъезд к г. Саранск от магистрали М-5 «Урал» км 0+000 - км 95+980, км 106+630 - км 185+000», «Подъезд к г. Саранск от магистрали М-5 «Урал» км 95+980-км 106+630».

Истец является балансодержателем указанных выше объектов недвижимости.

В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород является некоммерческой организацией, осуществляет деятельность по организации работ по содержанию и ремонту сети автомобильных дорог федерального значения, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением правительства РФ от 17.11.2.010 г. №928, посредством осуществления функций государственного заказчика, путем заключения государственных контрактов с организациями, осуществляющими дорожную деятельность.

С целью мониторинга выполнения принятых на себя Подрядчиками гарантийных обязательств Управлением организована на системной основе работа по обследованию гарантийных участков автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

В адрес АО «ВОЛГОМОСТ» было направлено приглашение на комиссионное обследование письмом Управления от 11.04.2018 исх.№2/24340.

24 апреля 2018 года состоялось комиссионное обследование вышеуказанных объектов с участием представителя АО «ВОЛГОМОСТ» и представителя организации, осуществляющей содержание автомобильной дороги.

В соответствии с Актом обследования №1 от 24.04.2018 были выявлены повреждения (дефекты) в соответствии с ведомостью дефектов (Приложение 1 к Акту обследования).

В соответствии с Актом обследования №2 от 24.04.2018 г. были выявлены повреждения (дефекты) в соответствии с ведомостью дефектов (Приложение 1 к Акту обследования).

Согласно данным актам срок устранения выявленных повреждений (дефектов) — 01.06.2018.

21 мая 2018 года в адрес ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород поступило письмо АО «ВОЛГОМОСТ» от 21.05.2018 №10/С - Ц53, в котором информировало Управление о планируемых сроках проведения работ по гарантийным обязательствам с 01.07.2018 по 31.10.2018.

14 июня 2018 года в адрес ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород поступило письмо АО «ВОЛГОМОСТ» от 14.06.2018 № 10/С - 157, в котором информировало Управление о начале работ по гарантийным обязательствам с 04.07.2018. Данными письмами АО «ВОЛГОМОСТ» гарантировало выполнение работ.

Письмом от 17.10.2018 исх.№2/31507 Управление известило АО «ВОЛГОМОСТ» о том, что 13.11.2018 состоится комиссионное освидетельствование выполнения работ по Объекту №1 и Объекту №2.

13 ноября 2018 года истцом проведено освидетельствование выполненных работ по Объекту №1, Объекту №2 совместно с организацией АО «ВОЛГОМОСТ» с составлением Актов о выполнении гарантийных обязательств по каждому объекту.

В соответствии с актами о выполнении гарантийных обязательств от 13.11.2018 №1, №2 работы по устранению повреждений (дефектов) согласно актам обследования Объекта №1, Объекта №2 от 24.04.2018 №1, №2 не выполнены. Данные Акты пописаны всеми сторонами без возражений/замечаний.

Истцом в адрес АО «ВОЛГОМОСТ» была направлена претензия №3/22769 от 01.03.2018 о выполнении гарантийных обязательств по указанным выше Объектам №1 и №2 (чек ФГУП «Почта России» №00103 от 14.03.2018 РПО 60315921017535), данная претензия получена Ответчиком 06.04.2019 (отчет об отслеживании отправления).

Истцом в адрес АО «ВОЛГОМОСТ» направлена претензия №3/34295 от 24.12.2018 о выполнении гарантийных обязательств по Объектам №1 и №2 (чек ФГУП «Почта России» №91 от 25.12.2018, РПО №60315931004365), претензия получена Ответчиком 21.01.2019, согласно Отчета об отслеживании отправления.

На день подачи искового заявления Ответчиком гарантийные обязательства, согласно Актов обследования и Ведомости дефектов, указанных выше, не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес Ответчика по Объекту №1 претензии №3/37 от 10.01.2019 с требованием уплаты неустойки:

«В соответствии с актом о выполнении гарантийных обязательств от 13.11.2018 №1 работы по устранению повреждений (дефектов) согласно акту обследования Объекта №1 от 24.04.2018 №1 не выполнены.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 11.2 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан оплатить Заказчику неустойку за нарушение установленных Заказчиком сроков устранения Подрядчиком дефектов, выявленных на Объекте строительства в период гарантийного срока - 0,1 % от контрактной цены за каждые 30 дней просрочки исполнения обязательства.

При этом общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 1 617 853 820 руб. с учетом НДС.

Размер неустойки согласно пункту 11.4 Контракта №92/10 от 05.07.2010, по расчетам истца, за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 составил 1 617 853 820 руб. * 0,1 % = 1 617 853 руб. 82 коп.»

Претензия была направлена в адрес Ответчика почтовым отправлением с описью вложения (РПО60315931017808 чек №00090 от 14.01.2019), претензия получена Ответчиком 24.01.2019.

Также в адрес Ответчика была направлена претензия №3/36 от 10.01.2019 с требованием уплаты неустойки по Объекту №2:

«13 ноября 2018 Управлением было проведено освидетельствование выполненных работ по Объекту №2 совместно с организацией АО «ВОЛГОМОСТ».

В соответствии с актом о выполнении гарантийных обязательств от 13.11.2018 №2 работы по устранению повреждений (дефектов) согласно акту обследования Объекта №2 от 24.04.2018 №2 не выполнены.

Пунктом 10.3 Контракта предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Согласно пункту 11.2 Контракта Подрядчик несет ответственность, в том числе имущественную, за реализацию в натуре проектных решений, за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные настоящим Контактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что если другая ответственность не установлена условиями настоящего Контракта, Подрядчик при нарушении Контрактных обязательств уплачивает Заказчику неустойку за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных на объекте строительства в период гарантийного срока - 1/300 от общей стоимости работ по Контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленных сроков.

При этом общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 2 859 602 727,05 руб. с учетом НДС.

По расчетам истца, размер неустойки согласно пункту 11.4 Контракта №342/11 от 26.12.2011 за период с 01.11.2018 по 20.12.2018 составляет:

2 859 602 727,05 руб. * 1/300 * 50 дней = 476 600 454,50 руб.» 

Претензия направлена в адрес Ответчика почтовым отправлением с описью вложения (РПО60315931017808 чек №00090 от 14.01.2019), получена Ответчиком 24.01.2019.

Не получив исполнения гарантийных обязательств и требований о взыскании неустойки, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против требования об обязании выполнить гарантийные обязательства в части; относительно требований о взыскании неустойки – просит применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Требования предъявлены в рамках гарантийных обязательств ответчика и в пределах согласованных гарантийных сроков. Наличие дефектов ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом дефекты работ не устранены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, возражения ответчика об истечении гарантийных сроков по части обязательств (видов работ) документально не подтверждены, противоречат материалам дела.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требования ФКУ УпрДор Москва – Нижний Новгород об исполнении гарантийных обязательств по контрактам посредством устранения недостатков работ подлежащими удовлетворению.

Результат ремонтных работ передать истцу по акту приема-передачи в течение трех месяцев с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Положениями пункта 1  статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают допущенные ответчиком нарушения обязательств по контрактам, что установлено судом ранее. В установленные сроки гарантийные обязательства ответчиком не выполнены.

Между тем, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании положений статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств трактуется как один из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая заключение договора по итогам открытого конкурса и невозможность повлиять на условие о порядке начисления неустойки, ставящее ответчика в заведомо явно неравное положение, общество приняло его, присоединившись к контракту в целом.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» судам даны следующие разъяснения: при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, учитывая значительный размер неустойки, суд счел возможным уменьшить его до:

- 1 000 000 руб. по контракту от 05.07.2010 № 92/10,

- 100 000 000 руб. по контракту от 26.12.2011 № 342/11,

вследствие чего требование о взыскании пеней подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 05.07.2010 № 92/10 в объеме, указанном в Акте о выполнении гарантийных обязательств от 13.11.2018 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения по делу.

Обязать акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 26.12.2011 № 342/11 в объеме, указанном в Акте о выполнении гарантийных обязательств от 13.11.2018 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения по делу.

Взыскать с акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- 1 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 05.07.2010 № 92/10,

- 100 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 26.12.2011 № 342/11.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов