﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года

Дело №

А56-46219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РВЛ» Антакова Эдуарда Александровича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А56-46219/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВЛ», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр.,           д. 64, лит. В, оф. 27Н, ОГРН 1027810256231, ИНН 7826131578 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антаков Эдуард Александрович.

Решением от 17.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Антаков Э.А.

Конкурсный управляющий 16.04.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Обществом  в пользу Павленко Валерия Григорьевича денежных средств в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, а именно, в размере 10 398 306 руб. 48 коп. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017. Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павленко В.Г. в конкурсную массу должника 10 398 306 руб. 48 коп.

Определением от 20.06.2019 сделки должника по перечислению в пользу Павленко В.Г. денежных средств в части, превышающей обоснованный размер заработной платы и компенсации при увольнении сотрудника, - в размере 10 398 306 руб. 48 коп. за период с 07.10.2017 по 30.11.2017 признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделки с Павленко В.Г. в конкурсную массу должника взыскано                                10 398 306 руб. 48 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020  определение от 20.06.2019 отменено. Признана недействительной сделка по перечислению в пользу Павленко В.Г. денежных средств в размере 4 476 000 руб. компенсации при увольнении. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Павленко В.Г.  в конкурсную массу должника 4 476 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 06.07.2020 в части отказа в удовлетворении заявления, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что выплата в пользу Павленко В.Г. заработной платы в двойном размере повлекло уменьшения стоимости и размера имущества должника, что причинило вред имущественным интересам его кредиторов.

По мнению конкурсного управляющего, Павленко В.Г., осознавая тяжелое финансовое состояние должника, намеренно использовал свое служебное положение для получения необоснованных финансовых преимуществ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность постановления от 06.07.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом, между Павленко В.Г. и Обществом в лице единственного участника Ковалева О.В. заключен 13.10.2017 трудовой договор            № 703/17, в соответствии с которым размер заработной платы генерального директора определен в размере 290 000 руб. в месяц. 

Приказом от 13.10.2017 № 10 утверждено штатное расписание Общества          № 01-ШР, в котором также утвержден размер заработной платы генерального директора. 

Между Павленко В.Г. и Обществом 01.11.2018 подписано соглашение о расторжении трудового договора от 13.10.2017 № 703/17.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на банковскую выписку должника, согласно которой в период с 12.04.2018 по 02.11.2018 Павленко В.Г. была выплачена заработная плата за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 5 364 278 руб. 48 коп.

Кроме того, 14.08.2018, 15.08.2018 и 23.08.2018 Общество осуществило выплату Павленко В.Г. заработной платы за аналогичные периоды на общую сумму 1 261 500 руб.

Полагая, что выплата заработной платы из расчета более 500 000 руб. в месяц является чрезмерной и нарушает права кредиторов, с учетом осведомленности Павленко В.Г. о наличии у должника просроченной задолженности перед кредиторами, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, полагая,  что имеются условия для признания сделки недействительной в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002            № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции в указанной части признал заявление обоснованным, указав на то, что при наличии у должника признаков неплатежеспособности выплата заработной платы в указанном размере является необоснованной, поскольку по данным Петростата размер среднемесячной заработной платы работников транспортной отрасли в 2017 составил 43 967 руб., указанная сделка причинила вред кредиторам в связи с существенным уменьшением конкурсной массы.

Апелляционный суд не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указав, что денежные средства в заявленном размере перечислены Павленко В.Г. в рамках трудовых отношений и в соответствии со штатным расписанием, в связи с чем отсутствуют основания считать спорные перечисления незаконными и совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, а также системы доплат и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Вместе с тем нормы Трудового кодекса Российской Федерации не являются императивными в части определения размера гарантий и компенсаций.

Судами установлено, что Павленко В.Г. занимал должность генерального директора Общества на основании трудового договора от 13.10.2017 № 703/17.

Трудовой договор от 13.10.2017 № 703/17 в установленном законом порядке недействительным не признан.

В рамках настоящего обособленного спора требование о признании недействительными положений трудового договора, содержащих условия об оплате труда, не заявлено.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии квалификации и профессиональных качеств Павленкова В.Г.  установленному размеру заработной платы, в материалах дела отсутствуют.

Приобщены доказательства того, что при выплате ответчику заработной платы, размер которой установлен в трудовом договоре, производилось удержание налогов и взносов, которые перечислялись в адрес налогового органа и внебюджетных фондов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно применил положения пункта 2.1 статьи 134 Закона о банкротстве и обоснованно отказал в признании недействительными платежей по выплате ответчику заработной платы.

Конкурсный управляющий при обращении в суд с рассматриваемым заявлением указал необоснованный, по его мнению, размер выплаченной ответчику заработной платы - 10 398 306 руб. 48 коп., в состав которой вошли в том числе платежи от 28.04.2018 на сумму 1 265 460 руб. 48 коп. (платежное поручение № 1828), от 31.05.2018 на сумму 550 000 руб. (платежное поручение    № 1856) и на сумму 300 000 руб. (платежное поручение № 1862). Между тем указанные платежи не являются платежами по выплате заработной платы, имеют иное основание, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции. Конкурсный управляющий при рассмотрении дела в суде первой инстанции не раскрыл основания оспаривания перечисленных платежей, не указал основания для их квалификации в качестве платежей по выплате заработной платы ответчику. Изложенное обусловило верный вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для их рассмотрения в качестве платежей по заработной плате.

С учетом указанного кассационная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В то же время суд апелляционной инстанции признал недействительной выплату должником в пользу Павленко В.Г. компенсации при увольнении в размере 4 476 000 руб. на основании соглашения от 01.11.2018 о расторжении трудового договора от 13.10.2017. Суд усмотрел основания недействительности указанного платежа, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указав на то, что трудовым договором выплата такой компенсации не предусмотрена, основания для признания выплаты в качестве компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют.

В этой части возражения подателя кассационной жалобы и иных участвующих в деле лиц против выводов апелляционного суда отсутствуют.

В связи с предоставлением конкурсному управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию в федеральный бюджет за счет должника.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А56-46219/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РВЛ» Антакова Эдуарда Александровича – без удовлетворения.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «РВЛ», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 64, лит. В, офис 27Н, ИНН 7826131578, ОГРН 1027810256231, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова