АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7734/2019

г. Оренбург

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 августа 2019 года

Арбитражный суд  Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя  ФИО1,   ОГРНИП  309565803500051, ИНН 

<

***>, г. Бузулук  Оренбургской области

к обществу с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная  экологическая компания»,  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,          г. Самара

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Федеральное государственное  бюджетное  учреждение  «Центральное  жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в лице   Оренбургского  филиала, г. Оренбург

о взыскании 799 045 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца:  ФИО2, доверенность от  25.12.2018,  

от ответчика, третьего лица:   явки нет

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная  экологическая компания» с исковым заявлением о взыскании  задолженности   в размере 799 045 руб. 50 коп. по договору  на оказание   услуг  по сбору, транспортированию  и размещению отходов  производства  и потребления по Оренбургской области  для нужд  филиала   федерального   государственного   бюджетного учреждения «Центральное  жилищно – коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации  (по  Центральному  военному округу) № 40 от 03.08.2018.

Общество с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная  экологическая компания»    (ответчик), федеральное государственное  бюджетное  учреждение  «Центральное  жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице   Оренбургского  филиала (третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей  не направили.

        Суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

        В определении суда от 10.06.2019 сторонам  разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

        Поскольку сторонами возражений не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

         В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей   ответчика и третьего лица.

Истец  в   судебном заседании  исковые требования  поддержал в полном объеме.

         Ответчиком, третьим лицом  письменные   мотивированные отзывы на иск в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с документальным и правовым обоснованием  в материалы не представлены.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (истец, исполнитель)  и  ООО «Межрегиональная  экологическая компания» (ответчик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов производства потребления по Оренбургской области для нужд филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 03.08.2018 (л.д. 9-16). 

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок, оказать услуги по транспортированию и размещению отходов производства и потребления на полигоны Оренбургской области, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Договором, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями установленными настоящим договором.

Договор заключен во исполнение заказчиком государственного контракта № 0362400001318000174-969-85 от 03.08.2018 между федеральным государственным бюджетным учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Межрегиональная  экологическая компания»  (пункт 2.3 договора).

Срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2018 (пункт 3.1 Технического задания, Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 8.2 договора оплаты за фактически оказанные услуги осуществляется с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты оказанных услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 45 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к договору, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к договору, следующих документов:

- счета на оказанные услуги в 1 экземпляре. В счете указывается сумма за оказанные услуги;

- акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении № 1 к договору, в 3 экземплярах;

- акта, счета-фактуры или универсального передаточного документа в 1 экземпляре (в случае применения УСН не предоставляется) (пункт 8.3 договора).

Документы на оплату оказанных услуг передаются исполнителем заказчику по реестру сдачи документов уполномоченному представителю заказчика, либо направляются заказчику заказным письмом, либо по системе электронного документооборота (пункт 8.4 договора).

Порядок оказания и приемки услуг определен сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора место оказания услуг - Оренбургская область.

На основании п. 10.2 договора  споры по договору разрешаются в арбитражном суде Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 6.2 договора приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствие требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком ежемесячно, с оформлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к договору. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются и подписываются исполнителем в 2 (двух) экземплярах, проверяются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписываются, скрепляются печатью и направляются исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акты сдачи-приемки оказанных услуг от имени заказчика.

В случае выявления в ходе приемки оказанных услуг несоответствия их условиям договора, в том числе ненадлежащего качества услуг, заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю запрос о предоставлении разъяснений касательно оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг (пункт 6.6 договора).

Датой оказания услуг является дата подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к договору (пункт 6.8 договора).

Причем для целей договора применяются следующие понятия, сокращения и термины (пункт 1.1 договора):

- пункт 1.1.2. - получатель Услуг - ЖЭ(К)О № 5 (г.Оренбург) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЦВО);

- пункт 1.1.3. - потребитель услуг - командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, начальники гарнизонов, старшие военных городков, военные комиссары или подчиненные им командиры (начальники) отдельных структурных подразделений, уполномоченные в установленном порядке на основании доверенности, выданной заказчиком, подписывать справку о фактически оказанных услугах.

Во исполнение указанного договора, истцом в период с августа по декабрь 2018 года оказаны услуги по вывозу ТБО на общую сумму                   889 045 руб. 50  коп., что подтверждается актами оказанных услуг        № 475 от 31.08.2018, № 506 от 30.09.2018, № 534 от 31.10.2018, № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018 (л.д.27-28, 30-31,33-34,36-37, 39-40), подписанными обеими сторонами без возражений (кроме актов №№ 561, 590). Скреплены печатями сторон. Акты № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018 подписаны истцом в  одностороннем порядке, направлены  ответчику 29.01.2019 (л.д. 76), не подписаны последним.  Мотивированных отказов в подписании актов  от ответчика не поступило.

На оплату стоимости оказанных услуг истцом ответчику  выставлены счета № 475 от 31.08.2018, № 506 от 30.09.2018, № 534 от 31.10.2018, № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018 (л.д.44-53).

Ответчиком оплата оказанных услуг  произведена частично по платежным поручениям № 148 от 01.11.2018, № 172 от 30.11.2018 в общей сумме 90 000 руб. (назначение платежа: частичная оплата по счету № 475 от 31.08.2018 за вывоз ТБО, ТКО) (л.д. 41,42).

 Остаток задолженности составил 799 045 руб. 50 коп.  

 Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора заказчиком относительно оплаты, истцом в адрес ответчика направлена претензия                 от 25.01.2019 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты (л.д. 80).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, оплата ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

 Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

 Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

  Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

  Досудебный претензионный порядок разрешения споров, который служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд, истцом соблюден (абзацы 2-3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

 Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии  у него обязательств, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток  урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, иск подлежит рассмотрению по существу.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

             Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о  заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 № 1404/10).

        Выписка из Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей   (л.д. 56) содержит сведения о лицензированной  деятельности истца - деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов  I-IV классов опасности.

       Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

       В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом в полном объеме и надлежащего качества по договору от 03.08.2018 подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг № 475 от 31.08.2018, № 506 от 30.09.2018, № 534 от 31.10.2018, № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018 (л.д.27-28, 30-31,33-34,36-37, 39-40), выставленными счетами на оплату.

Акты № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018 подписаны истцом в  одностороннем порядке, направлены  ответчику 29.01.2019 (л.д. 76), не подписаны последним.  Мотивированных отказов в подписании актов  от ответчика не поступило, в связи с чем данные акты соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, суд не находит оснований для критической оценки содержащихся в ним сведений.   

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе 6 договора.

Приемка оказанных услуг по объему, качеству и соответствие требованиям, установленным в договоре, производится заказчиком ежемесячно, с оформлением актов сдачи-приемки оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 1 к договору;  акты сдачи-приемки оказанных услуг проверяются заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем поступления, подписываются, скрепляются печатью и направляются исполнителю с приложением копии доверенности лица, подписавшего акты сдачи-приемки оказанных услуг от имени заказчика (пункты 6.2, 6.4 договора).

В настоящем случае в подтверждение факта выполнения договорных обязательств по обозначенному выше договору истец представил акты № 475 от 31.08.2018, № 506 от 30.09.2018, № 534 от 31.10.2018 (подписанные  ответчиком),  а также  акты № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018, которые подписаны исполнителем в одностороннем порядке и  направлены заказчику письмом от 29.01.2019 (л.д.75-77).

Со стороны ООО «Межрегиональная  экологическая компания» в адрес истца претензии о ненадлежащем исполнении договора не поступали.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг на сумму 889 045 руб. 50 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.

То обстоятельство, что акты оказанных услуг № 561 от 30.11.2018, № 590 от 31.12.2018 не подписаны ответчиком, не препятствует выводу о фактическом оказании услуг истцом ответчику и необходимости их оплаты последним, так как договор возмездного оказания услуг (в отличие от договора подряда) не имеет овеществленного результата в качестве элемента исполнения обязательств исполнителем, и, соответственно, правовая конструкция возмездного оказания услуг не отягощена необходимостью составления сторонами акта приема-передачи услуг, который бы являлся главным доказательством факта их оказания. Составление данного акта является правом, а не обязанностью сторон.

Тем более, что факт оказанных услуг ответчику с представлением соответствующих доказательств не опровергнут. А с учетом доказательств вручения истцом ответчиков первичных документов и доказательств  частичной оплаты оказанных услуг, иного вывода из материалов дела не следует. 

Исходя из анализа обстоятельств дела и представленных доказательств в совокупности, учитывая, что при этом оказанные услуги частично оплачены ответчиком, факт не подписания сторонами актов оказанных услуг не влияет на обоснованность заявленных требований истца.

 Обратно исполнителю подписанные  акты не направлены  ответчиком. Поэтому, учитывая наличие подписанного договора, осуществление ответчиком частичных оплат по платежным поручениям, представленным в материалы дела, со ссылкой на оплату услуг по вывозу ТБО, ТКО, суд приходит к выводу, что ответчик уклонялся от подписания актов.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере 799 045 руб. 50 коп. за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 799 045 руб. 50 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя  ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная  экологическая компания» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 799 045 руб. 50 коп. долга, и кроме того расходы по оплате государственной   пошлины  в сумме 14 277 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Межрегиональная  экологическая компания» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 704 руб. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                     А.А. Вишнякова