АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22745/2020

г. Краснодар

20 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ОАО «Южная многоотраслевая корпорация»,  г. Краснодар

к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому края ФИО1, г. Краснодар,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Пантур», г. Краснодар,

 

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №28142/19/23041,

- об обязании  судебного  пристава-исполнителя  отдела     судебных     приставов по Прикубанскому   округу   г.   Краснодара   ФИО1,   устранить   допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЮМК», посредством совершения, принятия всех    мер,    предусмотренных        Федеральным    законом    от    02.10.2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований решения суда,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 22.07.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Южная многоотраслевая корпорация» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому края ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю,  о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №28142/19/23041, об обязании  судебного  пристава-исполнителя  отдела     судебных     приставов по Прикубанскому   округу   г.   Краснодара   ФИО1,   устранить   допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЮМК», посредством совершения, принятия всех    мер,    предусмотренных  Федеральным    законом    от    02.10.2007    №    229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного исполнения требований решения суда.

Представитель заявителя пояснила: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему доказательствах. 

Заинтересованные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  29.03.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 013208820 по делу № А32-12645/17 возбуждено исполнительное производство № 28142/19/23041 в отношении должника ООО «Пантур» в пользу взыскателя ОАО  «ЮМК», предмет исполнения – задолженность в размере 35 867,69 руб.

  Как следует из заявления, исполнительное производство № 28142/19/23041-ИП находится на исполнении в Отделе на протяжении года, однако, требования исполнительного листа не исполнены по настоящее время.  

  Заявитель полагает, что за год нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не принято ни каких действенных мер, направленных на исполнение решения суда 

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

  Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим. 

  Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

  В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

  Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

  Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

  В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

  Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

  В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя. 

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

  Так, в рамках указанного исполнительного производства, с целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС, ГИБДД, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

  Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не направил запросы в Ростехнадзор, ГИМС, администрацию, БТИ с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа. 

  Не истребована информация из налоговой инспекции о бухгалтерском балансе за последний отчетный период. Не проверено имущественное положение должника по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства указанным взыскателем - 350039, 

<

...>. Также не вручено руководителю должника требование о предоставлении необходимых сведений и документов. 

  Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут.

  Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

  При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. 

  Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов ОАО «ЮМК» в сфере экономической деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

  Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

  Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа. 

  Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

  Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.             Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.         Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.   

  Судебным приставом-исполнителем Отдела в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. 

  Названные выводы соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 17.06.2010 по делу № А53- 2029/2010; Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в Постановлении от 13.12.2010 по делу № А32-7265/2010, от 10.07.2014 по делу № А32- 36992/2013, от 05.04.2011 по делу № А32-54405/2009. 

  Как следует из материалов дела, и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Отдела не принимались в полном объеме исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств о принятии всего комплекса мер, по итогам которых невозможно определить местонахождение должника и его имущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

  Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. 

  Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

  Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

  Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по исполнительному производству № 28142/19/23041-ИП на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

  В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

  Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении всех мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 28142/19/23041-ИП.    

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ОАО «ЮМК» по исполнительному производству № 28142/19/23041-ИП.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб