Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

02.12.2019 года                                                             Дело № А50-18102/19

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,  место нахождения:   614065, 

<

...>  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Активфинансгрупп», место нахождения: 614030, 

<

...>  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 318 руб. 71 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.03.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен. 

 

установил:

Истец, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Активфинансгрупп» о взыскании  30 496 руб. 12 коп., из них 27 867 руб. 54 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по февраль 2019 года, 2 628 руб. 58 коп. законной неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части основного долга до 27 020 руб. 98 коп., в части законной неустойки до 3 362 руб. 78 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. Также указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.10.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части основного долга до 14 678 руб. 62 коп., в части законной неустойки до 3 604 руб. 17 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга

В ходе судебного заседания от 26.11.2019 истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части основного долга до 4 958 руб. 20 коп., в части законной неустойки до 3 360 руб. 51 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал, что с учетом заявленного истцом уточнения задолженность 4 958 руб. 20 коп. и начисленную неустойку в размере 3 360 руб. 51 коп. не оспаривает, расчеты проверены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил: 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в письменной форме не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2018 года, с декабря 2018 года по февраль 2019 года  истцом были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки показаний приборов учета, и ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период с учетом произведенной им оплаты составляет 4 958 руб. 20 коп.

Объем оказанных услуг определен в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124. Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения рассчитана на основании тарифов, утвержденных в установленном законом порядке.

С учетом заявленного истцом уточнения, возражений по предъявленным к оплате объемам оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов у ответчика не имеется.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена законная неустойка в размере 3 360 руб. 51 коп. за период с 20.10.2018 по 26.11.2019 на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в ч. 6.4 ст. 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Факт просрочки оплаты оказанных истцом услуг доказан истцом и ответчиком не оспаривается.

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты законной неустойки у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 991 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активфинансгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)     8 318 руб. 71 коп. (восемь тысяч триста восемнадцать рублей 71 коп.), из них 4 958 руб. 20 коп. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей 20 коп.) задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с сентября по октябрь 2018 года, с декабря по февраль 2019 года  3 360 руб. 51 коп. (три тысячи триста шестьдесят рублей 51 коп.) пени, а также 2000 руб. (две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Начислять на сумму долга 4 958 руб. 20 коп. пени  по п.6.4 ст.13, п.6.4 ст.14 Федерального закона от 05.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начиная с 27.11.2019 по день фактической оплаты долга.

3. Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  991 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1564 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   А.А. Неклюдова