ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27311/2018

г. Самара

15 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года по делу № А65-27311/2018 (судья Кириллов А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, 

к Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (Приволжское МУГАДН) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

об отмене постановлений № 07226 от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и № АТН 07227 от 27.08.2018 г., по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее – заявитель; общество; ООО "Фаэтон") обратилось в суд с заявлением к Приволжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (Приволжское МУГАДН) (далее – административный орган; Управление) об отмене постановлений № 07226 от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и № АТН 07227 от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований было отказано. 

В апелляционной жалобе ООО "Фаэтон" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на расторжение договора аренды транспортных средств между ООО "Фаэтон" и АО "КПАТП-1", в силу чего, осуществление перевозки выполнялось непосредственно собственником ТС - АО "КПАТП-1". Собственник ТС имеет карту маршрута регулярной перевозки. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель указал на то, что транспортное средство Р066РР включено в реестр категорированных объектов собственником ТС - АО "КПАТП-1". Кроме того,  податель жалобы указал, что проверка транспортных средств в части их категорирования и соблюдения транспортной безопасности в части антитеррористической безопасности возложена на инспекторов УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора. 

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018 по адресу: Нижегородская область, контрольно пропускной пункт Зеленый город, М7 433 км, при проведении планового рейдового мероприятия ответчиком в соответствии с приказом № 703 от 30.05.2018 было проверено транспортное средство марки HYUNDAI UNIVERSE государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному междугороднему маршруту № 500 «Казань-Ярославль».

В ходе проверке транспортного средства, водителем ФИО1 был предъявлен путевой лист № 7242 от 30.06.2018, выданный ООО «Фаэтон», и договор аренды транспортного средства от 01.10.2017, сроком действия по 01.10.2018. Карта маршрута на транспортное средство, выданная перевозчику - ООО «Фаэтон», отсутствовала. Водителем была предъявлена карта маршрута, выданная перевозчику - ОАО «Казанское ПАТП-1».

По указанному факту в отношении водителя был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В отношении юридического лица ООО «Фаэтон» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ от 30.06.2018.

Копия определения от 30.06.2018 направлено административным органом в адрес ООО "Фаэтон" 30.06.2018 г.

22.08.2018 в отношении ООО "Фаэтон" составлен протокол № АТН 07321 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ

27.08.2018 в отношении ООО «Фаэтон» было вынесено постановление № 07226 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения. Санкция в виде предупреждения была применена к юридическому лицу с учетом норм ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ как к субъекту малого предпринимательства.

Кроме того, в ходе проверки транспортного средства было установлено, что перевозчиком ООО «Фаэтон» не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств. Перевозчиком ООО «Фаэтон» транспортное средство HYUNDAI UNIVERSE государственный регистрационный номер 

<

***> в реестре категорированных транспортных средств на сайте Федерального дорожного агентства не заявлено. Указанное нарушение было отражено в акте осмотра транспортного средства № 0496 от 30.06.2018.

30.06.2018 в отношении юридического лица ООО «Фаэтон» были вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Копия указанного определения направлено административным органом в адрес ООО "Фаэтон" также 30.06.2018.

27.08.2018 в отношении ООО «Фаэтон» на основании протокола об административном правонарушении № 07322 от 22.08.2018 было вынесено постановление № АТН 07227 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановление № 07226 от 27.08.2018, а также постановление № АТН 07227 от 27.08.2018 были направлены заявителю по почте 27.08.2018 г.

Не согласившись с принятыми постановлениями по делам об административных правонарушениях, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом первой инстанции было принято оспариваемое решение в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ лица, участвующие в деле, не обращались.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, доводы заявления, апелляционной жалобы, а также отзыва административного органа, представленного в суд первой инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции от 06.11.2018 является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ картой маршрута регулярных перевозок является документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

На основании п. 10 ст. 4 Федерального закона № 220-ФЗ, в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 28 Федерального закона № 220-ФЗ бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. В карте маршрута указываются, в числе прочего, сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, поскольку перевозчик - ООО «Фаэтон», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров автобусом HYUNDAI UNIVERSE 

<

***> не имел карты маршрута регулярных перевозок, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Требования Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) направлены на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, и нарушение указанных требований увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранности имущества.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.02.2014 № 15-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 п. 9 Федерального закона № 15-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пп. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 29.01.2010 № 22 "О Порядке ведения Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пп.4 п.4) установлено, что Реестр включает в себя следующие сведения о категорированных транспортных средствах: собственник, а также иной субъект транспортной инфраструктуры, не являющейся собственником; юридический и фактический адрес; наименование; организационно-правовая форма; регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ или ЕГРИП; адрес местонахождения объекта транспортной инфраструктуры;

В ходе административного производства было установлено, что после заключения договора аренды перевозчиком являлось юридическое лицо ООО «Фаэтон» (субъект транспортной инфраструктуры, владеющее транспортным средством на основании договора аренды), сведений о смене перевозчика, осуществляющего перевозки на проверенном транспортном средстве, в установленном порядке юридическое лицо не подавало.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно: путевым листом № 7242 от 30.06.2018, выданным перевозчиком ООО «Фаэтон», а также договором № 159 аренды транспортных средств. 

Кроме того, административным органом обосновано отмечено, что при составлении протокола об административном правонарушении № 06804 от 30.06.2018 и вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 06650 от 30.06.2018 водитель ФИО1 указал место работы ООО «Фаэтон», в своем пояснении он также пояснил, что автобус в аренде у ООО «Фаэтон».

Также, судом апелляционной инстанции учитывается, что 03.08.2018 в адрес Управления поступили письма от директора ООО «Фаэтон» (исх. № 144, 145 от 26.07.2018 (л.д. 51, 53)), из которых следует, что на момент проверки транспортное средство эксплуатировалось на основании договора аренды транспортного средства и карта не выдана по независящим от него обстоятельствам. Заявитель в указанных письмах прямо признал, что эксплуатантом автобуса являлось именно ООО "Фаэтон".

Впоследствии представленное заявителем соглашение о расторжении договора № 159 аренды транспортных средств от 01.10.2017, подписанное 30.05.2018 и путевой лист, выданный с теми же реквизитами, но уже АО «КПАТП-1», судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку директором ООО «Фаэтон» и АО «КПАТП-1» является один и тот же человек - ФИО2 Подписывая письма № 144 и № 145 от 26.07.2017, ФИО2 не мог не знать о существовании соглашения о расторжении договора, однако в указанных письмах об этом не упоминается. Также суд отмечает, что соглашение о расторжении договора аренды не было представлено в ходе рейдового мероприятия.  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает не лишенным оснований довод административного органа о том, что указанное соглашение и путевой лист от АО «КПАТП-1» были оформлены после проверки во избежание административной ответственности.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку после заключения договора аренды перевозчиком являлось юридическое лицо ООО «Фаэтон», сведений о смене перевозчика, осуществляющего перевозки на проверенном транспортном средстве, в установленном порядке юридическое лицо не подавало, административным органом было правомерно принято постановление № АТН 07227 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, поскольку административным органом доказано наличие события и состава административного правонарушения, совершенного заявителем.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ООО "Фаэтон" не представил доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения. 

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела административным органом, не истекли.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Наличие в действиях Общества, осуществлявшего 20.06.2018 перевозку пассажиров,  составов вменяемых правонарушений подтверждено материалами дела.

Нарушения, вменяемые обществу, были выявлены ходе рейдового мероприятия, проводимого в соответствии со ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 г. № 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре".

На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п. 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора, действующее на основании Положения о Приволжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, (утвержденного Приказом Ространснадзора от 27.06.2017 г. № ВБ-532-фс).

Согласно п. 5 Положения, Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6.4.13 Положения, Управление уполномочено на осуществление производства по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года по делу № А65-27311/2018, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова