Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47335/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПрофМастер АМ» (197342, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, лит. К, пом. 7Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «РОНА» (196084, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 72, лит. К, пом. 1Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.06.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 18.09.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер АМ» (далее – ООО «ПрофМастер АМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОНА» (далее – ООО «РОНА») о взыскании 1 049 554 руб. 22 коп. задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд также оценил представленные в судебном заседании от 13.11.2019 дополнительные пояснения ответчика, накладные, акт и, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В период с 23 апреля по 25 мая 2018 года ООО «ПрофМастер АМ» (арендодатель) передал ООО «РОНА» (арендатор) по актам приема передачи № 431 от 23.04.2018, № 439 от 24.04.2018, № 487 от 01.05.2018, № 610 от 22.05.2018, № 609 от 22.05.2018, № 486 от 30.04.2018, № 488 от 29.04.2018, № 483 от 28.04.2018, № 478 от 27.04.2018, № 482 от 25.04.2018, № 440 от 24.04.2018 во временное владение и пользование имущество в соответствии с номенклатурой и в количестве, указанных в актах. 

Истец ссылается на акты приема-передачи во временное владение и пользование имущества в связи с невозвратом от ответчика подписанного экземпляра договора аренды от 20.04.2018 № АМ185/18, ссылка на который содержится в актах приема-передачи имущества. 

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.  

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора аренды сторонами соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи № 431 от 23.04.2018, № 439 от 24.04.2018, № 487 от 01.05.2018, № 610 от 22.05.2018, № 609 от 22.05.2018, № 486 от 30.04.2018, № 488 от 29.04.2018, № 483 от 28.04.2018, № 478 от 27.04.2018, № 482 от 25.04.2018, № 440 от 24.04.2018, содержащими  наименование имущества, передаваемого в аренды, количество, дата начала аренды, арендная плата за единицы имущества в сутки, компенсационная (в случае утраты) стоимость за единицу имущества, а также сумма обеспечительного платежа. Полностью идентифицированы стороны состоявшейся сделки. Акты приема-передачи скреплены подписями и печатями. 

Тем самым со стороны истца представлены документы, обосновывающие тарифы, компенсационную стоимость предметов аренды и сумму долга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что истцом предоставлено имущество ответчику во временное владение и пользование и по факту фактического пользования имуществом задолженность ответчика составляет 1 049 554 руб. 22 коп.

Истцом в полной мере доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными.

Ответчик суду не подтвердил, что свыше того имущества, которое учел истец, ответчик возвращал имущество уполномоченным арендодателем лицам.

Как пояснил также истец, часть имущества была возращена с недостатками, что учтено в расчетах.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер АМ» 1049554 руб. 22 коп. задолженности и 23496 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМастер АМ» из федерального бюджета 1492 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.04.2019 № 362.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Рагузина П.Н.