СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А60-31536/2019

29 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2023 года об индексации присужденных денежных сумм 

по делу № А60-31536/2019 

по иску ФИО2 (правопредшественники – ФИО3, ООО "ТДЦ Свердловск")

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Европейский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО "ТДЦ Свердловск" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТВЦ Европейский» о взыскании 8 878 733 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

30.09.2019 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 031498867.

Определением суда от 25.05.2021 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «ТДЦ Свердловск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 24 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

13 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-31536/2019, просит взыскать с ООО «ТВЦ Европейский» 2 584 308 руб. 28 коп.   

Определением от 27 февраля 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено, произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-31536/2019 денежных средств. С ООО «ТВЦ Европейский» в пользу ФИО2 взыскано 2 584 308 руб. 28 коп. индексации за период с 15.08.2019 по 31.01.2023. 

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, поскольку ООО «ТВЦ Европейский» признано несостоятельным (банкротом), фактически неисполнение судебного акта при ведении в отношении должника процедур банкротства происходит не по его вине. Предъявленная индексация денежной суммы, после введения процедуры банкротства – наблюдение в отношении ответчика е подлежит удовлетворению. Индексация присужденных денежных сумм возможна только до момента введения процедуры наблюдения – 16.05.2017.

Помимо этого отмечает, что при расчете за каждый период начисления индексации сумма индексации определяется заявителем путем сложения неоплаченной суммы присужденных денежных средств и суммы индексации, рассчитанный за предыдущий период (далее – капитализация). 

Кроме того, для расчета индексации суммы долга заявителем были использованы данные индексов потребительских цен из правовой системы «Консультант Плюс». Однако приведенные индексы за период с октября 2019 года по август 2020 года имеют округления до десятых долей, тогда как согласно данным Росстата из сети интернет индексы потребительских цен за указанный период имеют округление до сотых долей. В результате округления индексов потребительских цен заявителем неверно произведен расчет суммы индексации. 

Также отмечает, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, индексация возможна только за периоды с 13.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 31.01.2023.

Заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по предъявленному требованию. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.05.2023 15:00.

Судебное заседание после перерыва продолжено, состав суда, секретарь прежние. 

Явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, обращение с заявлением об индексации в порядке статьи 183 АПК РФ в случае, если законом или договором предусмотрен такой механизм, является по смыслу названной статьи способом защиты в случае неисполнения противоположной стороной судебного решения.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные нормы о вступлении решения в силу служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 81-КГ14-17).

В данном случае истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Факт того, что денежные средства, взысканные с ООО «ТВЦ «Европейский» решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по настоящему делу, не были оплачены, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, в настоящее время судебный акт ООО «ТВЦ «Европейский» не исполнен в полном объеме.

Определением суда от 25.05.2021 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «ТДЦ Свердловск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 24 ноября 2022 года удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об индексации присужденных денежных средств.

Доводы конкурсного управляющего ответчика об обратном со ссылками на то, что ответчик был признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем штрафные санкции в виде индексации взысканных денежных средств не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве ООО «ТВЦ «Европейский» возбуждено определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 по заявлению администрации г. Екатеринбурга о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 в отношении ООО «ТВЦ «Европейский» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 должник - общество «ТВЦ Европейский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках настоящего дела, ООО "ТДЦ Свердловск" 03.06.2019 обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТВЦ Европейский» о взыскании 8 878 733 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 исковые требований удовлетворены в полном объеме.

30.09.2019 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 031498867.

В рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования кредиторов, обязательства по которым возникли на дату принятия судом заявления о признании должника банкротом.

С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства, размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры, и впоследствии не изменяется.

Пункт 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) предусматривает начисление мораторных процентов, которые являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Индексация сумм требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Спорная задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве ответчика, взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019, вынесенным также после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства решением суда от 10.11.2017 по делу №А60-29063/2016.

Право требовать от должника уплаты проиндексированной суммы возникло в период процедуры конкурсного производства. Следовательно, заявленное требование относится к текущим платежам.

Спорное требование представляет собой индексацию ранее взысканной с должника в пользу кредитора денежной суммы.

При этом индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а используется как механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Следовательно, требование по выплате проиндексированной суммы следует судьбе основного обязательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022, разъяснено, что по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление частью 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 ГК РФ.

Таким образом, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Указанная позиция также приведена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N 244-О-П и от 06.10.2008 N 738-О-О.

Следовательно, индексация не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, в связи чем может применяться в отношении лиц, находящихся в процедуре банкротства, а последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вопреки позиции Компании в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку не распространяются на данный правовой институт.

В свою очередь, установленная статьей 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, правовая природа индексации и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами различна, в связи с чем взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не исключает возможность индексации присужденных денежных средств и не носит взаимоисключающий характер.

Доводы ООО «ТВЦ Европейский» об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.  

Доказательств того, что ФИО2 за счет взыскания с ООО «ТВЦ Европейский» каких-либо убытков компенсировало свои инфляционные потери, связанные с неисполнением ООО «ТВЦ Европейский» судебного акта по настоящему делу, последней в материалы дела также не представлено, а потому, вопреки позиции конкурсного управляющего ответчика, оснований для отказа ФИО2 в индексации присужденных судебным актом по настоящему делу денежных средств у апелляционного суда не имеется.

13 февраля 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением об индексации сумм, присужденных решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-31536/2019, просит взыскать с ООО «ТВЦ Европейский» 2 584 308 руб. 28 коп. за период с 15.08.2019 по 31.01.2023.

При расчете заявитель применил индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации за период с августа 2019 года по январь 2023 года по справочному материалу (информации) «Индекс потребительских цен» подготовленному специалистами КонсультантПлюс по данным Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат). Истцом за период с 15.08.2019 по 31.01.2023 определена сумма индексации 2 584 308 руб. 28 коп.

Суд апелляционной инстанции считает произведенный истцом расчет неверным.

В соответствии с новой редакцией части 1 статьи 183 АПК РФ, вступившей в силу с 22.06.2022, по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734 утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.  

Необходимость проверки расчета индексированных сумм по смыслу статей 64, 65, 71, 168, 170 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств.  

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2022 года № 305-ЭС22-8800 по делу № А40-70289/2018).

Из расчета индексации истца следует, что он составлен таким образом, что получаемую за определенный период сумму индексации он прибавляет к присужденной сумме долга, и уже с новой полученной суммы исчисляет индексацию за следующий период (то есть производит капитализацию сумм индексации). Согласно расчету истца базовая сумма долга на начало периода составляла 8 878 733 руб. 47 коп., а к концу расчета в январе 2023 года достигла суммы 11 367 554 руб. 29 коп. 

Такой подход к расчёту нельзя признать правильным, поскольку статья 183 АПК РФ предусматривает индексацию только взысканной решением суда суммы. По этой причине приведенный в апелляционной жалобе довод конкурсного управляющего ответчика о недопустимости капитализации принимается судом апелляционной  инстанции. 

Суд апелляционной инстанции также признает обоснованным довод конкурсного управляющего относительно того, что для расчета индексации суммы долга истцом были использованы данные индексов потребительских цен из правовой системы «Консультант Плюс». Вместе с тем, приведенные индексы имеют округления до десятых долей, тогда как согласно данным Росстата индексы потребительских цен за указанный период имеют округление до сотых долей.

Апелляционный суд соглашается с доводом апеллянта о необходимости учёта в расчёте дефляционных месяцев.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. 

Как указано в информационном ресурсе Росстата www.gks.ru, индекс устанавливается по окончании предыдущего месяца. 

Индекс потребительских цен (далее – ИПЦ) представляет собой результат деления суммы произведений цен текущего года (периода) и выпусков базового года на сумму произведений уровня цен и выпусков базового года (периода). Соответственно, ИПЦ может принимать только положительные значения: ИПЦ более 100% свидетельствует о росте, менее 100% - о снижении цен в текущем году относительно предыдущего (или базового).  

При этом дефляционные месяцы (месяцы с отрицательной инфляцией) не подлежат исключению из общего расчета, поскольку они влияют на итоговый экономический результат, отражаясь на динамике изменения реальной покупательной способности взысканной суммы в течение всего периода индексации (при инфляции покупательная способность падает, при дефляции растет).

Следовательно, не учет дефляционных месяцев искажает истинный размер финансовых потерь взыскателя, а именно, подлинную величину обесценивания присужденных денежных сумм в результате экономических явлений в государстве по итогам периода индексации.

В то же время если результат расчета индексации отрицателен (при наличии в периоде индексации только дефляционных месяцев), то присужденная сумма не может быть уменьшена, так как дефляционное изменение взысканной суммы (увеличение ее покупательной способности) является риском должника, а не взыскателя (по смыслу статей 16, 183 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  от 19.04.2023 по делу № А27-8181/2016.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости пересчета индексации присужденной суммы без учета капитализации и с учётом дефляционных периодов.

Для расчета индексации необходимы следующие параметры: сумма задолженности (СЗ); период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ) в календарных месяцах; ИПЦ в РФ по отношению к предыдущему месяцу; сумма индексации (СИ). 

Формула расчета: 

СИ = СЗ * (ИПЦ / 100 - 1) или СИ = СЗ * ИПЦ - СЗ. 

*Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов. 

С учетом изложенного, по расчету суда апелляционной инстанции, размер инфляционных потерь взыскателя по присужденной ко взысканию с ООО «ТВЦ Европейский» денежной суммы, с учетом даты и месяца вынесения решения суда (15.08.2019) в сумме 8 878 733 руб. 47 коп., за период с 16.08.2019 по 31.01.2023 (период заявленный истцом), с учетом официальных данных об индексах потребительских цен по России, размещенных на сайте rosstat.gov.ru (раздел Статистика - Официальная статистика - Цены - Потребительские цены - Индексы потребительских цен на товары и услуги - HTML), составляет 2 290 369 руб. 55 коп.

В части доводов о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением, следует отметить, что такие доводы противоречат действующему законодательству. 

Исковая давность к требованиям об индексации присужденных денежных средств не применяется в силу правовой природы индексации, отличной от требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ или неустойки. 

Такое требование (об индексации) по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются. 

Иные доводы ООО «ТВЦ Европейский», изложенные в апелляционной жалобе фактически представляют собой ранее сформированную позицию по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, определение следует отменить в части взыскания в качестве индексации суммы, превышающей 2 290 369 руб. 55 коп.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об индексации присужденных судом сумм не предусмотрена, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А60-31536/2019 отменить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 2 290 369 руб. 55 коп. в качестве индексации присужденной суммы решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-31536/2019 за период с 15.08.2019 по 31.01.2023.

В удовлетворении заявления ФИО2 об индексации в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких