﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1586/17 

Екатеринбург

30 ноября 2021 г.

Дело № А60-8434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Пирской О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пичурина Дмитрия Михайловича (далее – заявитель кассационной жалобы, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу № А60-8434/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Пичурина Д.М. – Хохлов И.А. (доверенность от 15.05.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2016 гражданин Пичурин Д.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации; финансовым управляющим должника утвержден Садыков Павел Робертович. 

Определением суда от 07.02.2019 Садыков П.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, определением суда от 07.03.2019 финансовым управляющим утвержден Гирфанов Ильяс Камильевич. 

От финансового управляющего поступило ходатайство об изменении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное определением суда от 09.07.2020, суд изменил и утвердил пункт 11.2. в следующей редакции: «В сообщении о проведении открытых торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 4 (четыре) календарных дня на 4 (четыре) % от стоимости, установленной на повторных торгах. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах. Цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 17 854 879 руб. 68 коп. (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 68 коп.» 

В кассационной жалобе Пичурин Д. М. просит указанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что увеличение цены отсечения с 11 362 196,16 руб. на 17 854 879,68 руб. приведет к снижению спроса по реализации объектов недвижимости выставленного на торги и к дальнейшему затягиванию продажи имущества;  реализуемый земельный участок на котором расположены объекты недвижимости, согласно уведомлению от Управления Росреестра по Свердловской области находится в границах зоны с особыми условиями использования территории, что также осложнить реализацию; суды не приняли во внимание, что данный объект недвижимости требует капитального ремонта и дополнительных существенных материальных вложений, 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 09.07.2020 утверждено Положение в редакции финансового управляющего Гирфанова И.К. (далее – Положение), утверждена начальная цена продаваемого имущества, в составе которого жилой дом общей площадью 317,5 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Закатный, 4,  земельный участок общей площадью 1109 кв.м., расположенный по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Закатный, 4, нежилое здание общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Закатный, 4, – в размере 45 088 080 руб. 

В утвержденном Положении относительно продажи имущества на торгах посредством публичного предложения указано: продажа имущества осуществляется с поэтапным понижением цены каждые 6 (шесть) календарных дней на 8 (восемь) % от стоимости, установленной на повторных торгах. 

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 

Цена в процессе публичного предложения не может быть ниже 11 362 196,16 руб. 16 коп. (пункт 11.2 Положения). 

В связи с тем, что продажа загородной недвижимости носит отличительный характер от продажи объектов недвижимости в городе, управляющий считает, что для достижения максимального получения денежных средств необходимо внести изменение в Положение о торгах в публичном предложении, просит изменить цену отсечения, так как Положение о торгах было разработано в 2019 году, а на сегодняшний день цены на недвижимость претерпели изменения с 11 362 196 руб. 16 коп. на 17 854 879 руб. 68 коп. 

Управляющий указывает, что поскольку объект недвижимости является специфическим, то для максимального охвата аудитории и постепенного снижения цены, необходимо изменить период снижения с 8% от стоимости, установленной на повторных торгах, на 4% от стоимости, установленной на повторных торгах; чтобы сохранить ранее установленный интервал с даты начала торгов до периода наступления цены отсечения (60 дней), также необходимо изменить дни снижения, с 6 (шести) календарных дней, на 4 (четыре) календарных дня. 

Ссылаясь на указанные факторы, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменения в Положение о продаже имущества должника. 

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что представленные изменения в Положение не противоречат нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве) и правилам продажи имущества должника, и ввиду отсутствия каких-либо возражений, утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, при этом ссуды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По общему правилу имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве.

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника и, в частности, установления нижней границы стоимости реализуемого имущества, необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, баланса целей наименьшего снижение цены и достижения наибольшего экономического эффекта, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника; соответственно, свобода формулирования условий Положения, не урегулированных Законом о банкротстве, объективно ограничена интересами конкурсной массы и кредиторов.

Руководствуясь указанными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав полно и всесторонне доводы и пояснения сторон, учитывая, что в качестве обоснования стоимости имущества к сообщению о проведении торгов,  прикреплены отчет №0123/1 от 12.03.2020 и отчет №0123 от 12.03.2020; установив, что первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися; установив, что состав включенных в реестр требований составляет более 13 млн. руб.; проанализировав временной промежуток, занимающий период снижения цены, величину ее снижения и размер цены отсечения, суды пришли к выводу, что предложенные управляющим условия реализации имущества с точки зрения их финансовой целесообразности и выгодности для конкурсной массы и истинных интересов кредиторов, которые должны заключаться в намерении – в условиях банкротства должника и объективной конкуренции за имущественную массу – получить максимальную выручку при утверждении наиболее благоприятных для рынка условий продажи активов с учетом необходимых и разумных сроков экспозиции, – являются взвешенными и последовательными,  предлагаемые условия реализации имущества в части установления нижней границы его стоимости соотносятся с размером требований кредиторов.

Позиция должника о возможном затягивании процедуры реализации имущества и низком покупательском спросе на реализуемое имущество в силу его высокой стоимости лишена доказательственной базы. 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку, ее обоснованности не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу № А60-8434/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пичурина Дмитрия Михайловича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.А. Сушкова 

Судьи						О.Н. Пирская 

                                             					 В.В. Плетнева