Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-231/2017 06.07.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2018 Полный текст постановления изготовлен 06.07.2018 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой  Е.Д.  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04  августа 2017 года по делу № А58-231/2017 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ИНН 1435183150, ОГРН 1071435001494)  к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора на стороне истца Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 1435157898, ОГРН 1051402059631) о взыскании 127 403,71 рублей,  

принятое судьей Белоновской Г.И., установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному  обществу "Водоканал" о взыскании 127 403 руб. 71 коп. убытков в связи с поставкой  холодной воды ненадлежащего качества.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года  иск удовлетворен.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит его отменить, в иске отказать.  

Ссылается на выполнение мероприятий в сроки в соответствии с программой,  утвержденной распоряжением Правительства РС(Я) от 18.04.2012 № 354-р.  

Со ссылкой на судебные акты указывает на установление им факта невозможности  соблюдения ответчиком требований к качеству воды, соответственно, об отсутствии вины.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленных лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (абонент) и  ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор  холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 1675, по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из  централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.  

В соответствии с пунктом 10 договора организация водопроводно-  канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды  установленного качества и в объеме, установленном настоящим договором, не допускать  ухудшения качества холодной воды ниже показателей, установленных законодательством  Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев,  предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В приложении № 5 к договору показатели качества холодной воды должны  соответствовать СанПиН – 2.1.4.1074-01, при этом отклонения показателей качества  холодной воды не допускаются.  

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики  Саха (Якутия) от 23.12.2015 по делу № 2-15185/2015 удовлетворены исковые требования  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  

человека по Республике Саха (Якутия) к акционерному обществу «Водоканал», действия  акционерного общества «Водоканал» по подаче питьевой воды признаны не  соответствующими требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и  водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству  воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.  Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.  Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» в период с 1 мая 2015 по 30  сентября 2015, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей  города Якутска. На акционерное общество «Водоканал» возложена обязанность  прекратить противоправные действия путем приведения качества оказания услуг в  соответствии с действующим СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Питьевая вода и  водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству  воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.  Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.  Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Суд также обязал акционерное  общество «Водоканал» в срок не позднее 15 дней со дня вступления решения суда в  законную силу довести до сведений потребителей решение суда через официальные  средства массовой информации.  

В связи с поставкой ответчиком холодной воды ненадлежащего качества истцом  произведен перерасчет стоимости холодной воды по заявлениям граждан, проживающих в  указанных домах потребленной холодной воды в период с 01.05.2015 по 30.09.2015 на  сумму 127 403 руб. 71 коп.  

Уклонение ответчика от осуществления перерасчёта стоимости некачественного  коммунального ресурса на сумму 127 403 руб. 71 коп. послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства,  признал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт оказания  ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден судебным актом суда общей  юрисдикции.  

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не усматривает оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Правоотношения сторон возникли из договора водоснабжения, регулируемые  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными  правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Принимая во внимание то, что холодная вода поставлялась ответчику для  предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, к отношениям сторон  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления  коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю  коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в  

соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными  Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;  производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет  размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением  коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в  занимаемом жилом помещении.  

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом  помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для  проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной  продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный  период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты  такой услуги (пункт 98 Правил N 354).  

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении  договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных  услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) в случае поставки ресурсоснабжающей  организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества размер платы за  коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами N 354.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих  требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных  услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при  предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к  Правилам N 354.  

В пункте 2 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрены требования к  качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного  соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской  Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); установлено, что  отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской  Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и  

свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о  техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за  расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер  платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги  ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с  пунктом 101 Правил.  

В пункте 40 раздела VII договора, регламентирующего порядок контроля качества  холодной питьевой воды, также предусмотрено право абонента требовать  пропорционального снижения размера оплаты в случае нарушения организацией  водопроводно-канализационного хозяйства требований к ее качеству.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о поставке воды ответчику воды  ненадлежащего качества в спорный период. Указанные факты подтверждены решением  суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Поэтому при разрешении настоящего спора судом первой инстанции при оценке  представленных доказательств были учтены обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом, принятым судом общей юрисдикции, из которого  следует, что всем жителям города Якутска в вышеуказанные периоды ответчиком – АО  «Водоканал» поставлялась холодная вода ненадлежащего качества.  

Перерасчет стоимости услуг гражданам произведен истцом в соответствии с  приложением № 2 к Правилам № 354 и пункта 101 Правил № 354 и ответчиком по существу  не оспорен.  

Указанную сумму истец квалифицирует в качестве убытков. 

Вместе с этим, фактически требование истца направлено на взыскание сумм  перерасчета, которые истец произвел гражданам за оказанные ответчиком ненадлежащие  коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354. Следовательно, предметом  иска является взыскание исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей  

организации излишне уплаченной платы за поставку питьевой воды по договору  холодного водоснабжения.  

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений и применение  судом иных норм материального права, чем те, на которые ссылается истец, не влечет  изменения предмета и основания иска.  

Следовательно, с учетом природы спорных правоотношений, надлежащей  квалификацией будет являться взыскание задолженности, возникшей в результате  ненадлежащего оказания коммунальных услуг, в связи с чем к ним подлежат применению  положения об обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения.  

В этой связи для наступления договорной ответственности устанавливать  совокупность обстоятельств для взыскания убытков по статье 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации не требуется.  

Приведенные в жалобе доводы о выполнении мероприятий в сроки в соответствии  с программой, утвержденной распоряжением Правительства РС(Я) от 18.04.2012 № 354-р,  установление судебными актами факта невозможности соблюдения ответчиком  требований к качеству воды, соответственно, об отсутствии вины, подлежат отклонению,  поскольку не опровергают выводов суда об удовлетворении заявленных требований,  подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и не опровергнутыми  документально ответчиком.  

Определением от 22.11.2017 апелляционный суд предложил ответчику представить  результаты исследований воды в спорный период в рамках программы производственного  контроля в отношении спорных домов, скважин и водоносных станций, относящихся к  спорным домам. Однако определение ответчиком не исполнено, доказательств поставки  качественной воды, в том числе из водоисточников, ответчиком в дело не представлено.  

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что возместил истцу  стоимость некачественных коммунальных услуг, заявленные исковые требования  правомерно удовлетворены.  

Апелляционный суд учитывает, что аналогичная правовая позиция со схожими  фактическими обстоятельствами была дана в судебных актах по делам № А58-7414/2013,   № А58-2567/2016, А58-1025/2017, А58-6249/2016, А58-3084/2017, А58-6711/2016.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации,  конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации)  означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и  разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории  (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных  ситуациях).  

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и  равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том  числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях  обеспечения справедливого рассмотрения дела, в данном случае права и законные  интересы граждан, обслуживание многоквартирных домов которых осуществляет истец,  подлежат судебной защите путем взыскания с ответчика в пользу истца стоимости  коммунальной услуги ненадлежащего качества.  

Аргументы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2017 года по  

делу № А58-231/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия. 

 Председательствующий: О.В. Барковская 

 Судьи К.Н. Даровских  

 ФИО1