﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А70-20875/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Демидовой Е.Ю.

судей                                                    Зиновьевой Т.А.

                                                             Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20875/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (344000, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, просп. Чехова, д.71/187, оф. 717, ИНН 7206043917, ОГРН 1117232000654) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (626170, Тюменская обл., Уватский мун. р-он, с.п. Уватское, с. Уват, ул. Иртышская, д.19, ИНН 7225003194, ОГРН 1027201295395) об обязании провести техническую рекультивацию лесных участков.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» Стариков В.А. по доверенности от 20.07.2021, генеральный директор Харлов И.Ю., приказ от 12.04.2019 № 09/ЛС; от общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» Кулягин Е.Ю. по доверенности от 09.04.2021, Молоткова Ж.С. по доверенности от 01.01.2021 № 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (далее - ООО «Карьер Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее - ООО «РН-Уватнефтегаз», ответчик) об обязании провести техническую рекультивацию лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1444; 72:18:0000000:0124/1445; 72:18:00 00 000:0124/1451; 72:18:00 00 000:0124/1452; 72:18:00 00000:0124/1447; 72:18:00 00 000:0124/1448 в соответствии с проектом и передать истцу по акту приемки-передачи рекультивированные лесные участки по окончании срока действия договоров субаренды.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что ответственным лицом за проведение указанных работ является именно истец; в связи с тем, что лесные участки были предоставлены в аренду истцу для целей недропользования, они не могли быть одновременно предоставлены для использования в аналогичных целях недропользования ответчику по договорам субаренды; указывает на неправомерность вывода судов о наличии у ответчика обязательств по проведению технической рекультивации земельных участков, принятых по договорам от 28.05.2019 № 82-43-18/1-СУБ, № 83-43-18/1-СУБ, № 84-43-18/1-СУБ; на момент заключения договоров и до передачи в субаренду лесных участков на них уже были устроены карьеры для добычи полезных ископаемых с подъездной дорогой на Усть-Тегусском месторождении; ответчик не является тем лицом, чья деятельность привела к необходимости проведения рекультивации нарушенных лесных участков; из представленных в материалы дела писем от 10.01.2019 № 27-19, № 2019, № 18-19 следует, что ответственным по договорам аренды лесных участков является истец, в связи с чем, он должен осуществлять рекультивацию нарушенных в связи с разработкой карьера земель; вывод суда первой инстанции о передаче ответчику всех необходимых документов для проведения рекультивации по договорам субаренды, заключенных в 2019 году, противоречит материалам дела; представленная переписка сторон не свидетельствует о принятии ответчиком обязательств по рекультивации земельных участков; договор купли-продажи от 24.02.2012 № ТУВ-4546/12 содержит условие о технической рекультивации земельных участков покупателем, кем ответчик не являлся; договор купли-продажи от 24.02.2012 № ТУВ-4546/12 в части выполнения работ по технической рекультивации является незаключенным, поскольку по сути в этой части является договором подряда и в нем отсутствуют условия о начальном и конечном сроке выполнения работ; срок исковой давности для обращения с настоящим требованием истек; возложении судом обязанности на ответчика произвести техническую рекультивацию в соответствии с проектом не отвечает требованию исполнимости.

В отзыве на кассационную жалобу истец, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 21.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.09.2021.

Исполняя определение суда от 21.09.2021 стороны представили письменные пояснения.

Определением от 27.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Сириной В.В. в ранее сформированном составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Тихомирова В.В. 

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после перерыва в судебном заседании производится с самого начала.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 15.11.2018 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент) и истцом заключены договоры аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых (далее - договоры аренды), согласно которым арендодатель передал арендатору следующие лесные участки: по договору № 82-43-18 участки с кадастровыми номерами 72:18:0000000:124/1447, 1448; по договору № 83-43-18 участки с кадастровыми номерами 72:18:0000000:124/1451, 1452; по договору № 84-43-18 участки с кадастровыми номерами 72:18:0000000:124/1444, 1445.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и составляет 3 года.

Условиями договоров предусмотрено, что по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения срока действия договора освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации.

Истец, действующий на основании договоров аренды, заключенных с департаментом и писем департамента от 10.01.2019 «О согласовании субаренды лесного участка», заключил 28.05.2019 с ответчиком три договора субаренды лесного участка (далее - договоры субаренды):

1) договор субаренды лесного участка от 28.05.2019 № 82-43-18/1-СУБ в отношении лесного участка площадью 199 800 кв. м, являющегося частью лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1447 и 72:18:00 00 000:0124/1448, для добычи полезных ископаемых;

2) договор субаренды лесного участка от 28.05.2019 № 83-43-18/1-СУБ в отношении лесного участка площадью 614 000 кв. м, являющегося частью лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1451 и 72:18:00 00 000:0124/1452, для добычи полезных ископаемых;

3) договор субаренды лесного участка от 28.05.2019 № 84-43-18/1-СУБ в отношении лесного участка площадью 175 200 кв. м, являющегося частью лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1444 и 72:18:00 00 000:0124/1445, для добычи полезных ископаемых.

Договоры субаренды заключены на срок до 31.12.2020, зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области.

В соответствии с заключенными договорами субаренды истец передал ответчику по акту приема-передачи указанные лесные участки для использования в качестве карьеров для добычи полезных ископаемых (песка и суглинка).

Указанными договорами предусмотрены следующие обязательства ответчика: до прекращения действия договора аренды провести на лесном участке техническую рекультивацию нарушенных земель (подпункт «и» пункта 10), при прекращении действия договора передать лесной участок арендатору (истцу) по акту приема-передачи, составленному по форме, указанной в приложении № 4 к договору (подпункт «з» пункта 10).

По утверждению истца, в ходе исполнения указанных договоров ответчик неоднократно подтверждал свои обязательства по проведению технической рекультивации лесных участков, находящихся в субаренде и заверял в своевременном проведении соответствующих работ (письма № 07106-008 от 09.07.2019; № 07106-145 от 12.12.2019; № 07106-исх-0020 от 01.06.2020).

Письмами от 19.08.2020 № 159 и от 17.09.2020 № 176 истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном выполнении работ по технической рекультивации земель, нарушенных при покупке строительного грунта из карьеров, принадлежащих обществу на праве аренды.

Письмом от 18.09.2020 исх. № 01-ЦСХ-0517 ответчик отказался от выполнения работ по технической рекультивации нарушенных земель, указав на то, что не является лицом, на которого возложена нормативно установленная обязанность по проведению технической рекультивации земель.

В связи с отказом ответчика от выполнения работ по технической рекультивации нарушенных земель и на основании пункта 31 договоров субаренды, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.09.2020 № 184, в которой потребовал в срок до 15.10.2020 приступить к выполнению работ по технической рекультивации земель, нарушенных при покупке строительного грунта из карьеров, на основании договора купли-продажи строительного грунта от 24.02.2012 № ТУВ-4546/12 (далее - договор купли-продажи) и завершить выполнение работ до 31.12.2020.

Письмом от 13.10.2020 № 01-исх0610 ответчик отказался выполнить в добровольном порядке требования истца, по выполнению технической рекультивации арендованных лесных участков, указанных в претензии от 28.09.2020.

Поскольку реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ООО «Карьер Ресурс» обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суды первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями  статей 8, 195, 196, 199, 200, 203, 432, 606, 608, 622, 702 708, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3, 8, 12, 21, 71, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – информационное письмо № 165) исходили из наличия у ответчика в рамках договорных отношений с истцом обязанности по проведению работ технической рекультивации лесных участков, не установив оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, - в том числе из договоров.

В силу пункта 1 статьи 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления № 7 указано, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как установлено пунктом 23 Постановления № 7, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договорам от 15.11.2018 № 82-43-18, № 83-43-18, № 84-43-18 ООО «Карьер Ресурс» переданы лесные участки с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений, полезных ископаемых.

Согласно части 1 статьи 86 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Кодекса).

Судами установлено, что заключениями государственной экспертизы от 18.12.2018 № 350/ЭПО, от 21.12.2018 № 369/ЭПО, от 18.12.2018 № 351/ЭПО утверждены Проекты освоения лесов, разработанные на основании договоров аренды лесного участка от 15.11.2018 № 82-43-18, № 83-43-18 и № 84-43-18 (разработки проекта 2018 год). Указанные экспертизы содержат вывод, что проекты освоения лесов составлены на выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых: Карьер для добычи полезных ископаемых (суглинка) с подъездной дорогой.

В соответствии со статьей 21 ЛК РФ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, карьеры включены в перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в связи с чем подлежат технической рекультивации.

Факт заключения договоров субаренды от 28.05.2019 № 82-43-18/1-СУБ, № 83-43-18/1-СУБ и № 84-43-18/1-СУБ и передачи ответчику лесных участков по договорам субаренды, а также право на их передачу, установлены судами, подтверждаются представленными в материалы дела документами (письма Департамента лесного комплекса Тюменской области от 10.01.2019 «О согласовании субаренды лесного участка», акты приема-передачи) и не оспариваются сторонами.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 10 указанных договоров субарендатор обязан при прекращении действия договора передать лесной участок арендатору (истцу) по акту приема-передачи, составленному по форме, указанной в приложении № 4 к договору.

При этом подпунктом «и» пункта 10 указанных договоров предусмотрена обязанность субарендатора до прекращения действия договора аренды провести на лесном участке техническую рекультивацию нарушенных земель.

Поскольку договоры аренды прекратили свое действие, дополнительное соглашение о продлении их срока сторонами подписано не было, доказательств исполнения обязанности ответчиком по рекультивации переданных в аренду лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1444; 72:18:0000000:0124/1445; 72:18:00 00 000:0124/1451; 72:18:00 00 000:0124/1452; 72:18:00 00000:0124/1447; 72:18:00 00 000:0124/1448 не представлено, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности исковых требований.

Доводы кассатора об отсутствии у него обязанности по рекультивации указанных лесных участков в том числе со ссылкой на то обстоятельство, что на момент заключения договоров субаренды карьеры для добычи полезных ископаемых (суглинка) с подъездными путями уже существовали, были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и апелляционного суда и обоснованно отклонены исходя из следующего.

Так наличие карьеров для добычи полезных ископаемых (суглинка) с подъездными путями, действительно заключениями государственной экспертизы от 18.12.2018 № 350/ЭПО, от 21.12.2018 № 369/ЭПО, от 18.12.2018 № 351/ЭПО, согласно которым утверждены Проекты освоения лесов, разработанные на основании договоров аренды лесного участка от 15.11.2018 № 82-43-18,№N 83-43-18 и № 84-43-18 (разработки проекта 2018 год).

Между тем, как установлено судами 24.04.2012 между ООО «Карьер Ресурс» (продавец), ЗАО «ТНК-ВР СпецСтрой» (покупатель) и ООО «ТНК-Уват» (прежнее наименование ООО «РН-Уватнефтегаз») заключен договор купли-продажи № ТУВ-4546/12/ТСС-0308/12, согласно условиям которого продавец обязуется продать грунт из карьеров согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а покупатель принять и оплатить Товар в количестве 7 820 454 м куб. по цене 50 руб. за м. куб (кроме того НДС). Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания по 31.12.2013, а в части расчетов - до полного исполнения принятых на себя обязательств (пункт 7.1).

Проанализировав условия договора купли-продажи, согласно которым покупатель обязан, в том числе: обеспечить отгрузку и прием товара с применением собственных и (или) привлеченных сил и техники (пункт 4.4); организовать отгрузку и прием товара в соответствии с необходимыми проектными и рабочими документами. Указанная документация передается продавцом покупателю в числе документов, указанных в пункте 4.1 договора (пункт 4.7); по завершении отгрузки и приема товара на карьерах, указанных в приложении № 1 к Договору, организовать проведение технической рекультивации земельных участков под указанными карьерами в соответствии с проектными документами, передаваемыми покупателю продавцом согласно пунктом 4.7 договора (пункт 4.8 договора).

В пункте 1.5 договора указано, что ООО «ТНК-Уват» подтверждает свою потребность в товаре, в количестве, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, для целей реализации Уватского проекта.

30.04.2014 ООО «Карьер Ресурс» (продавец), ЗАО «РН-СпецСтрой» (покупатель) и ООО «РН-Уватнефтегаз» подписали дополнительное соглашение к договору № ТУВ-4546/12, которым внесли изменения в части объема товара и его стоимости. Дополнительными соглашениями от 30.01.2015 №2 и от 25.02.2015 №3 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2018.

Приложение № 1 к договору аренды содержит условия о наименовании карьеров (расположены в Уватском районе Тюменской области, Верхне-Демьянского участкового лесничества), договорах аренды, на основании которых продавцу предоставлены земельные участки для добычи полезных ископаемых от 30.12.2010 (№ 154, от 18.09.2009 № 111, от 30.07.2010 № 78, от 02.12.2009 № 133, от 02.12.2009 № 134, от 19.02.2008 № 29, от 30.07.2010 № 79), а также существующей у продавца лицензии на право пользования недрами (ТЮМ № 80224 ТР от 13.07.2011, ТЮМ № 80216 ТР от 13.07.2011, ТЮМ № 80222 ТР от 13.07.2011, ТЮМ № 80237 ТР от 14.11.2011, ТЮМ № 80221 ТР от 12.07.2011, ТЮМ № 80220 ТР от 11.07.2011, ТЮМ № 80215 ТР от 05.07.2011, ТЮМ № 80223 ТР от 12.07.2011). 

Суд апелляционной инстанции верно указал, что из буквального толкования условий договора следует, что обязанность по технической рекультивации лесных участков возложена на покупателя.

При этом правомерно отклоняя доводы ответчика о незаключенности договора купли-продажи, в части выполнения работ по технической рекультивации (пункт 4.8) ввиду отсутствия сроков выполнения работ суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 7 информационного письма № 165, установив, что из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно условий договора между сторонами не возникло; стороны к исполнению договора приступили, что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами правомерно указал, что предусмотренное пунктом 4.8 договора проведение технической рекультивации земельных участков под указанными карьерами производится по завершению отгрузки и приема товара на карьерах, в соответствии с проектными документами, передаваемыми покупателю продавцом согласно пунктом 4.7 договора, однако доказательств того, что в переданных покупателю документах не указаны сроки проведения рекультивации (общие или окончательные), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о том, что приобретенный по договору купли-продажи № ТУВ-4546/12/ТСС-0308/12 грунт из карьеров, использовался по договорам подряда, где заказчиком являлся ООО «ТНК-Уват» (прежнее наименование ответчика), а также тот факт, что 20.05.2014 ЗАО «РН-СпецСтрой» (Общество) и ООО «РН-Уватнефтегаз» (Преемник) подписали Соглашение о частичной уступке прав и обязанностей по договору от 24.04.2012 № ТУВ-4546/12/ТСС-0308/12, согласно условиям которого, Общество передает, а Преемник принимает на себя права и обязанности Общества, по договору от 24.04.2012 №ТУВ-4546/12/ТСС-0308/12, в объеме на сумму 29 258 865, 23 руб., в том числе НДС в размере 4 463 216, 73 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что правоотношения сторон, возникшие из договора купли-продажи направлены на удовлетворение потребностей и интересов именно ООО «РН-Уватнефтегаз».

При этом установив, что условиями Соглашения предусмотрено, что с момента вступления в силу Соглашения Общество не несет ответственности перед Контрагентом за неисполнение Преемником обязанностей по Договору; с момента вступления в силу Соглашения Контрагент не предъявляет Обществу претензии по исполнению обязательств, возникших из Договора, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку к ООО «РН-Уватнефтегаз» перешли права и обязанности по договору от 24.04.2012 № ТУВ-4546/12/ТСС-0308/12, в полном объеме, то у последнего возникла обязанность по технической рекультивации лесных участков используемых истцом в рамках указанного договора.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, верно указывая на то, что ООО «РН-Уватнефтегаз» выражало согласие на проведение технической рекультивации лесных участков, поименованных в договоре купли-продажи, что подтверждается протоколом совещания ООО «ТНК-Уват» (прежнее наименование ООО «РН-Уватнефтегаз») с ООО «Карьер Ресурс» от 12.07.2013 согласно которому следует, что в силу обязательств подрядчика в части оплаты аренды земельных участков используемых для карьеров, а также по причине выполненных заказчиком обязательств по пункту 4.8 договора с ООО «Карьер Ресурс» от 24.04.2012 № ТУВ-4546/12/ТСС0308/12 (рекультивация земельных участков) между сторонами достигнута договоренность заключить договор субаренды между ООО «ТНК-Уват» и ООО «Карьер Ресурс» на земельные участки, на которых необходимо организовать проведение рекультивации земельных участков с 01.01.2014; проанализировав переписку сторон, так в ответ на письмо истца от 23.05.2013 № 30 ООО «РН-Уватнефтегаз» сообщило, что мероприятия по технической рекультивации земельных участков будут начаты в период действия зимних автодорог сезона 2013-2014, в письме от 11.04.2014 № 10/587 ответчик попросил предоставить документы, необходимые для проведения технической рекультивации, письмом от 13.12.2016 ООО «РН-Уватнефтегаз» сообщило ООО «Карьер Ресурс» о необходимости передачи сметной документации и проекты рекультивации нарушенных земель по карьерам № 28 бис3, 3, 5 для выполнения работ по рекультивации карьеров, в письме от 09.07.2019 № 07/06-008 ответчик сообщил, что инициировал закупочные процедуры для проведения технической рекультивации в рамках договора субаренды лесных участков, работы по рекультивации будут проведены в сроки, установленные в договорах субаренды, в письме от 12.12.2019 № 07/06-145 ответчик сообщил, что им осуществляется подготовка документов и расчетов для проведения закупочных процедур и выбору контрагента (выполнение работ планируется в марте-июне 2020 года), в письме от 01.06.2020 № 07/06-исх-0020 ответчик сообщил, что обществом проводится выбор подрядной организации на выполнение работ по технической рекультивации, суды пришли к правильному выводу о том, что договоры субаренды от 28.05.2019, заключены в целях исполнения сторонами обязательств, возникших из договора купли-продажи (соглашения об уступке права), в том числе в части проведения работ по технической рекультивации лесных участков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что из представленного в материалы дела письма ООО «РН-Уватнефтегаз» от 11.04.2014 № 10/587, следует, что истец передал CD-диск с размещенными на нем документами, необходимыми для проведения технической рекультивации земельных участков: проектом на разработку грунтов; проектом рекультивации нарушенных земель; проектом освоения лесов; границами земельных участков, переданных в аренду; границами фактической площади используемых земельных участков, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и апелляционного суда и правомерно отклонены исходя из следующего.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку с 2013 года ответчик подтверждал обязанность по проведению технической рекультивации лесных участков на основании протокола совещания от 12.07.2013 и писем от 2013, 2014, 2016, 2019 года, в связи с признанием ответчиком наличия обязательства, течение срока исковой давности прервалось, после чего срок исковой давности вновь начал течь заново, и подписав договоры субаренды 28.05.2019, ответчик в очередной раз признал обязанность по проведению технической рекультивации лесных участков, в связи с чем срок исковой давности начал течь заново.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20875/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Е.Ю. Демидова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Тихомиров