АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4617/2023

21 августа 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 07.08.2023-14.08.2023 дело

по иску Открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (после смены наименования - Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Екатеринбург-2000»)

о    взыскании 2686564 руб. 54 коп.

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС- Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца (заявителя) -   ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023 (в судебном заседании после перерыва 14.08.2023  посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))

от ответчика -   ФИО3  представитель по доверенности от 12.01.202, ФИО4 представитель по доверенности от 08.02.2023

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Третьи лица явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

 

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.10.2021 по 06.10.2022 в размере 26495434 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37021 руб. 02 коп. с продолжением начисления с 01.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также 36433 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, ссылается на неверное определения периода задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В свою очередь истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований, АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЕЭС- Гарант».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЕЭС- Гарант».

17.04.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком направлено ходатайство о приобщении пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили. Отзыв не представили.

Истцом и ответчиком 10.05.2023 и 12.05.2023 направлены дополнительные возражений. Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в целях явки представителя в судебное заседание, формирования позиции по делу. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить.

В судебном заседании 16.05.2023 истцом заявлено о вызове свидетеля для опроса в судебном заседании, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 56 АПК РФ. Свидетель (ФИО5) предупрежден об уголовной ответственности, расписка приобщена к материалам дела, показания свидетеля заслушаны в судебном заседании, сторонам предоставлена возможность задать вопросы.

Также истцом представлены дополнительные документы (наряд-допуск, фотография). Документы приобщены к материалам дела.

05.06.2023 от ответчика в материалы дела представлены пояснения, ответчик просит при вынесении решения применить положения ст.333 ГК РФ. Пояснения к приобщены к материалам дела.

Также истцом направлено ходатайство о приобщении возражений по доводам отзыва. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 07.06.2023 истцом поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (запросы, письмо) к материалам дела. Также ответчиком заявлено о приобщении дополнительных доказательств. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо ООО «ЕЭС- Гарант» явку в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость явки третьих лиц в судебное заседание, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Судом установлено, что после судебного заседания 07.06.2023 третьим лицом в материалы дела представлен договор и дополнительные соглашения в подтверждение наличия договорных отношений с ответчиком по спорной точке поставки. Документы приняты судом к рассмотрению, при этом суд повторно обязывает представителя третьего лица обеспечить явку в судебное заседания для дачи пояснений по вопросам, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

В порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 20.06.2023 объявлен перерыв до 26.06.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

26.06.2023 ответчиком направлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения вопроса о корректной работе прибора учета Меркурий-236 (серийный номер 4543611) и квалификации данного прибора как расчетного. Платежное поручение о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области приобщено к материалам дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению, подлежит разрешению с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Также от ООО «ЕЭС- Гарант» поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

05.07.2023 истцом представлены возражения относительно назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании 06.07.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных требований, поддерживает ходатайство о назначении экспертизы. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Представлен оригинал платежного поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле вопрос о проведении совместного осмотра прибора учета для целей снятия архивных показаний за спорный период.

По результатам обсуждения с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил провести в период с 17.07.2023 по 28.08.2023 совместный осмотр прибора учета в месте его нахождения с целью выгрузки  архивных данных за весь период безучетного потребления (при возможном привлечении сторонних специалистов электросетевого хозяйства).

Судебное разбирательство отложено в соответствии с положениями ст. 158 АПК РФ.

Истцом и ответчиком представлены дополнения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении выписки из ЕГРЮЛ о смене наименования. Ходатайство  судом рассмотрено, удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  Учитывая, что истцом подтвержден факт изменения наименования, истцом по делу следует считать Публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке ст. 163 АПК РФ  в судебном заседании 07.08.2023 объявлен перерыв до 14.08.2023.

11.08.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В связи с поступлением от ответчика указанных документов истцом представлены возражения от 14.08.2023. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

С учетом доводов и возражений сторон по результатам рассмотрения ходатайства о назначении судебной экспертизы суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, о чем вынесено отдельное определение.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела,  истец является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

С целью осуществления указанных видов деятельности истец владеет электросетевыми объектами, в том числе, в п. Красный Яр Новолялинского городского округа.

18.08.2022 сетевой организацией выявлен объект - базовая станция сотовой связи по адресу: 

<

...>, присоединенный от опоры №8 ВЛ-0,4 кВ Почтовая от ТП №6711 ВЛ-10 кВ Поселок от ПС 35/6 кВ Красноярка и потребляющий электроэнергию в отсутствие договора энергоснабжения.

На указанном объекте установлен прибор учета электроэнергии типа Меркурий 236 ART-01 PQRS, 2021 года выпуска, зав.№ 45413611, пломбы сетевой организации на котором отсутствовали (электросчетчик в эксплуатацию не допущен).

После проведения проверки электросчетчика в этот же день 18.08.2022 прибор был опломбирован.

Указанное зафиксировано актом проверки прибора учета от 18.08.2022 №57-НЛРЭС-22-818, который подписан старшим инженером-энергетиком ООО «Екатеринбург-2000» ФИО6., в присутствии которой проводилась проверка. При проверке проводилась фотофиксация.

Письмом от 13.09.2022 истец обратился в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой проинформировать о дате заключения договора энергоснабжения с ООО «Екатеринбург -2000» в отношении спорного объекта.

Ответным письмом от 10.10.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» сообщил, что по указанной точке поставки договор энергоснабжения заключен не был.

В сетевую организацию поступила заявка ООО «Екатеринбург - 2000» на технологическое присоединение базовой станции сотовой связи «Красный Яр» в п. Красный. Яр, ул.Северная,39. Приложением к заявке являлся, в том числе, договор аренды земельного участка №4/ю от 01.04.2019, заключенный ответчиком (арендатор) с Администрацией Новолялинского городского округа (арендодатель), согласно которому арендатору предоставлен земельный участок по указанному выше адресу общей площадью 35,00 кв.м., кадастровый номер 66:18:0501001:240, категория - земли поселений, вид разрешенного использования — подземные и наземные инженерные коммуникации всех видов (радиобашня отдельно стоящая) (п. 1.1.1. договора).

После выполнения технических условий 08.11.2022 между истцом и ООО «Екатеринбург - 2000» подписан акт об осуществлении временного технологического присоединения объекта.

В адрес ООО «Екатеринбург-2000» направлено письмо от 22.09.2022 с информацией о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии на указанном выше объекте, а также просьбой направить уполномоченного представителя для составления акта неучтенного потребления электроэнергии 06.10.2022. Письмо получено адресатом 27.09.2022.

В назначенную дату в присутствии представителя ООО «Екатеринбург-2000» - начальника Краснотурьинского участка составлен акт неучтенного потребления электроэнергии №57-НЛРЭС-22-6, согласно которому нарушение порядка учета электроэнергии выражено в самовольном подключении объекта к электрическим сетям без прохождения процедуры технологического присоединения, потреблений электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Подключение выполнено к опоре №8 ВЛ-0,4 кВ Почтовая открыто проложенным 4-жильным 3-фазным проводом СИП (самонесущий изолированный провод), материал тркопроводящих жил — алюминий, сечением жил — 16 кв.мм.

Поскольку до выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии проверок электросетевого оборудования не проводилось, период бездоговорного потребления электроэнергии определен с 07.10.2021 по 06.10.2022, объём бездоговорного потребления 390 258 кВтч стоимостью 2 649 543,52 рублей.

Как пояснил истец, представитель ООО «Екатеринбург-2000» замечаний к акту неучтенного потребления не высказал, от подписания акта отказался, сославшись на отсутствие полномочий.

Оплата бездоговорного потребления за указанный выше период ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 10.10.2022 с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в предусмотренных случаях.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

С точки зрения юридической квалификации правоотношений при бездоговорном потреблении электроэнергии у лиц, его осуществивших, возникает неосновательное обогащение за счет сетевой организации, взыскиваемое в пользу последней в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем право сетевой организации взыскать стоимость бездоговорного потребления является юридическим следствием ее обязанности, установленной законом, компенсировать фактические потери в ее сетях, возникшие, в том числе вследствие самовольного подключения нарушителей. Поскольку данное право вытекает из неосновательного обогащения нарушителей, следовательно, оно имеет правовую природу внедоговорного обязательства.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, случаи бездоговорного потребления электроэнергии полностью соответствуют легальному понятию неосновательного обогащения, закрепленному в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в силу физических свойств электроэнергии (невозможность хранения и одномоментность производства и потребления) ее возврат в натуре невозможен, то к отношениям по бездоговорному потреблению применяется пункт 1 статьи 1105 ГК РФ о возврате именно стоимости неосновательного обогащения - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нарушители, подключившиеся самовольно, оплачивают стоимость бездоговорного потребления не в связи с получением от сетевой организации какого-либо встречного предоставления (какого-либо товара - электроэнергии), как было бы при реализации, а в силу того, что они неосновательно за счет сетевых организаций, обязанных компенсировать потери в своих сетях, сберегают то, что должны были бы потратить на покупку электроэнергии у сбытовой организации (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Тем самым они исполняют свое возникшее перед сетевой организацией внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения, а сетевые организации, требуя оплаты бездоговорного потребления (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ), таким образом восстанавливают свое имущественное положение, пострадавшее в связи с неосновательным обогащением за их счет.

Из приведенных норм права следует, что бездоговорное потребление электроэнергии по своей правовой природе является неосновательным обогащением лица, его осуществившего, за счет сетевой организации вследствие понесенных последней расходов на компенсацию потерь электроэнергии в сетях, которые она вынуждена нести из-за указанных неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Из материалов дела усматривается, что факт бездоговорного потребления электроэнергии на спорном объекте и акт неучтенного потребления электроэнергии от 06.10.2022 ответчиком не оспариваются. Указанный акт составлен в установленном действующим законодательством порядке и ответчиком не оспаривается .

На момент проведения проверки объекта сотрудниками истца установлено, что подключение объекта произведено в отсутствие разрешения (согласования) энергоснабжающей организации и введения в эксплуатацию прибора учета, обеспечивающего учет электроэнергии объекта истца.

Договор энергоснабжения между истцом и третьим лицом на спорный объект на момент проведения проверки заключен не был.

В Приложении № 3 Основных положений № 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВт/ч, определяется:

- если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки по формуле: W = Pмакс x T,

где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, но не более 4380 часов;

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, МВтxч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

 

бд

I       x U      cos   x T

доп.дл    ф.ном    фи

W = ----------------------------,

1000

 

для трехфазного ввода:

 

бд

3 x I       x U      cos   T

доп.дл    ф.ном    фи

W = ------------------------------,

1000

 

где Tбд - количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов, ч.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях бездоговорное потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

Следствием выявления бездоговорного потребления электроэнергии является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии.

В то же время согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, рассчитываемый в соответствии с Основными положениями ФРРЭЭ исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (потребителя) и непрерывной работы этого устройства в таком режиме, объем бездоговорного потребления энергии, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями ФРРЭЭ, объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электроэнергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость бездоговорного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема потребления энергии исходя из фактических характеристик объекта и наличия оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Соответственно, сумма, полученная при вычитании стоимости объема, определенного техническими характеристиками ТП из стоимости бездоговорного потребления (W), по смыслу приведенных разъяснений составляет размер ответственности ответчика за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При этом максимально возможный объем потребления устанавливается исходя из характера подключения, в частности, технических характеристик установленного у абонента оборудования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных требований, ответчик полагает, фактический объем   потребления электроэнергии базовой станцией «Красный Яр» за спорный период значительно ниже объема, определяемого истцом вышеуказанным расчетным методом.

В обоснование указанного довода ответчиком представлены показания прибора учета «Меркурий 236» (серийный номер 45413611).

Работоспособность  указанного прибора учета, его пригодность для расчетов и соответствие техническим требованиям подтверждены Актом проверки прибора учета (измерительного комплекса) №57-НЛРЭС-22-818 от 18.08.2022.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела 21.07.2023 г. в г. Серов, в производственном отделении «Серовские электрические сети» филиала  истца сторонами  проведен осмотр прибора учета «Меркурий-236» (заводской номер 45413611-21 г., арт. ART-01 PQRS).

По результатам осмотра составлены Акт и Отчет, согласно которым, прибор учета соответствует метрологическим характеристикам, установленным ГОСТам (31818.11-2012, 31819.21-2012, 31819.23-2012). Прибор учета исправен и пригоден для расчетов в действующих электроустановках после соблюдения процедуры допуска в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что прибор учета «Меркурий-236» (45413611-21) приобретен ответчиком  на основании УПД №1656 от 24.11.2021 г., и был установлен на объекте связи, как пояснил ответчик, в декабре 2021 года.

Также сторонами установлено, что конфигурация  настроек в приборе учета с момента выпуска заводом-изготовителем не менялась  и ответчиком не производилось,

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что показания данного прибора учета могут применяться для подтверждения фактического энергопотребления  ответчика за спорный период.

Для доказывания объема фактического потребления энергии ответчиком также представлены следующие документы: рабочая документация 2021-66-193-ЭС по базовой станции сотовой связи, согласно которой максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 6 кВт.; справка, подписанная руководителем группы энергообеспечения отдела развития инфраструктуры Региона ХМАО-ЯНАО-СВН о потребляемой мощности текущей конфигурации Базовой станции «Красный ЯР», по которой максимально возможное потребление Базовой станции и ее конструктивных элементов составляет 4,42 кВт; технические условия для присоединения к электрическим сетям №57-ТУ-08454 от 14.09.2022 г. указывают максимальную мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в размере 6 кВТ;. акт №10-2022 от 31.10.2022 г. о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №1238К66 от 01.11.2016 г., по которому указано количество потребленной энергии в период с момента установления прибора учета в декабре 2021 г. по октябрь 2022 г. - 9 021 кВт*ч.; ведомость электропотребления с 01.11.2022 г. по 30.11.2022 г. по договору №1238К66 от 01.11.2016 г., по которой указано потребление за ноябрь 2022 г. - 936 кВт*ч; ведомость электропотребления с 01.12.2022 г. по 31.12.2022 г. по договору №1238К66 от 01.11.2016 г. (Приложение №8, стр. 1193) по которой указано потребление за ноябрь 2022 г. - 998 кВт*ч.

Также в материалах дела, содержится информация подтверждающая мощность и потребление объекта связи, в частности акт неучтенного потребления электроэнергии от 06.10.2022 г. в разделе «Мощность подключенного электропотребляющего оборудования и устройств» указывает, что мощность оборудования базовой станции сотовой связи составляет 6 кВт.

Согласно выгруженным архивным данным показаний прибора учета, среднемесячное потребление базовой станции «Красный Яр» составляет – 902,936 кВт*ч. По расчету ответчика среднегодовое энергопотребление БС «Красный Яр» и аналогичных типовых объектов связи, согласно прибору учета, составляет 10 955 кВт*ч.

Показания прибора учета, которые были зафиксированы на момент проверки 21.07.2023 г. составили 11375,95 кВт*ч.

Также ответчик ссылается на установленное программное обеспечение для диспечерского контроля и сбора данных различных параметров объектового оборудования в режиме реального времени - система мониторинга «ШТУРМ».

С помощью данного программного продукта осуществляется технический учет электроэнергии. Как пояснил ответчик, выявленные несоответствия между данными с архивной выгрузки и данными, зафиксированными ПО «Штурм» связаны с возможным проведением планового или аварийного отключения электроэнергии в поселке Красный Яр, а также перебоями на линии связи, что может привести к временным незначительным отклонениям в разнице показаний. Одновременно с этим, после устранения причин, способствовавших появлению несоответствия, ПО «Штурм» корректирует сведения исходя из фактически потребленного объема электроэнергии.

Судом также установлено, что между ООО «ЕЭС-Гарант» и Ответчиком заключен договор энергоснабжения от №1238 К 66 от 01.11.2016 г. В адрес Гарантирующего поставщика поступило заявление потребителя с просьбой включить с 01.10.2022 в действующий договор энергоснабжения спорную точку поставки. Дополнительным соглашение №1/1238К66-2022-10 от 27.10.2022 к договору энергоснабжения объект по адресу: 

<

...> включен в число дополнительных точек поставки по действующему договору энергоснабжения.

Согласно пояснения третьего лица договорные отношения на спорную точку поставки распространены с 01.10.2022. При этом ответчиком указано, что им в полном объеме был оплачен зафиксированный прибором учета объем электропотребления в энергосбытовую организацию ООО «ЕЭС-Гарант», что подтверждается актом №10-2022 от 31.10.2022 г. о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору №1238К66 от 01.11.2016 г. и платежным поручением № 43863 от 27.09.2023 г. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что период бездоговорного потребления следует определять с  07.10.2021 по 30.09.2022. Истцом представлен справочный расчет  бездоговорного потребления с  07.10.2021 по 30.09.2022 на сумму 2 605 989 руб. 38 коп.

Ответчиком представлен контррасчет стоимости бездоговорного потребления: 

Начальные показания на январь 2023 г. * тарификация, согласно расчету стоимости бездоговорного потребления  истца 

10970,385 кВт*ч  * (3,11+3,68067) руб. = 74 496 рублей 26 копеек.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, по ходатайству ответчика считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В обоснование заявленного ходатайства, ответчик указывает, что им были предприняты в целях надлежащего исполнения обязательства, следующие меры: ответчик вел переговоры с Администрацией Новолялинского городского округа Свердловской области и подписал с ней Акт технологического присоединения от 03.05.2022 г. (Приложение №3 к Ходатайству Истца от 10.03.2023 г.), поскольку считало ее надлежащим балансодержателем сетей.  Для учета энергопотребления на объекте, ответчик приобрел прибор учета «Меркурий 236» (серийный номер 45413611), что подтверждается УПД №1656 от 24.11.2021 г. , установил его на объекте и присоединило к специализированному ПО «ШТУРМ» для фиксирования показаний. Обществом включена БС «Красный ЯР» как точка поставки к Договору энергоснабжения №1238К66 от 01.11.2016 г., и оплачено энергопотребление согласно прибору учета. Обществом предоставляются услуги связи в отдаленном поселке Красный Яр, с населением 120 человек, на основании Лицензии, в которой закрепляется ответственность для оператора связи за неисполнение лицензионных требований. Общество исполняет публично-правовую и социальную обязанности при установке и подключении объектов связи.

Вопреки доводам истца фактический объем потребления а также основания для снижения меры ответственности подтверждены ответчиком ( ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный способ потребления электроэнергии, суд полагает возможным определить объем потребленной электроэнергии за спорный период (с 07.10.2021 по 30.09.2022) исходя из суммы двух составляющих: по показаниям прибора учета за спорный период и по формуле, предусмотренной Приложением № 3 к Основным положениям № 442 (поскольку период с 06.10.2021 г. по декабрь 2021 г.  фактического потребления документально не подтвержден). Применение альтернативной методики расчета по мнению суда не противоречит действующему законодательству и находит свое подтверждение в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2023 № 301-ЭС23-11937).

Исходя из альтернативной методики расчета  суммарный объем потребления в стоимостном выражении определяется судом из расчета 228 461 руб. 48 коп. + 74 496 руб. 26 коп.

При этом в материалы дела представлены доказательства оплаты гарантирующему поставщику ресурса на сумму 74 496 руб. 26 коп.

При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным определить меру ответственности потребителя в сумме 74 496 руб. 26 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца долга в сумме 302957 руб. 74 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд полагает заявленное истцом требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению частично в сумме  4233 руб. 11 коп. за период с 25.10.2022 г. по 31.12.2022. в связи с перерасчетом общей суммы неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты подлежит удовлетворению с учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Требование о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии на спорном объекте подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 833 руб. 93 коп.  (с учетом того, что истцом неверно определен период бездоговорного потребления) подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» неосновательное обогащение  в сумме 302 957 руб. 74 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4233 руб. 11 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2023 г.  на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств, а также 35 833 руб. 93 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   О.Г. Дякина