﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1003/20 

Екатеринбург

25 мая 2020 г.

 

Дело № А71-5689/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Тороповой М. В., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» (далее – общество «Геосейс-Групп», ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 по делу № А71-5689/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Геосейс-Групп» в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация муниципального образования «город Ижевск» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Геосейс-Групп» о взыскании задолженности в сумме 198 972 руб. 30 коп. по договору аренды земельного участка от 22.12.1997 № 1171, пени в сумме 32 091 руб. 67 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мирошевская Марина Викторовна, Зайцев Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества «Геосейс-Групп» в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации взысканы 231 063 руб. 97 коп., в том числе задолженность в сумме 198 972 руб. 30 коп., пени в сумме 32 091 руб. 67 коп., государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 7 621 руб. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Геосейс-Групп», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество «Геосейс-Групп» обращает внимание на изменение Администрацией регулируемой части арендной платы в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения. Общество «Геосейс-Групп» указывает на то, что договор аренды от 22.12.1997 № 1171 был заключен сторонами до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, которым устанавливается порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Заявитель кассационной жалобы считает, что арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год. Общество «Геосейс-Групп» указывает, что информация о возможности единоличного использования участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в измененных размерах стала ему известна после регистрации договора аренды с индивидуальным предпринимателем Мирошевской М.В. в августе 2018 года и также была доведена до него истцом в декабре 2018 года при направлении в его адрес соглашения об изменении площади аренды, поэтому ответчик не препятствовал пользованию Мирошевской М.В. этим участком на условиях последнего подписанного сторонами соглашения от 05.05.2012 № 1171/8, согласно которому в договоре аренды со множеством лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 до сих пор указаны два арендатора земельного участка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Удмуртгеофизика» (далее – общество «Удмуртгеофизика», арендатор) заключен договор от 22.12.1997 № 1171 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2010 № 1171/7) о передаче в пользование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 18:26:041706:48, площадью 32491 кв. м, в том числе 2247 кв. м – объект сервитута, по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 100, для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора определен сторонами до 21.09.2050.

Регистрация дополнительного соглашения от 05.10.2010 № 1171/7 к договору аренды произведена 13.10.2010.

В соответствии с соглашением от 05.05.2012 № 1171/8  в договор аренды в качестве арендатора вступило общество «Геосейс-Групп».

Договором предусмотрено внесение арендной платы арендаторами пропорционально площади принадлежащих им объектов недвижимости: обществом «Геосейс-Групп» – за земельный участок площадью 23806 кв. м, обществом «Удмуртгеофизика» – за земельный участок площадью 8685 кв. м.

Расположенные на арендуемом земельном участке объекты недвижимости были проданы обществом «Удмуртгеофизика» Мирошевской М.В., переход права собственности зарегистрирован 08.06.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379, площадью 2592 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, поставлен на кадастровый учет 16.08.2016. Земельный участок предназначен для коммунального обслуживания (код 3.1) – размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (в частности, поставки тепла). Указанный земельный участок был образован для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Удмуртгеофизика».

Площадь земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в измененных границах составила 29899 кв. м.

Администрация, ссылаясь на то, что общество «Гейосейс-Групп» не вносило арендные платежи за использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в период со 2 квартала 2017 года по 4 квартал 2018 года, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности при его разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером  18:26:041706:379 площадью 2592 кв. м, предназначенный для коммунального обслуживания – размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения тепла, был образован из земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 по инициативе общества «Геосейс-Групп» в апреле 2016 года, более того, судами принято во внимание, что обществом «Геосейс-Групп» представлено в регистрационный орган согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379 площадью 2592 кв. м путем раздела арендуемого им земельного участка с  кадастровым номером 18:26:041706:48. 

Судами также принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:379 предназначен для использования объектов недвижимости, принадлежащих обществу «Удмуртгеофизика», а впоследствии – Мирошевской М.В., которая в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 15.08.2018 № 6563 обязана вносить арендную плату за этот участок с 08.06.2016.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему земельного участка площадью 2592 кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, арендованного по договору аренды от 22.12.1997 № 1171, согласие на образование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:379 площадью 2592 кв. м путем раздела арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48, представленное в регистрационный орган ответчиком, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обязанности общества «Геосейс-Групп» вносить арендную плату за находящийся в его фактическом использовании земельный участок с кадастровым номером 18:26:041706:48 в измененных границах площадью 29 899 кв. м.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по договору аренды рассчитана Администрацией на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» по формуле: сумма годовой арендной платы равна 1,65 % от кадастровой стоимости земельного участка, определенной согласно утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 30.11.2015 № 531 результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике.

Исследовав и оценив представленный Администрацией расчет задолженности и признав его правильным, учитывая отсутствие  доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств об уплате арендных платежей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Гейосейс-Групп» арендной платы за находящийся в его фактическом использовании земельный участок в размере 198 972 руб. 30 коп.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы по договору аренды влечет обоснованность требований о взыскании договорной неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, положением пункта 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2010 № 1171/7) предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения денежного обязательства от размера не внесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, условиями договора, установив факт нарушения ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для начисления обществу «Геосейс-Групп» неустойки за нарушение договорных обязательств, при этом, проверив расчет неустойки, представленный истцом и признав его арифметически правильным, учитывая отсутствие контррасчета неустойки со стороны ответчика, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным взыскание с общества «Геосейс-Групп» неустойки за период с 13.05.2017 по 18.09.2018 в сумме 32 091 руб. 67 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изменение регулируемой части арендной платы произошло в одностороннем порядке без заключения с ним дополнительного соглашения, судом округа отклоняется на основании следующего.

         В соответствии с пунктами 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так, из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по договору аренды рассчитана Администрацией на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном регулирующим органом без дополнительного внесения изменений в договор аренды.

         Ссылка общества «Геосейс-Групп» о том, что на условиях последнего подписанного сторонами соглашения от 05.05.2012 № 1171/8, согласно которому в договоре аренды со множеством лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 до сих пор указаны два арендатора земельного участка, подлежит отклонению ввиду нахождения в фактическом использовании у общества «Геосейс-Групп» земельного участка с кадастровым номером 18:26:041706:48 в измененных границах площадью 29 899 кв. м.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013  №  13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016  №  308-ЭС16-4570, от 16.02.2017  №  307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 по делу № А71-5689/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геосейс-Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                     Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                                  М.В. Торопова 

 

                                                                                              Т.В. Сулейменова