АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10757/2018

25 февраля 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 967 733,07 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности № б/н от 20.12.2018 г.

от ответчика - не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС», согласно которому просит взыскать 6 967 733,07 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 6 943 815,48 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 25.06.2018 г. по 10.07.2018 г. в размере 23 917,59 руб., с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, мотивируя требования тем, что ответчик удерживает неотработанный аванс.

Ответчик письменный отзыв суду не предоставил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда возвратились конверты с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.12.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № РК-12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика с привлечением своего персонала и механизмов, а также соисполнителей, оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 услуги считаются оказанными после подписания акта о выполнении услуг по договору заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в течение 5 дней со дня окончания отчетного периода Исполнитель выставляет Заказчику Акт о выполнении услуг и счет-фактуру. Отчетный период 10 календарных дней.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1, Заказчик перечисляет исполнителю пердоплату в размере 500 000,00 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта о выполнении услуг (п.3.2 Договора). Расчеты могут производиться иными видами оплаты, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (п.3.3).

Согласно платежным поручениям № 2 от 19.12.2017 г., № 15 от 28.12.2017 г., № 14 от 19.01.2018 г., № 15 от 22.01.2018 г., № 21 от 24.01.2018 г., № 37 от 05.02.2018г., № 47 от 08.02.2018 г., № 58 от 15.02.2018 г.,№ 78 от 28.02.2018 г., № 98 от 13.03.2018 г., № 108 от 16.03.2018 г. - 1 л.; № 111 от 19.03.2018 г.,№ 113 от 19.03.2018 г.,№ 126 от 23.03.2018 г.,№ 1 от 30.03.2018 г.,№ 697601 от 25.04.2018 г., № 697552 от 06.04.2018 г., № 697637 от 15.05.2018 г., № 697644 от 15.05.2018 г., № 697606 от 26.04.2018 г., № 697573от 12.04.2018 г. ООО «ТЕХНОЛИДЕР» перечислило авансовые платежи на сумму 25 029 774,00 руб.

В период действия договора, ответчиком были оказаны услуги на сумму 18 085 958,52 руб.

 Однако, ответчик, в нарушение пункта 2.3 Договора не выставил акты выполненных работ на общую сумму 6 943 815,48 руб.

08.06.2018 г. представителем ответчика была получена претензия № 141 от 08.06.2018 г. о расторжении договора и возврате излишне перечисленных денежных средств, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил. 

Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 6 943 815,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 917,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2018 г. по 10.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 23 917,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.06.2018 г. по 10.07.2018 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                        решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» о взыскании 6 967 733,07 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» 6 967 733,07 руб., из них: сумма неосновательного обогащения в размере 6 943 815,48 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 23 917,59 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 57839,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИДЕР» из федерального бюджета 251,00 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 697771 от  10.07.2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       М.П. Гаврилюк