ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-4441/2016

г. Тула

10 мая 2019 года

20АП-1602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 10 мая 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью НПО «Неотехнология» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области              от 07 февраля 2019 года по делу № А54-4441/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО НПО «Неотехнология» ФИО2 

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО Банк «Возрождение», 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)                                                ООО НПО «Неотехнология», 

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ООО НПО «Неотехнология» ФИО2 (паспорт, решение от 08.11.2016),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 февраля 2019 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим                                    ООО НПО «Неотехнология» ФИО2 и залоговым кредитором -                               ПАО Банк «Возрождение» по порядку, условиям, срокам продажи имущества                        ООО НПО «Неотехнология», переданного в залог ПАО Банк «Возрождение». 

Суд определил изложить пункты 9.1, 9.2, 9.3 Положения о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО «Неотехнология» и переданного в залог ПАО Банк «Возрождение», при продаже посредством повторного публичного предложения от 01.11.2018, в редакции залогового кредитора: 

Пункт 9.1. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, составляет 20 календарных дней. 

Пункт 9.2. Шаг снижения начальной цены продажи составляет - 311 850 руб. от начальной цены продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения. 

Пункт 9.3. Торги посредством повторного публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 95% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством повторного публичного предложения, что составляет 29 625 750 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО НПО «Неотехнология» ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 07 февраля 2019 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО НПО «Неотехнология» и конкурсным кредитором - ПАО Банк «Возрождение» требования которого обеспечены залогом. Для целей проведения торгов в форме повторного публичного предложения: установить начальную стоимость реализации предмета залога на торгах в форме повторного публичного предложения в размере - 31 185 000 руб. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, составляет 5 (пять) календарных дней. Шаг снижения начальной цены продажи составляет 623 700 руб. от начальной цены продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения. Торги посредством повторного публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 50% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством повторного публичного предложения, что составляет - 15 592 500 руб. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что полученное от               ПАО Банк «Возрождение» Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО «Неотехнология» и переданного в залог Банку «Возрождение» посредством повторного публичного предложения является необоснованным, а действия Банк «Возрождение» не соответствующим добросовестности и содержащие в себе наличие злоупотребление правом залогового кредитора, в соответствии со статьей 10, 168 ГК РФ.

Кроме того, указывает, что он учитывает факт отсутствия заявок на участие в первых торгах, в повторных торгах, а также в торгах в форме публичного предложения, и считает, что установление залоговым кредитором таких условий как снижение начальной стоимости предмета залога на повторных торгах в форме публичного предложения всего на 5 % за период 120 календарных дней является злоупотреблением права, явно ведущим к возможности причинения вреда конкурсным кредиторам ООО НПО «Неотехнология».

В материалы дела от ПАО Банк «Возрождение» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражал против доводов жалобы, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «ФинансКонсалт» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО Научно-производственное объединение «Неотехнология» в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 324 300 руб., из которых: 315 000 руб. - задолженность по договору №0308/15 оказания юридических и консультативных услуг от 03.08.2015, 9 300 руб. - расходы по оплате госпошлины, подтвержденной судебным приказом Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2016 по делу №А54-3521/2016.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2016 года (резолютивная часть объявлена 01.11.2016) ООО НПО «Неотехнология» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

30.11.2018 конкурсный управляющий ООО НПО «Неотехнология» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющий и залоговым кредитором ПАО Банк «Возрождение»: установить начальную стоимость реализации предмета залога на торгах в форме повторного публичного предложения в размере 31 185 000 руб.; срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, определить 5 календарных дней; шаг снижения начальной цены продажи - 623 700 руб. от начальной цены. Торги посредством повторного публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 50% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах, что составляет 15 592 500 руб.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 06 апреля 2017 года по делу №А54-4441/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО НПО «Неотехнология» включены требования ПАО Банк «Возрождение» в сумме 54 962 162 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору ипотеки №021- 028-МБ-2014-3-1 от 02.06.2014, из которых:                    42 731 427 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 12 230 734 руб. 96 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

02.03.2018 в соответствии с утвержденным Положением конкурсным управляющим ООО НПО «Неотехнология» назначены первые торги по реализации заложенного имущества. В связи с отсутствием заявок на участие в первых торгах, решением № 24842-ОАОФ/1 от 02.03.2018 первые торги по реализации заложенного имущества ООО НПО «Неотехнология» признаны несостоявшимися.

26.04.2018 в соответствии с утвержденным Положением конкурсным управляющим назначены повторные торги по реализации заложенного имущества. В связи с отсутствием заявок на участие в первых торгах, решением №26331- ОАОФ/1 от 26.04.2018 повторные торги по реализации заложенного имущества ООО НПО «Неотехнология» признаны несостоявшимися.

В соответствии с Положением о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО «Неотехнология» и переданного в залог Банку «Возрождение» (ПАО) посредством публичного предложения, утвержденным 28.05.2018, конкурсным управляющим проведены торги в форме публичного предложения. Решением №29433-ОТПП/1 от 11.09.2018 торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Минимальная цена отсечения на торгах в форме публичного предложения составила -             31 185 000 руб.

20.09.2018 конкурсным управляющим в адрес ПАО Банк «Возрождение» направлено предложение об оставлении предмета залога за собой, согласие на которое банк выдал. 

21.11.2019 конкурсным управляющим от ПАО Банк «Возрождения» получено Положение о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО НПО «Неотехнология» и переданного в залог                                        ПАО Банк «Возрождение» посредством повторного публичного предложения от 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения начальная цена продажи имущества должника при продаже такого имущества посредством повторного публичного предложения устанавливается в размере минимальной цены предложения, указанной в сообщении о продаже имущества должника на публичных торгах, а именно: 31 185 000 руб.

Раздел 9 Положения в редакции Банка предусматривает следующий Порядок продажи заложенного имущества посредством повторного публичного предложения:

«9.1. Срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи, составляет 20 (двадцать) календарных дней.

9.2. Шаг снижения начальной цены продажи составляет - 311 850 руб. от начальной цены продажи имущества должника посредством повторного публичного предложения.

9.3. Торги посредством повторного публичного предложения будут продолжаться до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения), которая составляет 95% от начальной цены продажи имущества должника, установленной на торгах посредством повторного публичного предложения, что составляет 29 625 750 руб.»

Конкурсный управляющий ООО НПО «Неотехнология» ФИО2, соглашаясь с размером начальной продажной цены предмета торгов при его реализации посредством повторного публичного предложения, заявил возражения по предлагаемым залоговым кредитором сроку и шагу снижения цены продажи, а также цене отсечения. При этом конкурсный управляющий считает, что ПАО Банк «Возрождение» злоупотребляет правом, предлагаемый залоговым кредитором порядок продажи по спорным условиям, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, наращиванию текущих расходов.

Определением суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО НПО «Неотехнология» ФИО2 и залоговым кредитором - ПАО Банк «Возрождение» по порядку, условиям, срокам продажи имущества                       ООО НПО «Неотехнология», переданного в залог ПАО Банк «Возрождени», изложенное в редакции банка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств, жалоб в деле о банкротстве предусмотрен нормами статей Закона о банкротстве, согласно которым рассмотрению в заседании арбитражного суда подлежат заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, который выступает субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Стадия конкурсного производства является завершающей и направлена на осуществление расчетов с кредиторами. 

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона. 

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. 

Учитывая вышеуказанные разъяснения, конкурсный управляющий, обратившись в арбитражный суд с разногласиями по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, должен, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, представить доказательства подтверждающие, что порядок и условия предложенные залоговым кредитором не отвечает требования Закона о банкротстве и (или) предложенный залоговым кредитором порядок и условия способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также порядок и условия проведения торгов не является в достаточной степени определенным.

Для реализации имущества посредством повторного публичного предложения, в порядке предложенным конкурсным управляющим предлагается в течение 125 дней снизить минимальную цену предложения до 15 592 500,00 рублей, что составит 34,65% от начальной продажной цены установленной судом и 25,58% от рыночной цены. Банк предлагает снизить минимальную цену предложения в течение 100 дней лишь до                29 625 750,00 рублей, что составит 65,84% от начальной продажной цены установленной судом и 48,62% от рыночной цены. 

Таким образом, реализация имущества должника в порядке предлагаемом Банком в наибольшем объеме позволит удовлетворить требования кредиторов должника, погасить расходы конкурсного управляющего, затраты на обеспечение сохранности заложенного имущества и его реализацию.

При этом в силу пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 

Довод конкурсного управляющего о злоупотреблении банком правом не принимается апелляционным судом поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. 

В предлагаемой Банком редакции определен порядок дальнейших действий по достижении цены отсечения, а именно, зафиксировано право залогового кредитора принять заложенное имущество в счет удовлетворения своих требований по цене отсечения (пункт 9.9. Положения).

Сформулированные Банком условия и порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения, в том числе, в части срока и шага снижения, установления минимальной цены продажи имущества, ниже которой имущество не может быть продано, и порядка действий, в случае не реализации имущества должника по цене отсечения, являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушают права конкурсного управляющего, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе, на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта. 

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07 февраля 2019 года по делу                        № А54-4441/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

М.А. Григорьева

Н.А. Волошина

 И.Г. Сентюрина