ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6890/2018

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2019 года

15АП-3378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вестэк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 18.02.2019 по делу № А53-6890/2018 (судья Бутенко ЗП.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Леспромторг"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вестэк"

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леспромторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вестэк» (далее – ответчик) о взыскании 447000 руб. задолженности по оплате услуг по договору на организацию перевозок автомобильным транспортом № 2175 от 04.12.2017.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 производство по кассационной жалобе прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Леспромторг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вестэк" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 102000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 35000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Вестэк" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканные судебные расходы по делу № А53-6890/2018 на оплату услуг представителя не подтверждены документально. В качестве доказательства несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены договор и расходный кассовый ордер по делу №А53-19924/2018.   

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. К отзыву приложены доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя по делу №А53-6890/2018. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

01.04.2019 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, к которому приложены следующие доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А53-6890/2018: договор поручения № 344-ЮЛ от 15.02.2018, акт от 05.11.2018 о выполнении поручения на оказание юридической помощи по договору поручения № 344-ЮЛ от 15.02.2018, расходный кассовый ордер от 29.12.2018 на сумму 102000 руб. 

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер не является надлежащим доказательством несения расходов, отклоняется, поскольку в гражданском обороте активно применяется такой механизм расчетов наличными денежными средствами.

Расходный кассовый ордер от 29.12.2018 на сумму 102000 руб. содержит все необходимые реквизиты для констатации факта передачи и приема денежных средств, в частности указаны наименования сторон, их подписи, указана цена, дата документа, в назначении платежа указано: «Оплата по договору поручения № 344-ЮЛ от 15.02.2018, акт о выполнении поручения от 05.11.2018».

Апелляционный суд принимает во внимание, что сведения, указанные в ордере, соответствуют сведениям о предмете и цене договора поручения № 344-ЮЛ от 15.02.2018. 

Расходный кассовый ордер от 29.12.2018 соответствует унифицированной форме N КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, и в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом по учету кассовых операций. 

Изучив представленные истцом доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт оказания юридических услуг адвокатом Смертиным А.С. и факт их оплаты истцом, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность спора, рассмотренного в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции уменьшил заявленную истцом сумму расходов до 35000 руб., из которых: 10000 руб. - за составление искового заявления, 10000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10000 руб. - за составление отзыва на кассационную жалобу, 5000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов.

Разумность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции проверена и оценена, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в указанной части.

Поскольку истец документально подтвердил несение судебных расходов по делу № А53-6890/2018, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019 по делу № А53-6890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиН.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина