Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77353/2019

21 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Вологодские реставраторы»

об оспаривании решения

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 26.06.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 10.05.2019,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 05.04.2019 по делу №44-1925/19 в части пункта 1 мотивировочной части, пунктов 1,2,4 резолютивной части.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение  о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на реставрацию и ремонт объекта культурного наследия федерального значения «Дом ФИО5 (Дом ФИО6.)».

29.03.2019 в Управление поступила жалоба Общества на действия заказчика, выразившиеся в следующем:

- установленныйЗаказчикомкритерийоценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и порядок оценки по данному критерию не соответствует требованиям законодательства;

- необоснованное установление дополнительных требований к участникам закупки;

- необоснованное установление требования о представлении документов, подтверждающих квалификацию участника закупки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов».

Решением УФАС от 05.04.2019 по делу №44-1925/19 жалоба Общества признана частично обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований части 4 статьи 56.1 (пункта 8 части 1 статьи 54.3) Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Решение оспорено Учреждением в судебном порядке.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56.1 Закона о контрактной системе, поп конкурсом ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 56.1 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

 - цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  по  критериям  оценки  и  в  порядке,  установленном  в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п.п. 4 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с п. 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно п. 25 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Таким образом, положениями законодательства о контрактной системе предусмотрена оценка заявок по показателю «качественные, функциональные   и   экологические   характеристики   объекта   закупок»,следовательно, в случае использования такого показателя, конкурсная документация должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данному критерию (показателю);

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по данному критерию (показателю) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Анализ конкурсной документации (том 2) показал, что для оценки заявок установлен, в том числе, следующий критерий:

Критерий: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Показатель № 1: качество работ

Значимость показателя - 100%

Коэффициент значимости показателя - 1.

Также Заказчиком определен следующий порядок оценки заявок по показателю «качество работ».

Под мероприятиями по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, являющимися предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается описание участником конкурса в заявке в порядке, предусмотренном конкурсной документацией, мероприятий по организации системы по контролю за качеством выполняемых работ по сохранению объекта культурного наследия, являющихся предметом конкурса, направленных на улучшение качества работ, предусмотренных конкурсной документацией, включающих следующие мероприятия: 1) по проведению участником конкурса текущего контроля за выполнением работ, являющихся предметом конкурса (далее - текущий контроль); 2) по проведению участником конкурса нормоконтроля за выполнением работ, являющихся   предметом   конкурса  (далее   -   нормоконтроль);   3)   по проведению участником конкурса выходного контроля (далее - выходной контроль); 4) по проведению контроля за устранением недостатков проектной документации, указанных заказчиком (далее - предложения по всем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами).

Мероприятия по проведению участником конкурса текущего контроля должны быть описаны, в том числе с указанием функций такого контроля, порядка и сроков осуществления такого контроля, обязанностей и должности научного руководителя проекта, назначенного для руководства и контроля за выполнением работ по разработке проектной документации для объекта; мероприятия по проведению участником конкурса нормоконтроля должны быть описаны, в том числе с указанием задач и содержания такого контроля, порядка и сроков осуществления такого контроля, указанием функционально ответственного за процесс проведения нормоконтроля должностного лица участника конкурса (руководителя службы нормоконтроля, службы стандартизации организации или другого лица), функций и прав специалиста, осуществляющего такой контроль (нормоконтролера), порядка разрешения разногласий между разработчиками проектной документации и нормоконтролером; мероприятия по проведению участником конкурса выходного контроля должны быть описаны, в том числе с указанием функций такого контроля, порядка и сроков осуществления такого контроля, специалистов участника конкурса (по должностям), осуществляющих такой контроль, порядка оформления результатов такого контроля; мероприятия по проведению контроля за устранением недостатков, указанных заказчиком, должны быть описаны, в том числе с указанием функций и порядка осуществления такого контроля, специалистов участника конкурса (по должностям), осуществляющих такой контроль.

Под мероприятиями по повышению безопасности при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, для целей предмета оценки понимается   описание   мероприятий:    1)   по   повышению   пожарной безопасности; 2) по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования и инструмента; 3) по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (далее - все мероприятия по повышению безопасности).

Мероприятия по повышению пожарной безопасности должны быть описаны, в том числе с указанием порядка проведения противопожарного инструктажа, перечня должностных лиц (работников) участника конкурса, уполномоченных на проведение противопожарного инструктажа, перечня специалистов (по специальностям), прошедших противопожарный инструктаж с указанием года и месяца прохождения противопожарного инструктажа; порядка проведения пожарно-технического минимума; перечня руководителей участника конкурса и специалистов (по специальностям), прошедших пожарно-технический минимум с указанием года и месяца прохождения минимума; порядка проверки знаний требований пожарной безопасности; порядка осуществления мер пожарной безопасности при проведении работ.

Мероприятия по повышению безопасности при эксплуатации производственного оборудования и инструмента должны быть описаны, в том числе с указанием подразделений и (или) персонала участника конкурса, эксплуатирующего оборудование и инструмент (по наименованиям (должностям) специалистов); мероприятий по обеспечению безопасности оборудования, предусмотренного конкурсной документацией и используемого для выполнения работ, включая меры по обеспечению пожарной безопасности указанного оборудования.

Мероприятия по улучшению защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов (далее - мероприятия по улучшению защиты работников от воздействия вредных производственных факторов) должны быть описаны, в том числе с указанием объектов и порядка производственного контроля; перечня должностных лиц участника конкурса (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на специалистов; профилактических мер по предупреждению воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье специалистов.

Предложение по проведению мероприятия по улучшению контролякачества за выполняемыми работами считается представленным участникомконкурса, если содержит все сведения, предусмотренные конкурснойдокументацией для данного предложения, соответствует требованиямзаконодательства   Российской   Федерации и   Санкт-Петербурга   и требованиям конкурсной документации.

Предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения не засчитывается как предложение по проведению мероприятия по улучшению контроля качества за выполняемыми работами.

Предложение по проведению мероприятия по повышению безопасности считается представленным участником конкурса, если содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения,

Предложение по проведению мероприятия по повышению безопасности, которое не содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией для данного предложения не засчитывается как предложение по проведению мероприятия по повышению безопасности.

Заказчиком также определен порядок определения баллов по показателю «качество работ»:

100 баллов - участником конкурса представлены предложения по всем четырем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в конкурсной документации, предложения по проведению всех трех мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса.

0 баллов - участником конкурса вообще не представлены предложения по мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в конкурсной документации, предложения по проведению мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, либо представлены предложения не по всем четырем мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, указанным в конкурсной документации, предложения по проведению не по всем трем мероприятиям по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса.

Количество баллов, присваиваемых заявке по данному показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению).

Инструкция по заполнению заявки в части представления предложения участника конкурса по показателю «качество работ»:

1) предложения по мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, предложения по проведению мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, представляются по желанию участника конкурса, отсутствие данных предложений в составе заявки не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации;

2) предложения по мероприятиям по улучшению контроля качества за выполняемыми работами, предложения по проведению мероприятий по повышению безопасности работ при выполнении работ, являющихся предметом конкурса, представляются участником конкурса как предложение участника конкурса о качественных, функциональных и об экологических характеристиках объекта закупки.

Согласно условиям конкурсной документации, для получения наибольшего количества баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» участник закупки фактически должен описать процесс исполнения им контракта, повторив уже изложенные в документации требования. При этом, конкурсная документация не содержит положений, из которых можно было бы определить качественные характеристики работ, которые будут носить для Заказчика преимущественный или улучшенный характер, что позволило бы участникам закупки не только изложить в заявке условия Технического задания, но и предложить работы улучшенного качества.

Управление пришло к выводу, что вышеуказанный порядок оценки заявок не способствует определению лучшего условия исполнения  контракта, поскольку не определяет перечень показателей, позволяющих объективно оценить и сопоставить соответствующие заявки на предмет выявления лучших условий.

На основании изложенного, УФАС установило, что действия Заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют ч. 4 ст. 56.1 (п. 8 ч. 1 ст. 54.3) Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 56.1 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения Закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом.

Конкурсной документацией в соответствии с Законом установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с Законом (раздел 11 тома 2 конкурсной документации):

Для оценки заявок участников закупки заказчик в конкурсной документации установил следующие критерии:

Стоимостной критерий: цена контракта.

Нестоимостные критерии:

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

Значимость критериев оценки:

Стоимостной критерий (цена контракта): 40%.

Нестоимостные критерии (60%):

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 20%;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки: 40%. 

Таким образом, Учреждением установлены критерии из числа, предусмотренных статьей 32 Закона.

Учреждением в полном объеме выполнены требования п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона и части 8 статьи 32 Закона: установлены критерии оценки заявок, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок в соответствии с Законом (раздел 11 тома 2 конкурсной документации).

В решении УФАС не указано какие именно положения ч.4 ст. 56.1 и п. 8 ч.1 ст. 54.3 Закона нарушены и в чем выразились данные нарушения.

  Заявителем   в   конкурсной   документации   установлен   показатель   критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: Показатель № 1: качество работ Значимость показателя - 100% Коэффициент значимости показателя - 1.

Заявитель при разработке конкурсной документации руководствовался совместным письмом Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям».

В соответствии с письмом Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, документация о закупке должна содержать:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия); инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Заявителем в конкурсной документации в целях выявления лучшего условия исполнения контракта по показателю по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» установлены в разделе 11 конкурсной документации предмет оценки и исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках; инструкция по заполнению заявки.

Заказчиком установлены порядок определения баллов по показателю и инструкция по заполнению заявки.

Таким образом, в конкурсной документации порядок оценки по критерию установлен в соответствии с Законом и письмом Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014.

В решении УФАС указано, что нарушение Закона выражено в том, что порядок оценки конкурных заявок не способствует определению лучшего условия исполнения контракта, поскольку «для получения наибольшего количества баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» участник закупки фактически должен описать процесс исполнения им контракта, повторив уже изложенные в документации требования».

Заявителем по показателю установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям.

Вместе с тем сведения, подлежащие оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не содержатся в конкурсной документации, в том числе в техническом задании и проекте контракта, а, следовательно, участник закупки не должен описать процесс исполнения им контракта, повторив уже изложенные в документации требования.

Сведения, представляемые победителем конкурса, не содержатся в конкурсной документации и необходимы для выполнения работ.

Конкурсная комиссия при присвоении баллов по критерию согласно конкурсной документации оценивает:

- полноту всех сведений, предусмотренных конкурсной документацией для данного предложения;

- соответствие мероприятия требованиям законодательства Российской Федерации и (или) законодательства Санкт-Петербурга;

- соответствие мероприятия требованиям конкурсной документации.

Таким образом, порядок оценки конкурных заявок позволяет конкурсной комиссии Заказчика производить оценку заявок не только в части факта наличия или отсутствия описания по мероприятию, но по иным основаниям, установленным в конкурсной документации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 05.04.2019 по делу № 44-1925/19 в части пункта 1 мотивировочной части, пунктов 1,2,4 резолютивной части.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и культуры» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.