/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-3680/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

                                                             Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» на определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Бурматнова Л.В.) и постановление от 05.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А67-3680/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (634034, город Томск, улица Учебная, дом 39/1, ИНН 7017154604, ОГРН 1067017163256), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Республики, дом 73, комната 100, ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) о включении требования в размере 114 621 195,97 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (далее - общество «ПромАвиаСервис», должник) публичное акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее – общество «ГТЛК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 114 621 195,97 руб. и в размере 4 923 442 руб.

Определением от 08.02.2018 Арбитражного суда Томской области рассматриваемое требование общества «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 621 195,97 руб. выделено  в отдельное производство.

Определением от 25.06.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления               общества «ГТЛК» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 621 195,97 руб. отказано. 

В кассационной жалобе общество «ГТЛК» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество «ГТЛК» ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о пропуске кредитором срока на предъявление иска к поручителю. Факт предъявления требований к должнику как к поручителю подтвержден решением от 26.01.2016 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185361/2014. 

По мнению общества «ГТЛК», исчисление срока на предъявление требований к поручителю с даты определения сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга не соответствует положениям статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество «ГТЛК» полагает, что выводы судов о том, что задолженность, установленная решением от 26.01.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185361/2014, погашена полностью за счет денежных средств, полученных обществом «ГТЛК» от реализованного имущества, являющего предметом лизинга, противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 3.1, 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела,                            между обществом «ГТЛК» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа» (лизингополучатель, далее - общество «Авиакомпания «Томск Авиа») заключены договоры финансовой аренды (лизинга) от 21.06.2012 № ДЛ 0363-002-К/2012,                                    № ДЛ 0363-003-К/2012, № ДЛ 0363-004-К/2012 (предметом лизинга по каждому из названных договоров является самолет Cessna 208B Grand Garavan 2012 года выпуска) и от 14.12.2011 № ДЛ 0363-001-К/2011 (предметом лизинга являются 4 вертолета МИ-8Т) (далее – договоры лизинга).

Исполнение обязательств общества «Авиакомпания «Томск Авиа»                 по указанным договорам лизинга обеспечивалось поручительством               общества «ПромАвиаСервис» в соответствии с договорами поручительства            от 01.07.2014 № ДП 0363-001-К/2011, № ДП 0363-002-К/2012,                         № ДП 0363-003-К/2012, № ДП 0363-004-К/2012.

Постановлением от 15.08.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-131938/2013 с общества «Авиакомпания «Томск Авиа» в пользу общества «ГТЛК» взыскана задолженность по договорам лизинга в размере 12 076 455 руб. основного долга, 5 383 992,80 руб. неустойки, а также 100 438,17 руб. судебных расходов.

Постановлением от 10.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-174278/2013 с общества «Авиакомпания «Томск Авиа»    в пользу общества «ГТЛК» взыскана задолженность в размере                        10 042 430,17 руб. основного долга, 3 343 692,72 руб. неустойки, а также        89 930,61 руб. судебных расходов.

Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу       № А40-185361/2014, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, с общества «Авиакомпания «Томск Авиа» и общества «ПромАвиаСервис» солидарно в пользу общества «ГТЛК» взысканы денежные средства в размере                   102 614 467,21 руб., из которых 69 266 703 руб. основного долга по договорам лизинга, 33 347 764, 21 руб. пени, а также 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Помимо этого с общества «ПромАвиаСервис» в пользу общества «ГТЛК» взысканы денежные средства в размере 26 821 085,69 руб., из них 18 093 400,17 руб. основного долга, 8 727 685,52 руб. пени.

Договоры лизинга расторгнуты путем направления  обществом «ГТЛК» обществу «Авиакомпания «Томск Авиа» соответствующего уведомления. Имущество, являющееся предметом лизинга, возвращено обществу «ГТЛК».

Определением от 29.02.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества «Авиакомпания «Томск Авиа» в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Авиакомпания «Томск Авиа» включены требования общества «ГТЛК» в размере 26 811 085,69 руб., из которых                              18 083 400,17 руб. - основной долг, 8 727 685,52 руб. – неустойка, подтвержденные судебными актами по делам № А40-131938/2013 и                № А40-174278/2013.

Определением от 25.08.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А67-4289/2013, в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Авиакомпания «Томск Авиа» включены требования общества «ГТЛК» в размере 87 810 110,28 руб., в том числе, 36 230 561,41 руб. - основной долг, 9 219 422 руб. - убытки,                  42 360 126,88 руб. - неустойка. При проверке обоснованности требований к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица было привлечено ООО «ПромАвиаСервис».

Как следует из определения от 25.08.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013, судом установлено, что по результатам соотношения взаимных предоставлений сторон по четырем договорам лизинга задолженность общества «Авиакомпания «Томск Авиа» перед             обществом «ГТЛК» составила 114 621 195,97 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что определением суда от 29.02.2016 требования общества «ГТЛК» в размере 26 811 085,69 руб., включены в реестр требований кредиторов общества «Авиакомпания «Томск Авиа» в составе третьей очереди, суд определил, что размер непогашенных требований перед общества «ГТЛК» составляет 87 810 110,28 руб., в том числе 36 230 561,41 руб. основного долга, 9 219 422 руб. убытков,                   42 360 126,88 руб. неустойки.

Общество «ГТЛК», ссылаясь на то, что определением от 25.08.2016 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4289/2013 установлено сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга в размере                      114 621 195,97 руб., требование в указанном размере включено в реестр требований кредиторов общества «Авиакомпания «Томск Авиа», обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов                          общества «ПромАвиаСервис», являющегося поручителем, требований в аналогичном размере.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ГТЛК», суд первой инстанции исходил из пропуска годичного срока предъявления требований к поручителю.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено,          что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона                  о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов        в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1      статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением                      или ненадлежащим исполнением обязательства должником,                        если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции действующей               на момент возникновения правоотношений между кредитором и должником) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства               не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Суды двух инстанций, установив, что судебные акты по делам               № А40-131938/2013 и № А40-174278/2013 приняты только в отношении основного должника - общества «Авиакомпания «Томск Авиа», при этом с момента установления арбитражным судом в деле № А67-4289/2013 о банкротстве общества «Авиакомпания «Томск Авиа» сальдо встречных обязательств общество «ГТЛК» требований к поручителю - обществу «ПромАвиаСервис» не предъявляло, пришли к выводу об истечении срока для предъявления кредитором требований к поручителю о погашении задолженности в размере 114 621 195,97 руб.

Вместе с тем, исчисление годичного срока предъявления иска к поручителю с даты определения сальдо взаимных обязательств не соответствует положениям пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям). 

Определение сальдо взаимных обязательств по договору лизинга не отменяет факты предъявления исков к поручителю за отдельные периоды просрочки по договору лизинга.

Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства установлен графиком внесения лизинговых платежей.

Общество «ГТЛК» предъявило иск о солидарном взыскании задолженности за определенные периоды по договорам лизинга с основного должника и поручителя. Исковые требования удовлетворены решением суда по делу № А40-185361/2014.

Кроме того, решением суда по делу №  А40-185361/2014 взыскана задолженность и отдельно с поручителя – общества «ПромАвиаСервис» в размере 26 821 085,69 руб. При этом суды не исследовали вопрос о том, что явилось основанием для взыскания задолженности с поручителя в указанном размере, совпадает ли она с задолженностью, взысканной с общества «Авиакомпания «Томск Авиа» судебными актами по делам                              № А40-131938/2013 и № А40-174278/2013.

Помимо этого, должник, утверждающий о том, что задолженность, взысканная в солидарном порядке с обществ «ПромАвиаСервис» и «Авиакомпания «Томск Авиа» решением суда по делу №  А40-185361/2014, погашена в результате реализации обществом «ГТЛК» имущества, являющегося предметом лизинга, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан подтвердить свой довод соответствующим расчетом, из которого следует, что при установлении сальдо взаимных обязательств солидарно взысканная задолженность и денежные средства, вырученные от продажи предмета лизинга, зачтены. 

При рассмотрении обособленного спора также следует установить, с учетом какой задолженности перед обществом «ГТЛК» определено сальдо взаимных обязательств лизингодателя и лизингополучателя (только подтвержденной судебными актами по делам № А40-131938/2013,                  № А40-174278/2013, №  А40-185361/2014 или иной, впервые предъявленной в деле о банкротстве общества «Авиакомпания «Томск Авиа»).

Таким образом, обществу «ГТЛК» необходимо предложить представить подробный расчет сальдо взаимных обязательств по договорам лизинга с отражением задолженности (по периодам и договорам), взысканной в судебном порядке с основного должника и поручителя, со ссылкой на соответствующие доказательства. 

В данном случае общество «ГТЛК» в соответствии со статьей 65        АПК РФ обязано представить доказательства того, что сальдо взаимных обязательств в размере 114 621 195,97 руб. состоит из задолженности, подтвержденной судебными актами о ее взыскании с поручителя.  

Поскольку судами не установлены все фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты следует отменить, а обособленный спор направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить                             все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета       и оснований заявленных требований, учесть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства                           в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный                        и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 25.06.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3680/2015 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                  Н.В. Лаптев

 

                                                                            Н.В. Мелихов