АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39943/2021

г. Краснодар

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «МацестаРеалСтрой» – ФИО1 (доверенность от 13.01.2022), от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 20.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МацестаРеалСтрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу                                     № А32-39943/2021, установил следующее.

ООО «МацестаРеалСтрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным и отмене постановления департамента от 29.07.2021 № 2-Ю-152ш о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Решением суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Податель жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 07.06.2021 и оспариваемом постановлении департамента при описании события вменяемого правонарушения не указаны ни время (либо вменяемой период) его совершения, ни дата, ни обстоятельства его выявления; департамент грубо нарушил положения статей 28.2, 29.10 КоАП РФ. Суды не учли все обстоятельства спора, на момент проведения надзорным органом проверок на объекте выполнялись отделочные работы.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм права и установленным ими обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Департамент указывает, что вмененное обществу административное правонарушение по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ выявлено специалистом департамента в момент проведения внеплановой выездной проверки спорного объекта капитального строительства. Кроме того, факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, сделанными в ходе проведенной специалистом департамента проверки. Указанный акт проверки и фотоматериалы являются приложением к протоколу об административном правонарушении от 07.06.2021 № 14-83Х-Ю-149-СС, совокупность исследования которых и позволяет в полной мере установить существенные для рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, в частности, время совершения вмененного административного правонарушения. Таким образом, недостатки при оформлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в неуказании отдельно времени совершения административного правонарушения, не являются в данном случае существенными и не влекут отмену оспариваемого постановления департамента.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 26.04.2021 № 14-124 департамент провел проверку соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап», расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Измайловская, кадастровый номер земельного участка 23:49:0308007:1367 (далее – объект капитального строительства). 

В ходе проверки департамент установил, что 18.05.2015 администрация города Сочи выдала обществу разрешение № RU 23309-314, продленное до 12.07.2021, на строительство объекта капитального строительства. В нарушение требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации общество фактически эксплуатируется жилой дом Литера 1-Б в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В частности, в квартирах проживают люди, смонтированы и работают кондиционеры, в окнах занавески и шторы, на фасадах дома натянуты бельевые веревки, на которых сушится белье, на балконах установлены цветочные контейнеры, на территории строительной площадки вблизи Литера 1-Б организована стоянка гражданского автотранспорта, на первом этаже располагается офис риелторов. 

По результатам выявленных нарушений департамент составил акт от 07.06.2021.

7 июня 2021 года должностное лицо департамента, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

29 июля 2021 года должностное лицо департамента, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесло постановление № 2-Ю-152ш о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 тыс. рублей административного штрафа. 

Несогласие с вынесенным постановлением департамента послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.1, 9.5 КоАП РФ,  разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом проверки от 07.06.2021 (л. 

<

...>); протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021 (л. д. 47 – 49), фотоматериалами (л. 

<

...>), иными доказательствами.

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного суды обоснованно признали установленным наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суды не установили оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным. 

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и правомерно отклонил довод общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указания на дату и время (период) совершения административного правонарушения. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения административного правонарушения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 5 статьей 9.5 КоАП РФ, обладает характером длящегося, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Суды установили, что административный орган обнаружил вменяемое обществу правонарушение 07.06.2021, что зафиксировано в соответствующем акте проверки, а постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 29.07.2021. Следовательно, на дату вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Допущенные административным органом недостатки при оформлении протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не указании отдельно времени и даты совершения правонарушения, не являются в данном случае существенными и не влекут отмену оспариваемого постановления.

Апелляционный суд с учетом установленных по делу фактических обстоятельств обоснованно отклонил ссылку общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу № А32-2021/2021, которое, по мнению общества, опровергает выявленное департаментом правонарушение.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу                                     № А32-39943/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Т.Г. Маркина

 

Т.В. Прокофьева