ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-6861/2020

город Чита

22 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года по делу № А19-6861/2020 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский Транспортнологистический Комплекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – истец, ТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский транспортно-логистический комплекс» (далее – ответчик, ООО «ИТЛК») об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000005:1171, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 129,7 кв.м.; обязать ООО «ИТЛК» передать объект недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000005:1171, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 129,7 кв.м. в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что спорный объект в силу своих характеристик может относиться исключительно к федеральной собственности, полагает об отсутствии оснований для владения ответчиком спорным объектом,  также полагает о соблюдении срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 13.02.2021. 

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свои правовые позиции, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1992 № 45/АК по Плану приватизации государственного имущества, утвержденного Председателем комитета по управлению госимущества Иркутской области, произведена приватизация государственного имущества, переданного в аренду объединению ИРКОМПО (правопредшественником которого является АОЗТ «ИРКОМПО»),

В соответствии с договором купли-продажи государственного имущества, переданного в аренду с правом выкупа трудовому коллективу от 23.11.1992 (регистрационный номер 51), заключенного между Фондом областной собственности (продавец) и АОЗТ «ИРКОМПО» (покупатель), продавец передал в собственность АОЗТ «ИРКОМПО» арендуемое им государственное имущество основные фонды, в том числе заглубленный склад (пункт 6 приложения № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выкупаемого имущества составляет 15 072 000 рублей.

Платежным поручением № 2762 от 26.11.1992 АОЗТ «ИРКОМПО» перечислило Фонду областной собственности денежные средства в сумме 16 697 000 рублей, в том числе стоимость выкупаемого имущества в сумме 15 072 000 рублей и арендная плата в размере 1 625 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о праве собственности (регистрационный № 36) от 02.12.1992, выданного Фондом областной собственности, за АОЗТ «ИРКОМПО» зарегистрировано право собственности на государственное имущество, приобретенное на основании договора купли-продажи от 25.11.1992 № 51.

Регистрационной палатой администрации города Иркутска 3 июля 1992 года зарегистрировано Закрытое акционерное общество Иркутское коммерческо-производственное объединение «Иркомпо», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии ИРП-К, регистрационный номер 816.

В отношении ЗАО Иркутское коммерческо-производственное объединение «ИРКОМПО» 22 марта 2011 года принято решение участника № 1 о создании общества с ограниченной ответственностью «Иркутский транспортно-логистический комплекс».

В соответствии с пунктом 4 названного решения в уставной капитал ООО «Иркутский транспортно-логистический комплекс» внесено недвижимое имущество, в том числе заглубленный склад – нежилое одноэтажное панельное здание, общей площадью 129,7 кв.м.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 17 по Иркутской области 29 марта 2011 в качестве юридического лица зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский транспортно-логистический комплекс», за основным государственным регистрационным номером 11138500101230, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 38 № 003319074.

12 апреля 2011 года ЗАО «ИРКОМПО» передано ООО «Иркутский транспортно-логистический комплекс» по акту передачи имущества в уставной капитал ООО «Иркутский транспортно-логистический комплекс» в том числе заглубленный склад – нежилое одноэтажное панельное здание, общей площадью 129,70 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000005:334 (пункт 19).

Право собственности на заглубленный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 129,7 кв.м., инв. № 26347, лит.З, кадастровый номер 38:36:000005:0:331, адрес объекта: 

<

...>, зарегистрировано за ООО «Иркутский транспортно-логистический комплекс» 13 мая 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № 482161.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Иркутской области № 386-и от 08.09.2011 в состав федеральной собственности включен объект недвижимого имущества – сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 76,44 кв.м.

Согласно выписке из Реестра федерального имущества с 12.09.2011 в реестре за номером В12400012633 значится сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 129,7 кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2020 за ООО «Иркутский транспортно-логистический комплекс» (правопреемник АОЗТ «ИРКОМПО») зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - заглубленный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 129,7 кв.м., инв. № 26347, лит.З, кадастровый номер 38:36:000005:0:331, адрес объекта: 

<

...>.

На основании  статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылаясь на то, что сооружение гражданской обороны кадастровый номер 38:36:000005:0:331, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 129,7 кв.м. является федеральной собственностью и незаконно находится во владении общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), суд первой инстанции правильно установив предмет спора по настоящему делу, и указал на то, что орган, осуществляющий приватизацию государственного имущества, должен был и мог узнать в процессе заключения с правопредшественником ответчика о сделке приватизации, проводимой на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 06.11.1992 № 45/АК по Плану приватизации государственного имущества, утвержденного Председателем комитета по управлению госимущества Иркутской области, переданного в аренду акционерному обществу закрытого типа ИРКОМПО, поскольку именно на основании указанных документов в нарушение требований закона в имущественный комплекс при приватизации АОЗТ «ИРКОМПО» было включено нежилое помещение – заглубленный склад, расположенное по адресу: 

<

...>.

Также суд первой инстанции верно указал, что само по себе утверждение плана приватизации органом, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества, свидетельствует о том, что истец знал о переходе спорного помещения в 1992 году в собственность акционерного общества.

Поскольку из материалов дела следует, что истец должен был узнать о нарушении своего ответчиком права собственности в 1992 году, каких-либо мер по восстановлению своего права в течение более чем двадцати лет не предпринимал, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно резюмировал о пропуске истцом срока давности, отсутствии оснований для восстановления  пропущенного срока, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Наряду с изложенным апелляционный суд отмечает, что обстоятельств приостановления срока исковой давности по материалам дела не установлено. 

Ссылки истца на то, что спорный объект в силу своих характеристик может относиться исключительно к федеральной собственности, и на отсутствие оснований для владения ответчиком спорным объектом отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 декабря 2020 года по делу № А19-6861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 В.Л. Каминский 

 

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

 

С.И. Юдин