СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-14572/2014

г. Томск

26 сентября 2017 года

22 сентября 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

при участии:

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт), 

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (рег. № 07АП-12300/2014 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу № А45-14572/2014 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Корпорация «СтройСиб» (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, 633261, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» о разрешении разногласий в рамках дела о банкротстве должника, 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2015 открытое акционерное общество Корпорация «СтройСиб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 08.04.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Новосибирской области 29.12.2016 посредством системы «Мой арбитр» обратился конкурсный кредитор ООО Компания «Перспектива» с заявлением разрешении разногласий по порядку удержания денежных средств в размере 15 %, поступивших в конкурсную массу ОАО Корпорация «СтройСиб» от реализации имущества, находящегося в залоге у ООО Компания «Перспектива» на торгах посредством публичного предложения; установить, что денежные средства в размере 15% от реализации предмета залога ООО Компания «Перспектива», подлежат перечислению заявителю.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива», обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что  задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами второй очереди составляет 4 018 204,95 руб. У должника имеется имущество, не обремененное залогом,  стоимостью 19 559 526,39 руб. Расчеты с кредиторами второй очереди могут быть произведены за счет этого имущества. Необходимость резервирования  денежных средств может возникнуть  только в случае  недостаточности имущества должника.

От конкурсного управляющего ОАО Корпорация «СтройСиб» поступил отзыв, в котором указано, что определение арбитражного суда законно и обосновано.                            ООО Компания «перспектива»  не представлено доказательств нарушения прав, разногласия отсутствуют. Задолженность перед кредиторами второй очереди не погашена в связи с отсутствием поступления денег в конкурсную массу. Часть взысканных судебными актами денежных средств поступила в конкурсную массу. С Сибирского регионального центра МЧС России  в пользу ОАО Корпорация «СтройСиб» взыскано 7 701 275,72 руб. Исполнительный лист предъявлен для исполнения.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал. Пояснил, что задолженность перед кредиторами второй очереди не погашена. Имущества для погашения требований нет. Исполнение может быть осуществлено после поступления  взысканных денежных сумм. До этого времени расчет невозможен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 20.12.2014г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО Компания «Перспектива» в размере 30 308 480 рублей 66 копеек, основанные на кредитном договоре, уступленные банком заявителю, как обеспеченное залогом имущества должника (гостиница, гараж, земельный участок).

Согласно объявлению от 16.12.2016г. №1490644, опубликованному на сайте ЕФРСБ, состоялись торги по продаже залогового имущества должника по цене  15 237 943,70 руб.

Кредитор ООО Компания «Перспектива» ссылается на то, что ему как залоговому кредитору подлежит перечислить не только 70% от вырученных денежных средств, но и еще 15% ввиду возможности погасить требования кредиторов первой и второй очереди  за счет иного имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов второй очереди, могут быть  направлены конкурсным управляющим на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований заявителя, только после погашения таких требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что очередность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы установлена статьей 134 Закона о банкротстве. При этом следует учитывать особенности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

По смыслу  пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом  имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление № 58) в  соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.01.2016 по делу № А27-18679/2009.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что погашение требований кредиторов первой и второй очереди за счет 15 процентов денежных средств вырученных от продажи заложенного имущества является способом расчетов с кредиторами в случае невозможности погашения этих требований за счет иного имущества должника.

Резервирование денежных средств имеет целью восполнить нехватку денежных средств от продажи незалогового имущества должника и использовать их для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

Таким образом, возможность расходования зарезервированных денежных средств  может возникнуть только после проведения расчетов по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Факт наличия у ОАО Корпорация «СтройСиб»  имущества, а также дебиторской задолженности, взысканной судебными актами, не изменяет установленной законом очередности.

В этой связи оснований перечислять в пользу залогового кредитора спорные 15 % денежных средств, полученных от реализации имущества заложенного в пользу                        ОАО Корпорация «СтройСиб», у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, резервирование денежных средств и перечисление их в пользу залогового кредитора после расчетов с кредиторами второй очереди не нарушает прав ОАО Корпорация «СтройСиб». Залоговый кредитор не лишается права на получение причитающихся денежных сумм. Денежные средства не могут быть использованы по иному, чем установлено законом назначению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу № А45-14572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.

 

      Председательствующий                                                               О.А. Иванов

 

      Судьи                                                                                             К.Д.Логачев

 

                                                                                                             Н.Н. Фролова