АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1233/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие заявителя – Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321200000002127), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А77-1233/2021, установил следующее. 

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 32 510 рублей 49 копеек задолженности. Управлением также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее взыскания.

Решением суда 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021, управлению отказано в восстановлении срока взыскания задолженности и в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пункт 3 статьи 46 и пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе управление просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли объективные причины пропуска срока на обращение в суд, обусловленные техническим сбоем внутреннего программного обеспечения, посредством которого налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чеченской Республике (далее – инспекция).

Инспекцией в адрес предпринимателя 14.02.2019 направлено требование № 50785 о необходимости уплаты задолженности по страховым взносам. Срок уплаты задолженности – до 11.03.2019.

В связи с невыполнением предпринимателем указанного требования в добровольном порядке управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили, что с заявлением о взыскании 32 510 рублей 49 копеек задолженности управление обратилось в арбитражный суд 04.08.2021, в то время как требованием № 50785 срок уплаты задолженности установлен до 11.03.2019, и указали, что данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При этом суды правильно руководствовались пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности, оценив приведенные управлением доводы как не подтверждающие наличие объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для взыскания задолженности по обязательным платежам внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд.

Надлежащее программное обеспечение, посредством которых налоговый орган реализует предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации принудительные меры взыскания задолженности с налогоплательщиков, это – внутренние организационные вопросы налогового органа. Доказательства технического сбоя внутреннего программного обеспечения по причинам, не зависящим от эксплуатанта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали управлению в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя задолженности по страховым взносам и пени.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 15.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по                                          делу № А77-1233/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  А.Н. Герасименко

                                                                                                             М.В. Посаженников