Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75874/2023

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО"

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №21 по г.Санкт-Петербургу

третье лицо: УФНС России по Тверской области

об оспаривании,

 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 02.10.2023), ФИО3 (по паспорту),

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.01.2024)

от УФНС России: ФИО5 (по доверенности от 24.10.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ СПИГО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России №21 по Санкт-Петербургу от 19.10.2022       года №03-18/26 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 и п.З ст. 122 НК РФ, в общем размере 3 747 565 рублей в связи с неуплатой Обществом налога на прибыль в сумме 15 384 797 руб., НДС в сумме 15 440 077 руб., а также об уплате пени в сумме 13 006 933,26 руб., в общей сумме 47 579 372, 26 руб.; признании недействительным требование об уплате налога от 17.06.2023 года №984 на сумму 49 389 820, 71 руб.; обязании МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением от 14.08.2023 заявление принято к производству. 

Определением от 25.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 9 по Тверской области.

В судебном заседании, состоявшемся 21.03.2024, суд произвел замену третьего лица с МИФНС России №9 по Тверской области на УФНС России по Тверской области.

В судебном заседании Общество ходатайствовало о вызове в суд свидетелей. 

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая представленные сторонами в дело доказательства, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного ходатайства и вызова для допроса указанных лиц. 

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России №21 по Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ООО «Инжиниринговая компания СПИГО» за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года по всем видамналогов.

Результаты проверки изложены Инспекцией в Акте выездной налоговой проверки№03-18/26 от 25.10.2021 года, полученном 12.05.2022 года.

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля,результаты которого, доводы и выводы проверяющих, изложены в Дополнении к Актувыездной налоговой проверки №03-18/26/1 от 12.08.2022 года.

Обществом на Акт, Дополнения в соответствии со ст. 101 НК РФ были представлены письменные возражения.

19.10.2022 года Инспекцией было вынесено (получено Обществом 08.11.2022года)Решение №03-18/26 о привлечении Общества к налоговой ответственности (далее -Решение) в виде штрафа, предусмотренного п.1 и п.З ст. 122 НК РФ, в общем размере3 747 565 рублей.

В пункте 3.1 Решения о неуплате Обществом налога на прибыль в сумме 15 384 797 руб., и НДС в сумме 15 440 077 рублей.

Также пунктом 3.2. Решения Обществу было предложено уплатить установленную Решением недоимку в сумме 30 824 747 рублей и пени в сумме 13 006 933,26 рублей.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи138 части первой Налогового кодекса РФ) заявителем оспариваемое решение обжаловано в установленном порядке путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по городу Санкт- Петербургу.

Вышестоящим налоговым органом 17.05.2023года (Решение № 16-15/23254)оспариваемое Решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,соответственно - оспариваемое Решение утверждено вышестоящим налоговым органом и вступило в силу 17.05.2023года.

Решение вышестоящего налогового органа от 17.05.2023года № 16-15/23254 поапелляционной жалобе Общества - получено налогоплательщиком по почте 23.05.2023года.

Обществу Инспекцией было направлено Требование об уплате налога от17.06.2023года № 984 (далее - Требование), направленное Обществу для исполнения всвязи с оспариваемым Решением, на сумму недоимки в размере 30 824 874,00 руб., пени в размере 14 817 381, 71 руб., штрафа в размере 3 747 565,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

ООО «ИК СПИГО» ИНН 

<

***> зарегистрировано 05.04.2006.

С 15.02.2021 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 поТверской области по адресу государственной регистрации: 170536, Тверская область, м. р-н Щербининское, ж/

<

...> зд. 22А, пом. 7.

В период с 05.04.2006 по 19.11.2019 года состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области (по адресу регистрации юридического лица: 170033, 

<

...>).

В период с 19.11.20)9 по 15.02.2021 года состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу (по адресу регистрации юридического лица: 195027, Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 13, литера А, пом. 8,офис 313).

Основной вид деятельности: Производство стальных труб, полых профилей ифитингов (ОКВЭД 24.20).

С 09.09.2008 по настоящее время директором и учредителем ООО «ИК СПИГО»является ФИО3.

Инспекцией в отношении ООО «ИК СПИГО» на основании решения от 30.12.2020 № 03-18/26 проведена в соответствии с положениями ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка (с 30.12.2020 по 26.08.2021 года) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет всех налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах за период с 01.01.2018 года по 31.12.2019.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение п. 2 ст. 54.1, ст. 169, ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 173, п. 1 ст. 247, п.1 ст. 252, п.1 ст. 274, ст. 286 НК РФ ООО «ИК СПИГО» необоснованно завысило налоговые вычеты по НДС и отнесло на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг), затраты, в результате создания формального документооборота с ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛАЙТСТАР», ООО «РЕМПОДРЯД», ООО «КРИСТАЛЛ», ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА», ООО «АККО-ИНВЕСТ», а также установлены расхождения (отсутствие источника для вычета НДС, вызванного представлением контрагентами (поставщиками) налоговой отчетности без сумм налога к уплате («нулевые» декларации по НДС)) по сделкам с ООО «КОНТАКТ», ООО «МОЙ ДОМ», ООО «АРГОС»,ООО «ИДЕАЛ», что явилось основанием для доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль организаций.

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки № 03-18/34 от 25.10.2021,Дополнения к акту налоговой проверки № 03-18/26/1 от 12.08.2022, возражений на Акт и на Дополнение к Акту Инспекцией вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-18/26 от 19.10.2022, согласно указанному решению Общество привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 693 567 руб., п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 053 998 руб.,; в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислены пени за неуплату налога на прибыль в размере 4 699 062,72 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 307 870,54 руб.; предлагается взыскать суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 15 384 797 руб., налога на добавленную стоимость в размере 15 440 077 руб.

Не согласившись с вынесенным Решением № 03-18/26 от 19.10.2022, ООО «ИКСПИТО» обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу 17.05.2023 № 16-15/23254@ решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ИК СПИТО» - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НКРФ налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений п. 1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура.

В силу положений главы 21 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежитоформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в т.ч. лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов по налогу на прибыль организаций, необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную(непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершенияхозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислениюналоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

Согласно п.1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщикомналоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно п. 3 ст. 54.1 НК РФ в целях п.1 и п.2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Представление формально соответствующих требованиям законодательствадокументов не является безусловным доказательством совершения сделок, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, который настоящей проверкой не установлен.

Налоговый орган при проведении проверки вправе использовать Федеральныеинформационные ресурсы, сведения из них для обоснования своих доводов. Инспекцией в ходе проверки была использована информация из Федерального информационного ресурса Федерального центра обработки данных (ФИР ФЦОД) с отражением данных единого государственного реестра налогоплательщиков (ЕГРН), единой государственной регистрации юридических лиц (ЕГРЮЛ), данные о плательщиках налога на доходы физических лиц (2-НДФЛ), «Сведения Центрального банка» (Сведения ЦБ), единого информационного пространства (ЕИП) Гостехнадзора СПб, Вебсервис (налоговые декларации и бухгалтерская отчетность). В частности, информация о наличии либо отсутствии у контрагентов работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско- правового характера, основных средств, транспортных средств, складских помещений, информация о показателях налоговой и бухгалтерской отчетности контрагентов.

В соответствии с п. 5.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622 «Орекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки, в частности:

-  приказы об учетной политике, включая утвержденные рабочие планы счетовбухгалтерского учета, формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, правила документооборота, порядок контроля за хозяйственными операциями и другие необходимые для проверки документы, подлежащие утверждению при формировании учетной политики, приказы об учетной политике для целей налогообложения, приказы о кредитной политике;

-  бухгалтерская отчетность организации;

-  регистры бухгалтерского учета (главные книги, журналы учета хозяйственныхопераций, журналы-ордера, ведомости и др.).

В ходе проведения проверки документов налогоплательщика и информации оналогоплательщике контролируются вопросы соответствия показателей, отраженных вналоговых декларациях (расчетах), в том числе уточненных, регистрам налогового учета, книгам продаж, книгам покупок (дополнительным листам к ним), регистрам бухгалтерского учета, первичным учетным и друтим документам (пп. 3 п. 5.8 Письма №АС-4-2/13622).

При этом в том числе:

проводится общий анализ деятельности и организации учета налогоплательщика,определяются виды деятельности и хозяйственные операции, которые оказывают или могут оказать существенное влияние на формирование налогооблагаемой базы илисвидетельствуют о наличии объектов налогообложения, определяются регистры налогового и бухгалтерского учета, получение которых необходимо для проверки, планируется очередность контрольных мероприятий;

проводится анализ соответствия показателей налоговых деклараций (расчетов),регистров налогового и бухгалтерского учета, отражающих объемы производства иреализации товаров (работ, услуг), данным об использованных на их производство(реализацию) энергетических и материальных ресурсах (в том числе сырья, комплектующих, вспомогательных и расходных материалов, тары), сведениям о расходах на сбыт, хранение и транспортировку товаров, в том числе полученным от контрагентов.

проверяется соответствие содержания представленных договоров фактическимобстоятельствам исполнения сделок, оценивается необходимость изменения юридической квалификации сделок налогоплательщика, как это предусмотрено статьей 45 Кодекса;

проводится анализ движения средств в российской и иностранной валютах,документов строгой отчетности, движения иных ценностей, находящихся в кассе, на счетах в банках на территории Российской Федерации и за рубежом, ценных бумаг, расчетов через третьих лиц;

-  выявляются нестандартные и (или) нетипичные для проверяемого налогоплательщика хозяйственные (финансовые) операции, не связанные с ведением основной деятельности, наиболее крупные и (или) сложные (многоступенчатые) сделки, проводится анализ налоговых последствий и вероятности (возможности) получения необоснованной налоговой выгоды в результате совершения таких операций, проводятся необходимые для выяснения фактических обстоятельств совершения сделок контрольные мероприятия, проверяется правильность исчисления и уплаты налогов при совершении подобных сделок.

В процессе проведения выездной налоговой проверки проверяющими, в том числе:

анализируется финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщика, имеющая значение для формирования выводов о правильности исчисления, полноте исвоевременности перечисления в соответствующие бюджеты и в государственныевнебюджетные фонды налогов, сборов, взносов, предусмотренных действующимзаконодательством;

выявляются искажения и противоречия в содержании исследуемых документов, в том числе несоответствие информации о количестве счетов, открытых налогоплательщиком в кредитных учреждениях, количестве филиалов и представительств данным, имеющимся у налоговых органов, факты нарушения порядка ведения бухгалтерского учета, ведения бухгалтерского и налогового учета, составления бухгалтерской и налоговой отчетности, анализируется влияние указанных нарушений на формирование налоговой базы.

К мероприятиям налогового контроля относятся любые действия налоговых органов в рамках законодательства о налогах и сборах:

проводить налоговые проверки - камеральные и выездные (ст. 87 НК РФ);

истребовать документы у плательщиков или налоговых агентов в рамках проверки(выездной или камеральной) (ст. 88, п. 12 ст. 89, п. 1 ст. 93 НК РФ);

истребовать документы и информацию у контрагента проверяемого лица или иныхлиц, касающиеся деятельности организации, в отношении которой проводится налоговыймониторинг (ст. 93.1 НК РФ);

-  истребовать у налогоплательщика (налогового агента) определенные документы(информацию) о его имуществе, имущественных правах и обязательствах;

-  запрашивать  у госорганов  (учреждений,  организаций,  нотариусов)  сведения,связанные с учетом организаций и физлиц (п. 13 ст. 85 НК РФ);

запрашивать у банков отдельные документы (информацию) в отношенииналогоплательщика (налогового агента), в частности справку о наличии счетов (специальныхбанковских счетов) (п. п. 2, 2.1 ст. 86 НК РФ);

получать пояснения плательщиков и налоговых агентов, в том числе путем вызова винспекцию на допрос (ст. 90 НК РФ):

проводить осмотр территорий, помещений, предметов и документов (ст. 92 НК РФ);

проводить выемку документов (предметов) (ст. 94 НК РФ);

проводить налоговый мониторинг (ст. 105.26 НК РФ);

осуществлять налоговый контроль в иных формах, которые предусмотреныНалоговым кодексом РФ, как в рамках камеральной или выездной проверки, так и вне рамок проверок.

В рамках выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «ИК СПИГО» Инспекцией осуществлены следующие мероприятия:

в соответствии со ст.ст. 93, 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) упроверяемой организации и его контрагентов, проведен анализ представленных документов;

в соответствии со ст. 31 НК РФ направлены запросы в иные органы (организации);

в соответствии ст. 90 НК РФ направлены повестки (поручения) о вызове на допрос вкачестве свидетелей, составлены протоколы допросов;

-  проведен анализ сведений налоговой и бухгалтерской отчетности, сведенийкредитных учреждений (банков) об операциях на всех расчетных счетах в банках заповеряемый период ООО «ИК СПИГО» и его контрагентов;

в соответствии со ст. 92 НК РФ произведены осмотры территорий, помещений,документов по адресам нахождения проверяемой организации (Санкт-Петербург, ул.Якорная, д. 13, литера А, пом. 8, офис 313 и Тверская область, м.р-н Калининский, с.п.Щербининское, ж/

<

...> зд. 11А, пом. 7);

проведен анализ информационных ресурсов налоговых органов федерального ирегионального уровня, Контур Фокус, сети интернет.

Инспекция критически относится к доводам Заявителя о непроведении налоговым органом мероприятий налогового контроля и бездоказательности сделанных выводов в решении о привлечении к ответственности, поскольку перечень и результаты контрольных мероприятий отражены в акте налоговой проверки № 03-18/26 от 25.10.2021 и дополнении к акту налоговой проверки № 03-18/26/1 от 12,08.2022, а выводы о виновности лица основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах проверки доказательств.

Так, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией было установлено следующее:

По взаимоотношениям с ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ИНН

<

***>.

ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» зарегистрировано 01.03.2013, состояло наналоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу по адресурегистрации юридического лица: 192288, Санкт-Петербург, ул. Малая Бухарестская, д. 3, литера А, пом. 11-Н. Деятельность организации прекращена 14.05.2020 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, что послужило основанием внесения 22.07.2019 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 05.05.2016 руководитель - генеральный директор ФИО6.

Основной вид деятельности: «Деятельность в области архитектуры, инженерныхизысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» (ОКВЭД 71.1). За период 2018-2019 года организация обладала следующими рисками:

не представление деклараций и бухгалтерской отчетности либо представлениеналоговой отчетности без сумм к уплате;

недоимка по налогам боле 90% от суммы начисленных налогов;

отсутствие основных средств (отсутствие движимого и недвижимого имущества);

непредоставление документов по требованию;

численность сотрудников менее 3 человек (среднесписочная численность за 2018 год ~ 0 чел.);

отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам.

Между ООО «ИК СПИТО» и ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключеныдоговоры: №424/07-02 от 07.02.2018, №428/07-03 от 07.03.2018 на разработку проектной документации и №431/27-04 от 28.04.2018 на производство строительно-монтажных работ.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИК СПИТО» представлены: договоры, счета-фактуры, акты, справки о стоимости работ.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не обладало достаточным количеством ресурсов и сотрудников для выполнения работ по указанным договорам. Из анализа налоговой и бухгалтерской отчетности, банковских выписок (на предмет движения денежных средств) за проверяемый период привлечение субподрядных организаций заявленным контрагентом не установлено.

Анализ банковских выписок по счетам ООО «ИК СПИТО» и ООО «АКБ ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» показал отсутствие взаиморасчетов между организациями.

ООО «ИК СПИТО» представлены акты передачи векселей ПАО «СБЕРБАНК» в адрес ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»:

вексель от 25.05.2018 №ВГ 0248619 номиналом 3 000 000 руб.;

вексель от 08.08.2018 №ВГ 0248660 номиналом 2 000 000 руб.;

вексель от 07.09.2018 №ВГ 0248666 номиналом 3 000 000 руб.;

вексель от 12.11.2018 №ВГ 0248700 номиналом 800 000 руб.;

вексель от 15.02.2019 №ВГ 0248747 номиналом 2 957 000 руб.;

вексель от 15.02.2019 №ВГ 0248745 номиналом 2 5000 000 руб.

Вексель признается документарной ценной бумагой, в которой в письменном виде закреплено обещание одной стороны выплатить другой стороне определенную сумму денег либо по требованию последней, либо в указанную дату. Основная экономическая функция векселя — кредитная. С помощью векселя оформляются различные кредитные обязательства: оплата товара или услуги, возврат полученного кредита, предоставление кредита, обеспечение ссуды и т. д. Особое значение вексель в части этой функции имеет для покупателя, так как он дает ему возможность получить кредит от продавца без посредничества банков и других финансовых институтов.

Векселя занимают промежуточное место между неформальностью долговой расписки и юридической строгостью кредитного договора. Обычно вексель хранится у стороны, которой должны деньги, и возвращается эмитенту после оплаты.

Из ответа ПАО «СБЕРБАНК» (от 22.07.2022 исх. №270-22Е/0414706) следует, чтопоследними держателями указанных векселей являлись:

По векселю №ВГ 0248619 последним держателем векселя являлся ООО «Экипаж»ИНН 

<

***>. Погашение векселя произведено 06.06.2018.

По векселям №ВГ 0248660 и №ВГ 0248666 последним держателем векселя являлся ООО «7 Чудес Света 18» ИНН 

<

***>. Погашение векселя произведено 24.08.2018 и 24.09.2018.

По векселю №ВГ 0248700 последним держателем векселя являлся ООО Финансово- Инвестиционная компания «Капитал» ИНН 

<

***>. Погашение векселя произведено 14.12.2018.

По векселю №ВГ 0248747 последним держателем векселя являлся ООО «Леон Ком транс» ИНН 

<

***>. Погашение векселя произведено 30.01.2019.

По векселю №ВГ 0248745 последним держателем векселя являлся ООО «Леон Ком транс» ИНН 

<

***>. Погашение векселя произведено 30.01.2019.

Инспекцией установлено, что ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не погашало векселя, полученные от ООО «ИК СПИТО».

Из анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года в отношении ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» установлено, что организация осуществляладеятельность по оказанию услуг на основе договоров комиссии (агентских договоров) сООО «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «РАЗНОТОРГ» и уплачивала НДС скомиссионного вознаграждения.

Вместе с тем, ООО «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «РАЗНОТОРГ» такжеобладала признаками лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность.

ООО «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ КОМПАНИЯ «РАЗНОТОРГ» зарегистрировано04.08.2016, исключено 28.06.2022 из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обладало признакамиорганизации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.Общество не могло самостоятельно выполнять работы по всем договорам с ООО «ИКСПИТО» с учетом отсутствия трудовых, материальных ресурсов.

В свою очередь генеральный директор ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ»ФИО6 на допрос в качестве свидетеля не явилась, о причинах неявки не сообщила, взаимоотношения с ООО «ИК СПИТО» не подтвердила (поручения от 18.08.2021 №1788, от 18.07.2022 №1581 в Межрайонную ИФНС России № 2 по Ленинградской области, уведомление от 28.10.2021 №2020 о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой).

Между ООО «ИК СПИТО» и ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» созданформальный документооборот, позволяющий ООО «ИК СПИГО» уменьшить сумму НДС к уплате в бюджет, тем самым необоснованно получить налоговую выгоду безосуществления реальных финансово-хозяйственных операций. Реальных исполнителейуслуг проверкой не установлено.

Таким образом, ООО «ИК СПИТО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за 2 квартал 2018 года всумме 4 422 795 руб.

По взаимоотношениям с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>.

ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» зарегистрировано 10.07.2012, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу по адресу регистрацииюридического лица: 195279, Санкт-Петербург, пр-т Наставников, д. 36, К.2, литера А, пом. 8- Н, офис 21. Деятельность организации прекращена 15.04.2021 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, что послужило основанием внесения 13.08.2018 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 28.12.2018 руководитель - генеральный директор ФИО7, с10.07.2012 учредитель - ФИО8 (до 28.12.2018 руководитель).

Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.2).

ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» обладало признаками «технической» организации, неосуществляющей финансово-хозяйственную деятельность:

отсутствие необходимых условий для ведения соответствующей деятельности,трудовых ресурсов (отсутствие профильных сотрудников (специалистов)), основных средств (отсутствие движимого и недвижимого имущества);

отсутствие по юридическому адресу, а также отсутствие сведений об ином местенахождения организации;

отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам;

-  не представление деклараций и бухгалтерской отчетности либо несвоевременное представление налоговой отчетности;

-  несоответствие товарного и денежного потоков.

Между ООО «ИК СПИГО» и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.07.2028 №26-7, №27-7, №28-7.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИК СПИГО» представлены: указанные договоры, приложения к договорам, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Из анализа налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года в отношении ООО «СТРОИ ИНВЕСТ» установлено, что организация осуществляла деятельность по оказанию услуг на основе договоров комиссии (агентских договоров) с ООО «АКВАЛАЙН» и уплачивала НДС с комиссионного вознаграждения.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ИК СПИГО» по договорам подряда в адрес учредителя (бывшего руководителя) ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО8 Инспекцией направлены повестки о вызове на допрос (№02-03/60597 от 11.01.2019, №03- 18/26-2 от 20.07.2022) ФИО8 в назначенное время в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщил, взаимоотношения с ООО «ИК СПИГО» не подтвердил.

Генеральный директор ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» ФИО9 на допрос в качестве свидетеля не явился, взаимоотношения с ООО «ИК СПИГО» не подтвердил (поручение от 11.01.2019 №02-09/642 в Межрайонную ИФНС России № 6 по Пензенской области, уведомление от 28.01.2019 №1465 о невозможности допроса свидетеля в связи с неявкой).

На основании анализа, представленных документов и результатов контрольныхмероприятий Инспекцией было установлено, что:

ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» не могло оказать услуги ООО «ИК СПИГО» по договорам подряда;

информация и представленные документы содержат недостоверную информацию и не отражают фактических обстоятельств хозяйственных операций.

Анализ банковских выписок по счетам ООО «ИК СПИГО» и ООО «СТРОЙИНВЕСТ» показал отсутствие взаиморасчетов между организациями. При этом, указанный в договорах расчетный счет №

<

***> в филиале Санкт-Петербургский АО «АЛЬФА-БАНК» у ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» отсутствует.

Между ООО «ИК СПИГО» и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» создан формальныйдокументооборот, позволяющий ООО «ИК СПИГО» уменьшить сумму НДС к уплате вбюджет, тем самым необоснованно получить налоговую выгоду без осуществленияреальных финансово-хозяйственных операций. Реальных исполнителей услуг проверкой не установлено.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО»   необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» за 3 квартал 2018 года в сумме 1 233 557 руб. По взаимоотношениям с ООО «РЕСУРС» ИНН 

<

***>.

ООО «РЕСУРС» зарегистрировано 13.02.2017, с 18.07.2018 состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу по адресу регистрации юридического лица: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллинская, д. 5, литера А, офис 229. Деятельность организации прекращена 09.02.2022 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, что послужило основанием внесения 27.10.2021 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 20.03.2020 руководитель - генеральный директор ФИО10, с 16.10.2017 по 19.03.2020 руководитель -ФИО11, с 13.02.2017 учредитель - ФИО12.

Основной вид деятельности: «Деятельность агентов по оптовой торговлелесоматериалами и строительными материалами» (ОКВЭД 46.13).

ООО «РЕСУРС» обладало признаками «технической» организации, неосуществляющей финансово-хозяйственную деятельность:

отсутствие по юридическому адресу, а также отсутствие сведений об ином местенахождения организации;

отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам;

высокий удельный вес налоговых вычетов;

наличие задолженности перед бюджетом;

отсутствие движимого и недвижимого имущества, материально-технической базы;

не представление деклараций и бухгалтерской отчетности либо несвоевременноепредставление налоговой отчетности;

несоответствие товарного и денежного потоков.

Между ООО «ИК СПИТО» и ООО «РЕСУРС» заключены договоры на выполнение проектной документации для строительства жилых помещений №23 от 10.04.2018, №25 от 10.04.2018, №30 от 21.06.2018.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИК СПИГО» представлены: указанные договоры, счета-фактуры, акты сдачи-приемки проектной документации.

Из анализа налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года в отношении ООО «РЕСУРС» установлено, что организация осуществляла деятельность по оказанию услуг на основе договоров комиссии (агентских договоров) с ООО «РИТЕЙЛ» и уплачивала НДС с комиссионного вознаграждения.

Вместе с тем, ООО «РИТЕЙЛ» также обладала признаками лица, не осуществляющего реальную хозяйственную деятельность.

ООО «РИТЕЙЛ» зарегистрировано 10.11.2016, исключено 06.09.2019 из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В рамках мероприятий налогового контроля в отношении ООО «РЕСУРС», всоответствии со ст. 93 НК РФ в адрес организации Инспекцией направлены требования о предоставлении документов (информации) №570 от 05.12.2018, №887 от 12.12.2018. №02- 03/3112 от 11.04.2019. Документы на требования Обществом не представлены. Руководитель Общества в налоговый орган для дачи показаний по вопросам деятельности ООО «РЕСУРС» не явился (уведомление №12814 от 28.12.2018).

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ИК СПИГО» по договорам Инспекцией направлены поручения о вызове на допрос бывшего руководителя ООО «РЕСУРС» (поручения №02-03/738 от 08.02.2019, №1583 от 18.07.2022 в Межрайонную ИФНС России №21 по Нижегородской области), ФИО11 в назначенное время в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщил, взаимоотношения с ООО «ИК СПИГО» не подтвердил. В ходе телефонного разговора пояснил, что находится в другом регионе, являлся «номинальным» руководителем ООО «РЕСУРС».

Учредитель ООО «РЕСУРС» ФИО12 на допрос в качестве свидетеля неявилась, причины неявки не сообщила, взаимоотношения с ООО «ИК СПИГО» неподтвердила (поручение от 18.07.2022 №1584 в Межрайонную ИФНС России №5 поПензенской области).

Анализ банковских выписок по счетам ООО «ИК СПИГО» и ООО «РЕСУРС»показал отсутствие взаиморасчетов между организациями. При этом, указанный в договорах расчетный счет №

<

***> в АО Банк «ПСКБ» у ООО «РЕСУРС» отсутствует.

Между ООО «ИК СПИГО» и ООО «РЕСУРС» создан формальный документооборот, позволяющий ООО «ИК СПИГО» уменьшить сумму НДС к уплате в бюджет, тем самым необоснованно получить налоговую выгоду без осуществления реальных финансово- хозяйственных операций. Реальных исполнителей услуг проверкой не установлено.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ» за 3 квартал 2018 года в сумме 433 220 руб.

По взаимоотношениям с ООО «ЛАЙТСТАР» ИНН 

<

***>.

ООО «ЛАЙТСТАР» зарегистрировано 19.06.2018, состояло на налоговом учете вИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска по адресу регистрацииюридического лица: 214012, 

<

...>, офис Г5. Деятельность организации прекращена 03.06.2021 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, недостоверность в отношении должностных лиц (руководителя и учредителя организации), что послужило основанием внесения 20.02.2020 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 19.06.2018 руководитель и учредитель - ФИО13.

Основной вид деятельности: «Деятельность автомобильного грузового транспорта» (ОКВЭД 49.41).

Между ООО «Ж СПИГО» и ООО «ЛАЙТСТАР» заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ №18 от 10.01.2019, №20 от 08.04.2019, №21 от 06.05.2019.

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИК СПИГО» представлены: договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акты выполненных работ формы КС-2, платежные поручения, бухгалтерская справка сч. 60 за 2 квартал 2019 года.

В соответствии с представленными Актами выполненных работ КС-2, подписанными в рамках указанных договоров, ООО «ЛАЙТСТАР» выполняло работы с использованием собственных материалов.

В Актах ООО «ЛАЙТСТАР» в адрес ООО «ИК СПИГО» была выставлена стоимость выполненных работ, а также стоимость использованных при их производстве материалов.

Так, ООО «ЛАЙТСТАР» в Акты при выполнении работ в г. Ярославле и г. Тюмени включена стоимость следующих материалов: раковина, смеситель, унитаз, прибор учета, светильники, провода электрические ВВг и ПУГВ, кабели силовые электрические, трубы монтажные гофрированные, крепления для труб, дюбель-гвозди, кабель каналы, лотки, болты, гайки, анкеры, шайбы, шпильки, трубы хромированные, разветвительные коробки, клемы, розетки, выключатели, суппорты, блоки аварийного питания, конекторы, прожекторы, щиты электрические, наконечники, хомуты, СИЗ, автоматические выключатели, расцепители, контакторы, счетчики, доска обрезная, брус, утолки, грунтовки, затирки, шпатлевки, клей, краска, колер, ковровое покрытие, плинтус, профили, направляющие рейки, шурупы, гвозди, герметик, уголки, электроды, растворитель, утеплитель, стеклообои, двери и доборы, листы металлические, листы оцинкованные и пр.

В ходе анализа расчетного счета ООО «ЛАЙТСТАР» установлено отсутствие факта оплаты за строительные материалы и транспортные услуги (услуги доставки).

При этом в ходе анализа выписок банков ООО ИК «СПИГО» Инспекцией установлены факты перечисления денежных средств в адрес контрагентов, находящихся в Ярославской и Тюменской областях за поставку стройматериалов.

Так, ООО ИК «СПИГО» перечисляет денежные средства следующим контрагентам Ярославской и Тюменской областей:

ООО «ИнвестСтрой» ИНН 

<

***> КПП 760201001 - Оплата по счету 48 от12.04.2019 за товар Сумма 400000-00, оплата по счету 69 от 29.04.2019 за товар Сумма155672-00, оплата по счету 48 от 12.04.2019 за товар Сумма 239918-40 с НДС (ОКВЭД46.73.6, торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями);

ООО «Авалон ЛТД» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 325 от 15.04.2019 за плиты Сумма 5125-20, оплата по счету 489 от 04.05.2019 за пеноплекс (теплоизоляционный материал, утеплитель) Сумма 77289-00 в т.ч. НДС;

ООО «Еврострой» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 959965220 от 06.05.2019 залист Сумма 6989- 89, оплата по счету 959964436 от 29.04.2019 за лист Сумма 61493-00 в т.ч. НДС (данный товар имеется в КС-2 № 1 от 13.05.2019г., № 3 от 13.05.2019 к договору № 20 от 08.04.2019);

ФИО14 ИНН 

<

***> - Оплата по счету 5 от 16.05.2019 за бытовку Сумма 26675-00, оплата по счету 7 от 25.05.2019 за бытовку Сумма 26675-00 без налога (НДС), Оплата по счету 10 от 06.06.2019 за услуги по доставке Сумма 3300-00 без налога (НДС);

ООО «Система» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 417 от П.04.2019 за вывозмусора Сумма 10800-00, Оплата по счету 448 от 16.04.2019 за вывоз мусора, Оплата по счету 462 от 17.04.2019 за вывоз мусора Сумма 10800-00, Оплата по счету 542 от 06.05.2019 за вывоз мусора Сумма 5500-00, Оплата по счету 564 от 13.05.2019 за вывоз мусора Сумма 5500-00 в т.ч. НДС (Данная услуга имеется в КС- 2 № 1 от 13.05.2019г., № 3 от 13.05.2019 к договору № 20 от 08.04.2019);

ООО «Феникс» ИНН 

<

***> Оплата по счету Ф/ИКС от 14.05.2019 за доставку Сумма 42257-60 в т.ч. НДС;

-  ООО «ЭкоПроф» ИНН 

<

***> Оплата по счету 250 от 29.04.2019 закомплектацию для роллет Сумма 12000-00 в т.ч. НДС;

ООО «Энергосистема» ИНН 

<

***> Оплата по счету 3 от 26.04.2019 за работы по проведению испытаний Сумма 8400-00 в т.ч. НДС;

ООО «Инвестпоставка» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 1499 от 16.05.2019 за лист г/к Сумма 7086-00 в т.ч. НДС (Данный товар имеется в КС- 2 № 1 от 13.05.2019г., № 3 от 13.05.2019 к договору № 20 от 08.04.2019)

ООО «АРТ-объект» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 161 от 17.05.2019 заизготовление и монтаж баннера. Сумма 4400-00 без налога (НДС). (Данный товар имеется в КС- 2 № 3 от 13.05.2019г. к договору №20 от 08.04.2019)

ООО «Ярославль-Восток-Сервис» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 1436 от15.04.2019 за материал Сумма 1555-58 в т.ч. НДС. Организация занимается реализацией спец. одежды, спец. обуви, средств индивидуальной защиты;

ИП ФИО15 ИНН 

<

***> Оплата по счету 109/2019 от29.04.2019 за розетки и выключатель Сумма 1275-00 без налога (НДС) (Данный товаримеется в КС- 2 № 1 от 22.04.2019г. к договору № 20 от 08.04.2019);

ИП ФИО16 ИНН 

<

***> - Оплата по счету 72 от30.04.2019 за услуги автовышки Сумма 1000-00 без налога (НДС) (Данная услуга имеется в КС- 2).

В адрес контрагентов Тюменской области:

ООО «Вековая Броня» ИНН 

<

***> - Оплата по счету 36 от 13.05.2019 за дверь Сумма 18600- 00 в т.ч. НДС (Данный товар имеется в КС- 2 № 1 от 17.06.2019г. к договору №21 от 06.05.2019);

ИП ФИО17 ИНН 

<

***> - Оплата по счету 219 от 04.06.2019 за аренду молотка и вышки Сумма 6200-00 без налога (НДС).

Документы подписаны генеральным директором ООО «ЛАЙТСТАР» ФИО13 Вместе с тем, ФИО13 в ходе допроса (протокол допроса №567 от 27.12.2019представлен ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в рамках контрольных мероприятий об установлении выгодоприобретателя в лице ООО «ИК СПИТО» (2 квартал 2019 года)) указал на непричастность к деятельности и подписанию документов (бухгалтерского и налогового учета, в том числе счетов - фактур) организации; сообщил, что слышит об ООО «ЛАЙТСТАР» впервые, в данной организации не работал, электронно- цифровую подпись не получал и никому не передавал.

ФИО13 сообщил, что имеет неполное среднее образование (9 классов); в период с 01.01.2018 работал не официально электромонтажником, в настоящее время – работает сантехником на стройке.

Свидетель при допросе показал, что фактически проживает в г. Ярославле, и по какой причине им была зарегистрирована организация - ООО «ЛАЙТСТАР» в другом городе (Смоленске) он не знает.

Кроме того, ФИО13 указал, что ООО «ИК СПИТО» и генерального директора организаций ФИО3 он не знает; никакие товары (услуги) в адрес ООО «ИК СПИТО» не реализовывал; подпись на документах (в том числе счетах - фактурах), выставленных в адрес ООО «ИК СПИТО» ему не принадлежит.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что оказание услуг ООО «ЛАЙТСТАР» для ООО «ИК СПИГО» по договору №18 от 10.01.2019 осуществлялись в рамках исполнения ООО «ИК СПИГО» обязательств в рамках заключенного договора на строительно-монтажные работы с ООО СЗ «РКС-Тверь» ИНН 

<

***> на объекте строительства, который расположен по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 12 с кадастровым номером: 69:40:0300159:903.

Для установления фактов выполнения строительно-монтажных работ ООО«ЛАЙТСТАР» по договору №18 от 10.01.2019, Инспекцией в рамках статьи 93.1 НК РФ у ООО СЗ «РКС-Тверь» инициировано истребование документов (поручение №6703 от 01.12.2019, 6908 от 13.12.2019) о фактическом выполнении вышеуказанных работ, а также о допуске сотрудников ООО «ЛАЙТСТАР» на территорию строительной площадки ООО СЗ «РКС-Тверь».

ООО СЗ «РКС-Тверь» в подтверждение договорных отношений с ООО «ИК СПИГО» представлены следующие документы (№1280 от 09.12.2019):

-  договор от 17.12.2018 №134/18 с ООО «ИК СПИГО» с приложениями идополнениями;

-акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), счета-фактуры (УПД) за 2 квартал 2019;-акт сверки;

-карточка счета 60 за 2 квартал 2019;

-карточка счета 62 за 2 квартал 2019;

-платежное поручение № 820 от 30.04.2019 на сумму 342 832,30 рублей;-приказ о назначении ответственных лиц;

-акт допуска для производства строительно-монтажных работ на территорииорганизации;

-отчет о проверке контрагента;

-  общий журнал работ, списки сотрудников работающих на объекте, справка опривлечении субподрядчиков.

В соответствии с п. 6.17.1 договора ООО «ИК СПИГО» обязано предоставитьЗаказчику списки транспортных средств и сотрудников, которым разрешен допуск натерриторию строительной площадки.

В соответствии с п. 6.18.1 ООО «ИК СПИГО» обязано предоставить на строительнуюплощадку в связи с выполнением работ подготовленный, обученный и обладающийнадлежащей квалификацией персонал, готовый к выполнению работ с надлежащимкачеством.

В соответствии с п. 6.20.2 ООО «ИК СПИГО» обязано получить письменноесогласование с Заказчиком субподрядчиков привлекаемых в рамках выполненияобязательств в рамках договора № 134/18 от 17.12.2018.

Согласно разделу 1 Журнала общих работ № 1/5 в списке инженерно-техническогоперсонала, занятого на строительстве объекта указаны только сотрудники ООО «ИКСПИГО», а именно директор ФИО3, главный инженер ФИО18, ФИО19 производитель работ.

В Журнале общих работ № 1/5 в пункте «Другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители» указан сотрудник ООО «ИК СПИГО» - ФИО19, документ подтверждающий полномочия указан приказ №28 от 28.12.2018 и подпись ФИО19

Также, в данном пункте содержится запись выполненная «от руки» - приписанаорганизация ООО «ЛАЙТСТАР», указано только наименование организации, ОГРН иподпись без расшифровки.

При этом отсутствует ФИО, должность уполномоченного представителя ООО«ЛАЙТСТАР», осуществляющего строительство, наименование, дата, номер документа, подтверждающего его полномочия.

В Журнале общих работ № 1/5 в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» в графе, «Должность, фамилия, инициалы, подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство» указано ФИО и подпись сотрудника ООО «ИК СПИТО» - ФИО19.

В Общем журнале работ № 1/5 в разделе 3 представители иных организаций неуказаны.

В разделе 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве,реконструкции, капительном ремонте объекта капительного строительства» в графе, «Дата подписание акта, должность, фамилии, инициалы лиц, подписавших акты» указаны исключительно сотрудники ООО «ИК СПИГО», а именно ФИО20, ФИО19, ФИО21.

В Общем журнале работ № 1/5 в разделе 6 представители иных организаций неуказаны, записи о выполнении работ ООО «ЛАЙТСТАР» отсутствуют.

ООО СЗ «РСК-Тверь» представило справку № 231 от 18.12.2019 от ООО «ИК СПИГО», согласной которой на объект «Жилой многоэтажный дом по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 69:40:0300159:903» был привлеченсубподрядчик ООО «ЛАЙТСТАР».

Инспекция обращает внимание справка о привлечении субподрядчика датированатолько 18.12.2019. В указанной справке отсутствует информация об ответственныхпредставителях ООО «ЛАЙТСТАР» и о наличии у ООО «ЛАЙТСТАР» возможностивыполнения работ - наличия у ООО «ЛАЙТСТАР» допуска к осуществлениюэлектромонтажных работ, членства в СРО, квалифицированных сотрудников.

Установлен факт нарушения условий договора, а именно пункта 6.20.2, согласнокоторому ООО ИК «СПИГО» обязано получить письменное согласование с Заказчикомсубподрядчиков привлекаемых в рамках выполнения обязательств по договору: «Подрядчикобязан получить письменное согласование с Заказчиком субподрядчиков привлекаемых в рамках выполнения обязательств по договору».

Письменное согласование привлечения субподрядчика Заказчиком не представлено, таким образом, ООО «ИК СПИГО» не уведомило ООО СЗ «РКС-Тверь» о привлекаемых субподрядчиках.

В соответствии с п. 6.17.1 договора ООО «ИК СПИГО» обязан предоставить Заказчику списки транспортных средств и сотрудников, которым разрешен допуск на территорию строительной площадки.

ООО СЗ «РСК-Тверь» было представлено 3 списка сотрудников работающих наобъекте по адресу: 

<

...>., где указаны только фамилия, имя и отчество, иные идентификационные характеристики отсутствуют. Так же отсутствует дата составления списка.

Установлено, что практически все указные в списках лица являются сотрудниками ООО «ИК СПИГО».

Все заявленные ООО «ИК СПИГО» в списке для выполнения работ лица проживают (в соответствии с данными АИС Налог-3) на территории г. Твери и Тверской области - то есть по месту осуществления ООО «ИК СПИГО» деятельности и месту выполнения строительных работ на указанном объекте. Инспекция допускает, что Общество самостоятельно могло привлекать людей для производства работ.

Установлено, что для выполнения строительно-монтажных работ по договорам с ООО «ИК СПИГО» у ООО «ЛАЙТСТАР» собственный квалифицированный персоналотсутствовал, реальные субподрядчики для осуществления работ не привлекались.

В ходе анализа расчетного счета за 2 квартал 2019 год ООО «ЛАЙТСТАР»установлено, что перечисленная ООО «ИК СПИГО» на расчетный счет ООО «ЛАЙТСТАР» за оказанные услуги сумма денежных средств в размере 855 ООО руб. в дальнейшем была перечислена на карточные счета физических лиц с назначением платежей «согласно договору займа», «возврат процентного займа».

Сумма задолженности перед ООО «ЛАЙТСТАР» в размере 3 096 267 руб. подоговорам ООО «ИК СПИГО» не погашена.

Установлено, что более 97 % операций по счетам ООО «ЛАЙТСТАР» приходится на обналичивание денежных средств.

Анализ операций по расчетным счетам ООО «ЛАЙТСТАР» не усматривает наличия расходов, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности: аренде недвижимого имущества, транспортных средств, выплата заработной платы, приобретение материалов для хозяйственных нужд, оплата коммунальных услуг, содержание помещений в чистоте, покупка канцелярских товаров, охрана.

На основании вышеописанных фактов в совокупности установлено, что деятельность ООО «ЛАЙТСТАР» направлена на участие в схемах по уходу от уплаты налогов (в т.ч. для фиктивного документооборота). ООО «ЛАЙТСТАР» не вело реальной хозяйственной деятельности, не обладало фактической самостоятельностью. Инспекция считает, что с участием ООО «ЛАЙТСТАР» искусственно создан документооборот без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами. Сделки, отраженные в первичных книгах покупок и продаж ООО «ЛАЙТСТАР» носят фиктивный характер.

На основании установленных в совокупности фактов Инспекция допускает, чтоспорные работы на объектах Заказчиков выполнялись ООО «ИК СПИГО» собственными силами, а также с привлечением физических лиц без официального оформления, проживающих (зарегистрированных) в Тверской области. ООО «ИК СПИГО» имело квалифицированных сотрудников (численность согласно данным формы 6-ндфл за 2 квартал 2019 года составила 51 человек), является членом СРО Ассоциация Саморегулируемая организация «Национальное объединение научно-исследовательский и проектно- изыскательских организаций» (СРО - С-072-19112009), имеет допуск к осуществлению работ.

Сделки, отраженные в книге покупок ООО «ИК СПИГО» и книге продаж ООО«ЛАЙТСТАР», носят фиктивный характер.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «ЛАЙТСТАР» за 2 квартал 2019 года в сумме 561 229 руб.

По взаимоотношениям с ООО «РЕМПОДРЯД» ИНН 

<

***>.

ООО «РЕМПОДРЯД» зарегистрировано 21.11.2018, с 01.11.2021 состояло наналоговом учете в Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области по адресурегистрации юридического лица: 150044, 

<

...>, литера X, офис 20. Деятельность организации прекращена 27.06.2022 ввиду исключения из ЕГРЮЛюридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которыхвнесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, что послужило основанием внесения 31.08.2021 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 21.11.2018 руководитель и учредитель - ФИО22.

Основной вид деятельности: «Деятельность по общей уборке зданий» (ОКВЭД 81.21).

Из анализа налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года (в т.ч. книг покупок и продаж) в отношении ООО «РЕМПОДРЯД» установлена реализация товаров в большем объеме, чем было приобретено организацией.

Основными контрагентами Общества являются индивидуальные предприниматели, в период с июля по октябрь 2019 года прекратившие предпринимательскую деятельность.

Из анализа контрагентов (в т.ч. поставщиков и покупателей) установлено, чтоконтрагенты - поставщики имели одних и тех поставщиков (ООО «ГЕФЕСТ», ООО«ЛАРСИС», ООО «КАРЛАИН», ООО «РЕСПЕКТ»).

В ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией направлены поручения в налоговые органы по месту учета индивидуальных предпринимателей (поставщиков), установленных по книге покупок за период 2 квартал 2019 года ООО «РЕМПОДРЯД», о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «РЕМПОДРЯД»:

-  поручение №4409 от 19.07.2022 в Межрайонную ИФНС России №5 по Ярославской области об истребовании документов (информации) у ИП Чекменевой ЕкатериныВладимировны;

-  поручение №4410 от 19.07.2022 в Межрайонную ИФНС России №3 по Ярославской области об истребовании документов (информации) у ИП ФИО24 Вячеславовны;

поручение №4411 от 19.07.2022 в Межрайонную ИФНС России №7 по Ярославской области об истребовании документов (информации) у ИП ФИО25 Александровны;

поручение №4412 от 19.07.2022 в Межрайонную ИФНС России №9 по Ярославской области об истребовании документов (информации) у ИП ФИО26.

Истребуемые документы указанными лицами не представлены.

Бывший руководитель и учредитель ООО «РЕМПОДРЯД» ФИО27 в налоговый орган для дачи показаний по вопросам деятельности ООО «РЕМПОДРЯД» и ООО «ИК СПИТО» не явился, о причинах неявки не сообщил, взаимоотношения ООО «РЕМПОДРЯД» с ООО «ИК СПИТО» не подтвердил (поручение №1585 от 18.07.2022 в Межрайонную ИФНС России №3 по Ярославской области о проведении допроса).

Реальность сделки между ООО «ИК СПИТО» и ООО «РЕМПОДРЯД» не нашла своего подтверждения, из чего Инспекция усматривает ее фиктивность.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «РЕМПОДРЯД» за 2 квартал 2019 года в сумме 533 521 руб.

По взаимоотношениям с ООО «КРИСТАЛЛ» ИНН 

<

***>.

ООО «КРИСТАЛЛ» зарегистрировано 24.05.2017, состояло на налоговом учете вМежрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по адресу регистрацииюридического лица: 445032, 

<

...>. Деятельность организации прекращена 30.12.2021 ввиду исключения из ЕГРЮЛюридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которыхвнесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, а также недостоверность сведений в отношении должностных лиц (руководителя и учредителя), что послужило основанием внесения 25.02.2021 и 15.03.2021 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 27.08.2019 руководитель и с 20.09.2019 учредитель - Чубовский ДмитрийАнатольевич (согласно сведениям (про форме 2-НДФЛ) поучал доход в 2019 году в ООО «ПласитСтандарт»).

Основной вид деятельности: «Производство штукатурных работ» (ОКВЭД 43.31).

ООО «КРИСТАЛЛ» за 4 квартал 2019 год представлена первичная налоговаядекларация по НДС с нулевыми показателями. Последующие уточненные декларациипредставлены без сумм к уплате. Доля вычетов в декларациях -100%.

Из анализа расчетного счета ООО «ИК СПИГО» установлено отсутствие перечислений денежных средств от ООО «ИК СПИГО» в адрес ООО «КРИСТАЛЛ».

При этом по требованию в рамках проводимой выездной налоговой проверки ООО «ИК СПИГО» представлена карточка бухгалтерского счета 60 по контрагенту ООО «КРИСТАЛЛ» за период с января 2018 года по декабрь 2019 года - 31.10.2019 и 06.11.2019 отражено поступление товаров (услуг) от контрагента в корреспонденции с бухгалтерскими счетами 20 «Основное производство» и 19 «НДС по приобретенным ценностям». В представленной карточке нет операций по расчетам с поставщиком за поставленный товар (работы, услуги), сальдо на конец периода отсутствует.

Реальность сделки между ООО «ИК СПИГО» и ООО «КРИСТАЛЛ» не нашла своего подтверждения, из чего Инспекция усматривает ее фиктивность.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «КРИСТАЛЛ» за 4 квартал 2019 года в сумме 4 040 244 руб.

По взаимоотношениям с ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» ИНН 

<

***>.

ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» зарегистрировано 17.10.2013, состояло на налоговомучете в Межрайонной ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу по адресу регистрацииюридического лица: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 1. Деятельность организации прекращена 01.11.2019 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, что послужило основанием внесения 09.04.2018 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 17.08.2018 руководитель и учредитель - ФИО29. До17.08.2018 руководитель - ФИО30.

Основной вид деятельности: «Производство мебели для офисов и предприятийторговли» (ОКВЭД 31.01).

Между ООО «ИК СПИГО» и ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» заключен договор навыполнение строительно-монтажных работ №498 от 19.01.2018 (далее — договор подряда).

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИК СПИГО» представлены: договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости работ.

Согласно договору подряда ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» приняло на себяобязательство в установленный срок выполнить своими силами по заданию и из материала подрядчика (ООО «ИК СПИГО») полный комплекс работ по устройству монолитной плиты ростверка, фундаментов под башенные краны, монолитного каркаса здания и монтажу сборных железобетонных изделий при строительстве Детского дошкольного учреждения на 210 мест по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровскоесельское поселение, пос. Бугры, на з/у с кадастровым номером 47:07:0713003:986 (уч. 10).

В ходе проверки Инспекцией установлено, отсутствие у ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» трудовых и производственных ресурсов.

В соответствии с п. 1.5 договора подряда, субподрядчик вправе привлекать длявыполнения работ третьих лиц. При этом привлечение других лиц в рамках исполнения указанного договора не установлено.

Из анализа налоговой декларации по НДС (в т.ч. книг покупок и продаж) в отношении ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» за 1 квартал 2018 года единственным поставщиком являлся - ООО «ФОБОС» (исключение из ЕГРЮЛ 21.03.2019, основной вид деятельности: «торговля оптовая мясом и мясными продуктами»), за 2 квартал 2018 года - ООО «ПРАКТИК» (исключение из ЕГРЮЛ 20.06.2019, основной вид деятельности: «производство штукатурных работ»).

Таким образом, ООО «ФОБОС» и ООО «ПРАКТИК» не могли быть привлечены ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» к выполнению работ по договору с ООО «ИК СПИГО».

Анализ расчетного счета ООО «ИК СПИГО» показал отсутствие перечисленийденежных средств от ООО «ИК СПИГО» в адрес ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА».

ООО «ИК СПИГО» представлена карточка бухгалтерского счета 60 по контрагенту ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» за период с января 2018 года по декабрь 2019 года. В период с февраля по июль 2018 год отражено поступление товаров (услуг) от контрагента в корреспонденции с бухгалтерскими счетами 20 «Основное производство» и 19 «НДС по приобретенным ценностям». В представленной карточке нет операций по расчетам с поставщиком за поставленный товар (работы, услуги), сальдо на конец периода отсутствует.

ООО «ИК СПИГО» представлен акт передачи векселя ПАО «СБЕРБАНК» в адресООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» от 21.07.2018 Вексель №ВГ0248653 номиналом 4 000 000 руб.

Из ответа ПАО «СБЕРБАНК» (от 22.07.2022 исх. №270-22Е/0414706) следует, чтопоследним держателем векселя являлся ООО «Леон Ком транс». Погашение векселяпроизведено 10.08.2018.

Инспекцией установлено, что ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» не погашало векселя,полученные от ООО «ИК СПИГО».

Из анализа журналов регистрации вводного инструктажа по охране труда, журналов регистрации вводного инструктажа на рабочем месте установлено, что в журналах содержатся записи о сотрудниках ООО «ИК СПИГО», на которых представлены справки 2- НДФЛ. Записи о сотрудниках привлеченных организаций отсутствуют.

Реальность сделки между ООО «ИК СПИГО» и ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» ненашла своего подтверждения, из чего Инспекция усматривает ее фиктивность.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА» на общую сумму 2 014 431 руб., из них:

за 1 квартал 2018 года в сумме 1 462 493 руб.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 551 938 руб.

По взаимоотношениям с ООО «АККО-ИНВЕСТ» ИНН 

<

***>.

ООО «АККО-ИНВЕСТ» зарегистрировано 20.07.2015, состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу по адресу регистрацииюридического лица: 198207, Санкт-Петербург, Трамвайный пр-т, д. 12, литера А, офис 308/2. пом. 1Н. Деятельность организации прекращена 28.10.20120 ввиду исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (отсутствие организации по месту ее регистрации, недостоверность сведений по руководителю и учредителю, что послужило основанием внесения 31.08.2020 и 09.08.2019 записи в ЕГРЮЛ о недостоверности).

С 21.02.2019 руководитель и учредитель - ФИО31. До 21.02.2019 руководитель — ФИО32.

Основной вид деятельности: «Торговля оптовая лесоматериалами, строительнымиматериалами и санитарно-техническим оборудованием» (ОКВЭД 46.73).

Между ООО «ИК СПИГО» и ООО «АККО-ИНВЕСТ» заключен договор поставки№382/16-04 от 16.03.2017 (далее — договор поставки).

В подтверждение заявленных вычетов ООО «ИК СПИГО» представлены: договор, счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно п. 1.1 договора поставки ООО «АККО-ИНВЕСТ» приняло на себяобязательство передать в собственность строительные материалы (товар) ООО «ИКСПИГО». Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и место поставки товара и иные необходимые условия согласовываются сторонами в счетах, выставленных на основании заявок.

Заявки и счета ООО «ИК СПИГО» не представлены в налоговый орган. ООО «АККО- ИНВЕСТ» не обладало достаточным количеством ресурсов и сотрудников дляосуществления поставки товара. Привлечения третьих лиц не установлено.

Согласно п. 2.1. договора поставки - поставка товара осуществляется согласноСпецификации (Приложение к договору). Отгрузка товара осуществляется со склада ООО «АККО-ИНВЕСТ». При этом информация о лицах, которые осуществляли отгрузку, а также везли товар для ООО «ИК СПИГО» не представлена.

Кроме того, ООО «АККО-ИНВЕСТ» не имеет в собственности складские помещения, аренда складских помещений не установлена.

Общая стоимость поставленных строительных материалов из товарных накладных составляет 41 100 388.23 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки оплата стоимости товара производилась на условиях по факту поставки в течении 30 банковских дней с даты отгрузки товара Поставщиком Покупателю. ООО «ИК СПИГО» перечислены денежные средства в адрес ООО «АККО-ИНВЕСТ», как оплата за материалы, в общем размере 42 721 706,08 руб. Со стороны ООО «АККО-ИНВЕСТ» установлены перечисления в адреса «сомнительных» организаций: ООО «ПетроБалт» в общем размере 13 628 586,48 руб. за ТМЦ, ООО «Афродита» в общем размере 4 605 048 руб. за материалы и ООО «ФРЕОН» в общем размере 4 788 790 руб. за товар.

В подтверждение факта оказания услуг ООО «ИК СПИГО» по договору поставки в адрес бывшего руководителя ООО «АККО-ИНВЕСТ» Инспекцией направлена повестка о вызове на допрос (№03-18/26-3 от 20.07.2022), ФИО32 в назначенное время в налоговый орган не явился, о причинах неявки не сообщил, взаимоотношения с ООО «ИК СПИГО» не подтвердил.

Реальность сделки между ООО «ИК СПИГО» и ООО «АККО-ИНВЕСТ» не нашласвоего подтверждения, из чего Инспекция усматривает ее фиктивность.

Таким образом, ООО «ИК СПИГО» необоснованно предъявлен к вычету НДС повзаимоотношениям с ООО «АККО-ИНВЕСТ» на общую сумму 1 120 819 руб., из них:

за 1 квартал 2018 года в сумме 225 062 руб.;

за 2 квартал 2018 года в сумме 121 153 руб.;

за 3 квартал 2018 года в сумме 774 604 руб.

Факты финансово хозяйственных взаимоотношений контрагентов (ООО «АКБПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ», ООО «РЕСУРС», ООО«ЛАЙТСТАР», ООО «РЕМПОДРЯД», ООО «КРИСТАЛЛ», ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА», ООО «АККО-ИНВЕСТ») и ООО «ИК СПИГО» материалами проверки не подтверждены; документы, в порядке статьи 93.1 НК РФ, контрагентами в налоговый орган не представлены, должностные лица контрагентов на допрос для дачи пояснений в налоговый орган не явились.

В свою очередь ООО «ИК СПИГО» не представлены документы, достоверноподтверждающие выполнение строительно-монтажных работ и поставку товаров спорными контрагентами.

В рамках проведения выездной налоговой проверки установлено, что:

все контрагенты проверяемого ООО «ИК СПИГО» по цепочке обладают признаками «транзитных организаций» (отсутствие материально-технической базы, минимизация или полное отсутствие трудовых ресурсов, высокий удельный вес налоговых вычетов, неоднократное внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности);

у всех контрагентов в период взаимоотношений с ООО «ИК СПИГО» присутствовала запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, что впоследствии стало основанием для исключения из ЕГРЮЛ и прекращения деятельности;

отсутствие имущества у всех вышеуказанных контрагентов проверяемогоналогоплательщика, отсутствие арендованного имущества;

отсутствие материальных ресурсов у заявленных контрагентов;

отсутствие у контрагентов в штате работников, в т.ч. наемных работников;

уклонение от явки в налоговые органы должностных лиц (руководителей,учредителей) контрагентов для дачи показаний;

незначительные суммы к уплате в бюджет;

высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС;

представление деклараций без сумм к уплате в бюджет;

не представление бухгалтерской и налоговой отчетности;

перечисления на расчетные счета организаций, поступающие ООО «ИК СПИГО»,далее по цепочке списываются на счета «сомнительных» организаций с цельюобналичивания.

Установлено совпадение 1Р-адреса 77.111.247.53 у ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ», ООО «АККО-ИНВЕСТ»; массовое совпадение 3 чисел из 4 составляющих 1Р-адрес: 77.111.247.X у ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ», ООО «АККО-ИНВЕСТ», ООО «РЕСУРС».

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера,подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками (к примеру, 109.235.223.194). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в «мировую» Сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP- адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел указывает на то, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет.

Таким образом, взаимное пересечение статических IP-адресов организаций,зарегистрированных по различным адресам, не могут иметь совпадений даже вдинамических адресах, что в свою очередь указывает на согласованность действийконтрагентов. Вышеуказанные факты полных совпадений IP-адресов свидетельствуют об аффилированности и подконтрольности проверяемого лица с основным заказчиком, а также «сомнительных» контрагентов из установленной цепочки между собой.

По взаимоотношениям с ООО «КОНТРАКТ» ИНН 

<

***>, ООО «МОЙДОМ» ИНН 

<

***>, ООО «АРГОС» ИНН 

<

***>, ООО «ИДЕАЛ»ИНН

<

***>.

По итогам анализа показателей отчета о контрольной работе по налогу надобавленную стоимость в отношении ООО «ИК СПИТО» за период 2018-2019 года,проверяющими исследованы прямые расхождения (разрывы).

Расхождение по НДС (или разрыв по НДС) представляет собой не сопоставление в ПК АСК НДС-2 сведений об операции, отраженной налогоплательщиком в Разделе 8налоговой декларации (книге покупок) в подтверждение правомерности примененияналоговых вычетов, со сведениями данной операции, подлежащей отражению поставщиком налогоплательщика в Разделе 9 налоговой декларации (книге продаж) при реализации товаров (работ, услуг).

Расхождения в налоговых декларациях по НДС, прежде всего, указывают на наличие заявленных фиктивных операций по приобретению и реализации товаров (работ, услуг) в целях создания схемы уклонения от уплаты налога в федеральный бюджет.

В случаях, когда контрагентом: не представлена налоговая декларация по НДС, вкоторой должна быть отражена сумма реализации по результатам взаимоотношений; не отражена в представленной декларации по НДС сумма реализации по взаимоотношениям с налогоплательщиком; не произведена оплата суммы налога, исчисленной к уплате в представленной налоговой декларации по НДС, у налогового органа возникают вопросы непосредственно к налогоплательщику за действия такого контрагента.

   В отношении установленных расхождений по операциям реализации инеобоснованному применению налоговых вычетов по НДС Инспекцией установлено, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно применены налоговые вычеты по НДС по счетам - фактурам контрагентов (ООО «Контракт», ООО «Мой дом», ООО «Аргос», ООО «Идеал») в результате представления указанными организациями «нулевых» деклараций.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, следует, что все организации - контрагенты либоликвидированы, либо исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В ходе проверки установлено, что указанные контрагенты обладали признакамилиц, не осуществлявших реальную хозяйственную деятельность: не имели материальных и трудовых ресурсов; несли минимальную налоговую нагрузку; не несли расходов, связанных с текущей хозяйственной деятельностью.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя изстоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым напотребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определенияСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ1 7-4111, от 13.09.2018 №> 309- КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19- 14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 НК РФ).

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессепроизводства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, чтоиспользование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывнымпредъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-0.

Отсутствие экономического источника вычета (возмещения) НДС свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций.

Таким образом, у ООО «ИК СПИГО» отсутствует право на применение налоговыхвычетов по НДС на общую сумму 1 080 260 руб. по счетам - фактурам организаций -контрагентов (ООО «Контракт», ООО «Мой дом», ООО «Аргос», ООО «Идеал») поуказанному основанию, из них:

-  за 1 квартал 2018 года в сумме 122 034 руб.;

-  за 3 квартал 2018 года в сумме 220 026 руб.;

-  за 4 квартал 2018 года в сумме 350 855 руб.;

-  за 4 квартал 2019 года в сумме 387 345 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачиватьзаконно установленные налоги.

В силу положений п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыльорганизаций признаются российские организации.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под доходом от реализации понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (п. 1 ст. 249 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты,осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (п. 1 ст. 252 НК РФ).

В силу положений гл.25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «Обухгалтерском учете» для реализации права на учет затрат в составе расходов в целяхисчисления налога на прибыль организаций, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность содержали достоверную информацию.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09 онеобоснованности получения налоговой выгоды (неправомерном учете затрат в составерасходов в целях исчисления налога на прибыль организаций), свидетельствуютподтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такихобстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщикомхозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объемаматериальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организациейявляется налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Таким образом, для реализации права на применение вычетов по НДС и учет затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы документы, подтверждающие правомерность их применения, содержали достоверную (непротиворечивую) информацию, а сделки носили реальных характер.

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершенияхозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «ИК СПИТО» в соответствии со ст. 246 НК РФ в проверяемом периоде 2019-2019 являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

В нарушение п.1 ст. 252, п. 1 ст. 54.1 НК РФ ООО «ИК СПИТО» неправомерновключило в проверяемом периоде в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходы по договорам с «техническими» контрагентами ипоставщиками, по сделкам с которыми также необоснованно применены налоговые вычеты по НДС.

Выездной налоговой проверкой установлено, что вышеперечисленные организации являются «техническими» организациями, не осуществляющими реальную финансово- хозяйственную деятельность, фактически не выполнявшие поставки товаров (работ, услуг) в адрес проверяемой организации.

В соответствии с п.11 Письма ФНС России от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о фактическом исполнении спорной операции, расходы по указанным операциям налоговым органом не учитываются в полном объеме.

Налогоплательщик не вправе учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

По существу вменяемых нарушений Инспекцией установлены факты,свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленныхналогоплательщиком счетах-фактурах, первичных и иных документах, несоблюдении обязательных требований ст.54.1, гл.21, гл.25 НК РФ, документальном неподтверждении заявленных хозяйственных операций и их неправомерном учете в целях исчисления НДС и налога на прибыль организаций, а также умышленном (согласованном) характере действий (бездействия) налогоплательщика (п.3 ст. 122 НК РФ), в связи с чем основания для применения реконструкции в данном случае отсутствуют.

Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием«технических» компаний возможность применения налоговой реконструкции определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в т.ч. при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из теневого (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981).

Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические»компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения идоказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 №302-КГ14-3432, от 27.09.2018 №305-КП8-7133, от 15.12.2021 Ж505-ЭС21-18005).

Всего ООО «ИК СПИГО» неправомерно включило в 2018-2019 года в состав расходов сумму в размере 76 923 987 руб.

В нарушение п.1 ст. 247, п.1 ст. 252, п.1 ст. 274, ст. 286, п. 2 ст. 54.1 НК РФ ООО «ИК СПИГО» не исчислен и не уплачен налог на прибыль в проверяемом периоде в сумме 15 384 797 руб., в т.ч.:

- за 2018год- 10249 803 руб.(ф/б- 1 537 470 руб., т/б - 8 712 333 руб.);

- за 2019 год - 5 134 994 руб. (ф/б - 770 249 руб., т/б - 4 364 745 руб.).

Инспекцией во взаимоотношениях ООО «ИК СПИГО» со спорными контрагентамиустановлена невозможность реального осуществления спорных операций ввиду отсутствия у указанных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие реальной возможности осуществления деятельности: отсутствие трудовых (управленческого или технического персонала) и материальных ресурсов (основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств); платежей на цели обеспечения деятельности; незначительность показателей налоговой отчетности).

В целях недопущения предъявления налогоплательщикам формальных претензий при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязанное по договору лицо не производило и не могло произвести исполнение в пользу налогоплательщика ввиду отсутствия необходимых для исполнения экономических ресурсов, налоговым органам необходимо предпринимать меры, направленные на оценку действий самого налогоплательщика и на доказывание противоправного характера этих действий.

Необходимо устанавливать как факт неисполнения обязательства надлежащим лицом, так и обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Вывод о таком знании может следовать из осведомленности налогоплательщика о лице, которое  фактически производило  исполнение,  например,  в  силу  факта  проведения переговоров и согласования условий обязательства, обеспечения его исполнения, гарантий на случай ненадлежащего исполнения непосредственно между налогоплательщиком и таким лицом. При этом установленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства должны вне всяких сомнений свидетельствовать об указанной осведомленности налогоплательщика.

Поскольку для целей налогообложения оцениваются последствия исполнения сделок, а также юридические факты, возникающие в гражданском (хозяйственном) обороте, то применяемый в обороте стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность) применим и в налоговых правоотношениях.

Обязанность проверять контрагента в законе не установлена. Тем не менее с учетом ст. 54.1 НК РФ и рекомендаций по применению положений ст. 54.1 НК РФ проявление должной осмотрительности важно, и не столько для того, чтобы доказать сам факт проверки контрагента (Письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ключевое понимание концепции осмотрительности при выборе контрагента, помнению судов, сформировано Президиумом Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09. Именно в этом Постановлениисодержится указание на необходимость проверки деловой репутации контрагентов, накоторую ссылается налоговый орган и в оспариваемом решении в отношении заявителя: «Общество, обладая знаниями о характере и специфике выполняемых работ, заключило договоры с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также лицензий на выполнение соответствующих работ» (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 № 09АП- 27232/2017).

В этих формулировках закреплена концепция осмотрительности при выбореконтрагента, которая основана на критерии «среднего разумного предпринимателя»,который, в свою очередь, используется в гражданском праве. Смысл этой конструкцииприменительно к налоговой осмотрительности при выборе контрагента состоит в том, что нужно определить, была ли заключена сделка на разумных основаниях в процессенормальной хозяйственной деятельности организации (с разумной деловой целью) иливыбор контрагента является странным и нетипичным для нормальной хозяйственнойдеятельности, например, не учитываются деловая репутация контрагента, его опыт, наличие у него ресурсов для выполнения сделки и т.д. Данная концепция исходит из того, что проявление должной осмотрительности уже не ограничивается получением уставных и регистрационных документов.

Согласно позиции Минфина России изложенной в письме от 23.12.2016 № 03-01-10/77642 в целях проявления должной осмотрительности налогоплательщик вправесамостоятельно определять способы выявления неблагонадежных контрагентов и наосновании полученных сведений принимать решение о целесообразности заключениядоговоров с теми или иными лицами .

Для доказывания факта проявления осмотрительности налогоплательщик долженпредставить доказательства того, что в конкретных условиях при заключении сделки он действовал как «разумный предприниматель», действия которого направлены на получение прибыли, а не налоговой выгоды.

Инспекцией установлено, что документы, исследованные в рамках налоговойпроверки, являются формальным отражением тех хозяйственных операций, в результате совершения которых у налогоплательщика возникло право на вычет по НДС и заявлении необоснованных расходов. В НК РФ установлен принцип приоритета экономического содержания над правовой формой (п. 3 ст. 3). Из данного принципа, следует, что предусмотренные Кодексом последствия в виде права на предъявление к вычету НДС могут возникнуть лишь в том случае, когда содержание документов налогоплательщика не только не противоречит фактическим обстоятельствам, но и соответствуют им.

Доказательств в подтверждение должной осмотрительности, разумности иосторожности при выборе контрагентов (рекомендации, подтверждающие деловуюрепутацию; иные документы и доказательства реальной деятельности спорных контрагентов; подтверждения того, что документы подписаны полномочными представителями организаций и содержат достоверные сведения) в налоговый орган ООО «ИК СПИГО» не представлено.

Обществом не дано объяснение тому, какие соответствующие деловому оборотукритерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций со спорнымиконтрагентами, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением какихсоисполнителей и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключенныхсделок, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №305-КГ1 6-10399.

Относительно довода Общества изложенного в заявлении о существенномнарушении налоговым органом процедуры, в виду того, что Инспекцией не допрошеныдолжностные лица проверяемого лица и его контрагентов, в круг обязанностей которых входило выбор контрагентов, их проверка, согласование существенных условий заключенных договоров.

Так, в рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией неоднократновызывался на допрос генеральный директор ООО «ИК «СПИГО», а также должностные лица заявленных контрагентов. Однако, для проведения опроса вызванные должностные лица не явились, что также указывает на умышленное сокрытие информации по вопросам осуществления финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Руководитель ООО «ИК СПИГО» ФИО3 принимала участие во всех рассмотрениях материалов выездной налоговой проверки. В свою очередь налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которогопроводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, и обеспечена возможность налогоплательщика представлять объяснения, письменные возражения на акт налоговой проверки и на дополнения к акту, заявлять ходатайства, представлять доказательства в опровержение установленных налоговым органом обстоятельств совершения лицом нарушений налогового законодательства.

При этом Заявителем не представлено доказательств того, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры.

По доводам Заявителя об отказе налоговым органом в приобщении доказательств,обеспеченных нотариусом, полученных после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно: протоколы допросов ФИО13 (руководитель ООО «ЛАЙТСТАР»), ФИО27 (руководитель ООО «РЕМПОДРЯД»), ФИО33. (руководитель ООО «АККО-ИНВЕСТ»), ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО39 3.0., ФИО37

Извещением от 19.09.2022 № 03-18/26/5 налогоплательщик приглашен 17.10.2022 для рассмотрения материалов проверки.

03.10.2022 в налоговый орган поступило ходатайство от 28.09.2022 (вх.№074288 от03.10.2022) о приобщении доказательств, обеспеченных нотариусом, а именно допросов свидетелей: ФИО13 (директора ООО «ЛАЙТСТАР»), ФИО27 (директора ООО «РЕМПОДРЯД»), ФИО33. (директора ООО «АККО-ИНВЕСТ»), ФИО38 (руководителя проектов ООО «ИК СПИГО»), ФИО39 (руководителя проекта ООО «ПСК Монолит»), ФИО37 (главного инженера проектов ООО «ТриД- инжиниринг»).

17.10.2022 в Инспекции, в присутствии генерального директора проверяемого лицаФИО3 произведено рассмотрение акта налоговой проверки от 25.10.2021 № 03- 18/26, возражений ООО «ИК СПИГО» от 14.06.2022 по акту проверки от 25.10.2021 № 03- 18/26, дополнения к акту налоговой проверки от 12.08.2022 № 03-18/26/1, возражений организации на дополнение, ходатайства о приобщении протоколов, о чем составлен протокол. В ходе рассмотрения генеральным директором ООО «ИК СПИГО» ФИО3 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам проверки протокола допроса ФИО35

ФИО13 (руководитель ООО «ЛАЙТСТАР»), ФИО27 (руководитель ООО «РЕМПОДРЯД»), ФИО32 (руководитель ООО «АККО-ИНВЕСТ») в установленном порядке вызывались для дачи показаний в налоговыйорган, при этом на допросы не явились, что отражено в обжалуемом решении. При этом представленные ООО «ИК СПИГО» ходатайства были приняты Инспекцией, показания лиц по представленным протоколам допросов были учтены при вынесении решении и дана соответствующая оценка (стр. 50 Решения).

Несогласие налогоплательщика с оценкой доказательств, осуществленной(проведенной) налоговым органом, не влечет отмену Решения № 03-18/26 от 19.10.2022.

Оценка доказательствам (показаниям лиц, допрос которых обеспечен нотариусом) была дана вышестоящим налоговым органом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ИК СПИГО» на Решение № 03-18/26 от 19.10.2022 о привлечении к ответственности.

Установлено, что представленные налогоплательщиком протоколы допросовсвидетелей, так же содержат сведения, которые подтверждают выводы налогового органа о неведении организациями - контрагентами реальной хозяйственной деятельности, в том числе связанной с выполнением обязательств по договорам, заключенным с ООО «ИК СПИГО».

ФИО13 (в соответствии с ЕГРЮЛ учредитель (единственный участник) игенеральный директор ООО «ЛАЙТСТАР») не смог назвать адреса местонахожденияОбщества, а так же лиц, с которыми был заключен договор аренды помещения.

При допросе не смог вспомнить обстоятельств знакомства с генеральным директором ООО «ИК СПИГО» ФИО3 (вопрос 33), а так же не смог вспомнить фамилию работника (Павла), передававшего результаты работ, выполненных ООО «ЛАЙТСТАР», в адрес ООО «ИК СПИГО» (вопрос 38).

Какие документы подписывались в результате исполнения сделки, обстоятельствналичия (отсутствия) задолженности налогоплательщика перед ООО «ЛАЙТСТАР»,ФИО13 назвать так же не смог, не вспомнил.

Сообщая на вопрос 11, сведения о том, что он (ФИО13) являлся единственным работником организации, свидетель на вопрос 30 сообщил, что лично давал указания для подготовки проектов договоров (фактически работникам, которых нет).

ФИО27 (учредитель и генеральный директор ООО «РЕМПОДРЯД») при допросе сообщил, что Общество находилось по адресу местонахождения: 

<

...>, лит. X, офис 20, указав, что с собственником помещения был заключен договор аренды.

Вместе с тем, из сведений, размещенных в ЕГРЮЛ, следует, что ООО «РЕМПОДРЯД» по указанному адресу не находилось, что явилось основанием для внесения регистрирующим органом записи в реестр о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица.

ФИО27, на вопрос 39 «Кто составлял первичные документы и какие именно при выполнении работ ООО «РЕМПОДРЯД» для ООО «ИК СПИГО», кто подписывался в документе, где происходило принятие работ по документу?» не ответил (ушел от ответа), а представил иные (неистребуемые) сведения о том, что перечень работ являлся частью договора, акты составляла бухгалтер на основе смет.

Какие документы составлялись при выполнении обязательств по сделке и гдепринимались работы, ФИО27 не сообщил (протокол допроса свидетеля от27.09.2022).

ФИО33. (генеральный директор ООО «АККО-ИНВЕСТ» в период с19.04.2017 по 16.04.2018) при допросе не смог сообщить, где и у кого приобретались товары, поставляемые в адрес ООО «ИК СПИГО».

ФИО33. указал, что в организации работало 3 человека, вместе с тем,представленные сведения опровергаются фактом не представления ООО «АККО-ИНВЕСТ» в налоговый орган справок по форме 2-НДФЛ за 2018 год.

При этом в протоколе допроса ФИО33. отсутствуют вопросы, связанные сустановлением обстоятельств представления ООО «АККО-ИНВЕСТ» в налоговый орган «нулевых» налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2018 года, в соответствии с которыми реализация товаров в адрес 000«ИК СПИГО» не подтверждена контрагентом.

Протокол допроса ФИО33. (как и иные представленные протоколы) несодержат достоверных сведений об обстоятельствах поставки товаров (работ, услуг) вадрес налогоплательщика.

Кроме того, в протоколе допроса ФИО13 от 21.09.2022, протоколе допросаФИО27 от 27.09.2022 нотариусом указано, что заинтересованное лицо (Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) не извещалось, допросы произведены в отсутствие заинтересованного лица.

С учетом положений статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, принимая во внимание не уведомление налогового органа о времени и месте получения сведений от ФИО13 и ФИО27, указанные протоколы допросов свидетелей от 21.09.2022 и от 27.09.2022, являются недопустимым доказательством.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Определении от 26.11.2018 № 307-КП 8-19042 по делу № А56-44064/2017.

Относительно доводов Заявителя о неправомерности привлечения ООО «ИКСПИГО» к ответственности п. 3 ст. 122 НК РФ ввиду отсутствия доказательств умыслапо сделкам с контрагентами ООО «АКБ ПРОЕКТ ДЕВЕЛОПМЕНТ», ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «РЕСУРС», ООО «ЛАЙТСТАР», ООО «РЕМПОДРЯД», ООО«КРИСТАЛЛ», ООО «СВЕТЛАЯ ПОЛОСА», ООО «АККО-ИНВЕСТ», необходимо отметить, что силу статей 52 - 54, 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом РФ.

Налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждогоналогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) врезультате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние совершено умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Привлечение к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ предусматривает установление совершения правонарушения умышленно. Вина в форме умысла является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со статьей 110 НК РФ виновным в совершении налоговогоправонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, егосовершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий(бездействия).

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Искажение фактов хозяйственной жизни носит умышленный характер, поскольку такое искажение не может быть вызвано заблуждением, неосторожностью и иными факторами, независящими от воли должностных лиц налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном умышленном (в нарушение ст. 54.1 НК РФ) искажении ООО «ИК СПИТО» сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика в целях необоснованного применения расходов и получения налоговых вычетов по НДС.

Согласно п. 4 ст. 110 НК РФ вина организации в совершении налоговогоправонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, либо еепредставителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данногоналогового правонарушения.

Проверкой установлено, что должностным лицом ООО «ИК СПИТО» в проверяемые периоды, в обязанности которого входило подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, ведение бухгалтерской и налоговой отчетности, подписание первичных документов организации, являлась генеральный директор ФИО3

Совокупный анализ представленных документов и проведенных мероприятийналогового контроля свидетельствует о наличии умысла в действиях должностного лица проверяемого налогоплательщика генерального директора ООО «ИК СПИТО» ФИО3

При этом ООО «ИК СПИГО» не представлены документальные доказательства,опровергающие выводы, сделанные Инспекцией по результатам проведения выезднойналоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, содержащие относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальности сделок со спорными контрагентами.

В части требования Заявителя о признания недействительным Требования № 984 от 17.06.2023 об уплате задолженности.

ООО «ИК СПИГО» полагает, что у налогового органа отсутствовали основанияпривлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения ввидуотсутствия события налогового нарушения. И как следствие у Инспекции отсутствовали основания для выставления Требования № 984 от 17.06,2023 об уплате задолженности, а также основания для начала процедуры принудительного взыскания.

Инспекция находит доводы Общества необоснованными и не подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнятьобязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качествеединого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательство РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим законом.

В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 10, ст. 87 и ст. 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу (п. 1 ст. 101.3 НК РФ).

Порядок вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения регламентирован п. 9 ст. 101 НК РФ, согласнокоторой указанные решения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа ввышестоящий налоговый орган, указанное решение вступает в силу в соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части (т.е. со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе).

Осуществление мер принудительного взыскания задолженности, установленныхнормами налогового законодательства, инициируется налоговым органом исключительно после вступления силу ненормативного акта.

Именно вступивший в законную силу ненормативный акт является основанием дляформирования документа (требования), который фиксирует недоимку.

Пунктом 3 статьи 101.3 НК РФ предусмотрено, что на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ порядке требование об уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности суказанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (п. 3 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности направляетсяналогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесенииизменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», с01.01.2023 введен институт Единого налогового платежа (далее - ЕНП) и Единогоналогового счета (далее - ЕНС).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 №500 «О мерах поурегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней,штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году», установлено, что предусмотренные налоговым законодательством предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на шесть месяцев.

Вопросы применения ЕНП и ЕНС регулируются ст. 11.3 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств,перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньшеденежного выражения совокупной обязанности.

Решение №03-18/26 от 19.10.2022 о привлечении к ответственности за совершениеналогового правонарушения обжаловано ООО «ИК СПИГО» в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу по апелляционной жалобе Общества вынесено решение №16-15/23254@ от 17.05.2023, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

С учетом положений ст. 101.2 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу № 03-18/26 от 19.10.2022 вступило в силу 17.05.2023.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении кответственности подлежит исполнению с 17.05.2023.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате суммам доначисленного налога порешению №03-18/26 от 19.10.2022 Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ООО «ИК СПИГО» выставлено требование №894 от 17.06.2023 об уплате задолженности.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера,действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1209-0, статья 138 НК РФ, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

В свою очередь, ООО «ИК СПИГО» не представлено доказательств обращения сжалобой на оспариваемое требование в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, с 15.02.2021 ООО «ИК СПИГО» состоит на налоговом учете вМежрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области. Требование № 894 от 17.06.2023 об уплате задолженности выставлено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области.

Учитывая, что непосредственным администратором в части исчисления и взиманияналоговых платежей является Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской областитребование Общества в настоящем заявлении в части признания недействительным Требования № 984 от 17.06.2023 об уплате задолженности предъявлено к ненадлежащему лицу.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений Инспекцией условий процедуры проведения проверки, которые могли бы послужить основанием для отмены оспариваемого решения и требования.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации,

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Устинкина О.Е.