АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-165/2019

г. Орел

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июня 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, 

<

...>) к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302021, 

<

...>)  о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302028, 

<

...>), ФИО2  (г. Орел), ФИО3 (г. Орел), ФИО4               (г. Орел), ФИО5 (г. Орел), ФИО6 (г. Орел), ФИО7 (г. Орел), ФИО8             (г. Орел), ФИО9 (г. Орел),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО10 (паспорт), представитель ФИО11 (доверенность от 02.05.2018, паспорт);

от государственного органа – представитель ФИО12 (доверенность от 27.02.2019 № 2, паспорт), представитель ФИО13 (доверенность от 12.03.2019, паспорт);

от третьего лица (Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО2) –  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО3) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО4)- не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО5) – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО6) – ФИО6 (паспорт);

от третьего лица (ФИО7)- не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО8) – представитель ФИО11 (доверенность от 14.06.2018 серия 57 АА № 0909189, паспорт); 

от третьего лица (ФИО9) - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (далее – заявитель, ООО «Авиком-Орел») обратился в Арбитражный суд Орловской области к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (далее – государственный орган) о признании незаконными действий по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65.

Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куцый Н.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В процессе рассмотрения судом дела заявитель указывал разные письма, которым выражены оспариваемые действия Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, окончательно в судебном заседании 03.06.2019 заявитель на вопрос суда пояснил, что им оспариваются действия, выраженные в письме, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65. 

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объёме. Заявление мотивировано тем, что государственным органом в 2015 году было выдано разрешение на строительство гаражей и стоянок в соответствии с проектной документацией, обществом возведено 9 гаражей (в двух блоках), в ответ на заявление ООО «Авиком-Орел» о вводе указанных гаражей в эксплуатацию для их последующей передачи участникам долевого строительства был получен отказ Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области. 

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Так, государственный орган указал на то, что отказ в выдаче разрешения на ввод 9 гаражей в эксплуатацию основан на ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и мотивирован истечением срока действия разрешения на строительство по состоянию на дату обращения и несоответствием осуществленного строительства как разрешению на строительство, так и ранее представленному ООО «Авиком-Орел» проекту строительства гаражей и стоянок по адресу: 

<

...> который не предусматривает поэтапного строительства. Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области заявило о наличии у возведенных объектов признаков самовольной постройки, а также о пропуске обществом срока на обращение с заявлением в суд.

В судебном заседании третье лицо – ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что обществом допущено отклонение от проекта, чем ФИО6 причинен имущественный ущерб и моральный вред.

Третьи лица (УМИЗ Администрации г. Орла, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куцый Н.Г., ФИО7, ФИО9) в судебное заседание не явились, представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица (ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куцый Н.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9) поддержали требования ООО «Авиком-Орел», что отражено в письменных отзывах на заявление (л.д. 29-49, т. 3).

Третье лицо (УМИЗ Администрации г. Орла) представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что все доводы заявителя направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2018 по делу № А48-6088/2017, которым преюдициально в отношении настоящего дела установлены обстоятельства строительства спорных объектов с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, разрешения на строительство, сроков строительства. УМИЗ Администрации г. Орла заявило о пропуске заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.07.2011 постановлением Администрации г. Орла № 2152 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Маринченко в кадастровом квартале № 57:25:0040307 города Орла (л.д. 17, т. 1).

На основании обращения ООО «Авиком-Орел» от 11.08.2011 Администрацией           г. Орла было принято постановление от 21.11.20111 № 3631 о назначении публичных слушаний по предоставлению разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Маринченко в кадастровом квартале 57:25:0040307 (л.д. 18-19, т. 1).

Постановлением Администрации г. Орла от 30.12.2011 № 4346 муниципальный земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:61 был разделен на два, один из которых с кадастровым номером 57:25:0040307:65 площадью 6470 кв.м получил вид разрешенного использования: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки (л.д. 20-31, т. 1).

24.01.2012 Администрацией г. Орла было принято постановление №124 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства и утверждении градостроительного плана земельного участка по ул. Маринченко в кадастровом квартале 57:25:0040307 города Орла», которым был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:65 площадью 6470 кв.м (л.д. 32-33, т. 1).

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0040307:65 было зарегистрировано в публичном реестре 26.01.2012, о чем сделана запись № 57-57-01/012/2012-155 (л.д. 56-58, т. 4).

Указанный земельный участок выбран  администрацией Северного района г. Орла, УАиГ г. Орла совместно с застройщиком ООО «Авком-Орел» для строительства паркинга, что зафиксировано в акте от 01.03.2012 (л.д. 34-35, т. 1)

Постановлением Администрации г. Орла от 08.06.2012 №1896 согласовано место размещения, утвержден акт о выборе и предоставлении ООО «Авиком-Орел» земельного участка, в соответствии с данным постановлением ООО «Авиком-Орел» предоставлен в краткосрочную аренду сроком на 3 года земельный участок в кадастровом квартале 57:25:0040307 площадью 6470 кв.м, на общество возложена обязанность в месячный срок заключить с Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла договор аренды земли.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 года по делу №А48-4807/2012, вступившим в законную силу, признан недействительным отчет от 04.09.2012 года об определении рыночного размера годовой арендной платы земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в сумме 3 235 000 руб. Суд обязал УМИЗ г. Орла заключить договор аренды земельного участка, общей площадью 6 470,0 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с экспертным заключением ООО "Премиум-оценка" от 08.04.2013 года №45 о рыночной стоимости арендной платы земельного участка, площадью 6470 кв. метров, кад. № 57:25:0040307:65, расположенного по адресу: 

<

...> в год в сумме 1 009 320  руб. 

Как установлено в решении суда от 18.08.2014 по делу № А48-1288/2014, 06.09.2013 между УМИЗ Администрации г. Орла и ООО «Авиком-Орел» был подписан договор аренды земли №769, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок кадастровый номер 57:25:0040307:65, площадью 6470 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов. В соответствии с п. 1.2 договора вид разрешенного использования переданного в аренду ООО «Авиком-Орел» земельного участка: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки.  Односторонний отказ УМИЗ Администрации г. Орла от исполнения договора аренды №769 от 06.09.2013, выраженный предупреждением от 08.11.2013 №7/4666, признан вышеназванным решением суда недействительным.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от  21.12.2011 №30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вышеуказанным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора, следовательно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:65 от 06.09.2013 № 769, предоставленного под строительство многоэтажных и подземных гаражей и стоянки ООО «Авиком-Орел», действовал в период с 01.10.2013 по 30.09.2016 (п. 2.1 данного договора) (л.д. 133-137, т. 1). Срок договора сторонами продлён не был, новый договор аренды земли сторонами не заключён. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 № КУВИ-001/2019-10501000 обременения права муниципальной собственности, в т.ч. в виде аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:25:0040307:65 отсутствуют (л.д. 56-57, т. 4). 

В дальнейшем УМИЗ Администрации г. Орла обращалось в Арбитражный суд Орловской области с исками к ООО «Авиком-Орел»: о сносе самовольных построек в виде 4 гаражей, а также фундаментов под строительство 9 гаражей – производство по делу № А48-2105/2014 было прекращено 15.12.2015 в связи с отказом истца от иска; об обязании освободить земельный участок – решением суда от 22.03.2018 по делу № А48-6088/2017 в удовлетворении иска было отказано, судом разъяснено, что ООО «Авиком-Орел» не утратило права на ввод гаражей в эксплуатацию,   соответственно,  физические лица, заключившие договоры долевого строительства спорных гаражей, также не утратили права на оформление права собственности  на гаражи. 

13.10.2015 Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ООО «Авиком-Орел» было выдано разрешение №57-301000-101-2015 на строительство гаражей и стоянок на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 (л.д. 42-44, т. 1) в соответствии с проектной документацией ОАО «Ореоблкоммунпроект» 15-127 (л.д. 45-76, т. 1). Срок действия разрешения на строительство – до 30.09.2016 в соответствии с  договором аренды земли от 06.09.2013 №769. 

Указанные разрешение на строительство и проект строительства 15-127 предусматривали строительство 15 гаражей, 78 шт. открытых автостоянок, наличие озеленения площадью 70,0 кв.м, пост охраны.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2013 года ООО «Авиком-Орел» заключило с гражданами  договоры о совместной деятельности, а именно: №14 от 12.09.2013 с ФИО2, № 3 от 07.09.2013 с ФИО4, №2 от 12.09.2013 с ФИО3, №6 от 06.09.2013 с ФИО9, №4 от 12.09.2013 с Куцый Н.Г., в соответствии с условиями которых ООО «Авиком-Орел» (сторона 1) обязалось выделить гражданам (сторона 2) место под строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> в кадастровом квартале 57:25:0040307 г. Орла, согласно схеме застройки, под строительство и эксплуатацию индивидуального гаража. Сторона 2 обязалась своими силами и за свой счет построить индивидуальный гараж на выделенном месте, согласно схеме застройки, в течение 11 месяцев после подписания договора и по завершении строительства самостоятельно зарегистрировать  право собственности на гараж. Сторона 2 обязалась оплатить стороне 1 расходы на производство общих работ и внесение арендных платежей (л.д. 102-110, 122-127, т. 2).

15.11.2013 на условиях, аналогичных условиям вышеназванных договоров, между ООО «Авиком-Орел» и ФИО6 был подписан договор о совместном строительстве  (л.д. 34, т. 3).

15.07.2016 между ООО «Авиком-Орел» (застройщик) и ФИО8 (участник долевого строительства) был подписан договор №7 на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участника долевого строительства построить объект недвижимости – гаражный бокс по адресу: 

<

...>; после завершения строительства передать участнику долевого строительства в срок не позднее 28.09.2016 обусловленный договором объект  строительства для регистрации права собственности. На аналогичных условиях между ООО «Авиком-Орел» и ФИО7 был подписан договор №6 от 15.07.2016 на участие в долевом строительстве гаражного комплекса, а также с ФИО6 – от 15.11.2013 № 5 (л.д. 111-121, 125-127, т. 2).

Гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куцый Н.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9 ООО «Авиком-Орел» передало гаражи по актам приёма-передачи, ФИО9 передано 2 гаража (акты приложены к договорам). ФИО6 акт приема-передачи направлен по почте (л.д. 128-130, т. 2). Как следует из вышеуказанных актов, согласно описи передаваемого имущества, подвальное помещение выполнено из железобетонных блоков ФБС-40; перекрытия выполнены из пустотелых плит ПК-62; кладка стен гаража выполнена из силикатного кирпича; установлены металлические ворота; проведена гидроизоляция кровли. Техническое состояние гаража на момент передачи удовлетворительное, претензий у принимающей стороны нет.

Как пояснили третьи лица в судебном заседании (за исключением ФИО6)  строительство гаражей окончено, гаражи закрыты на ключи, в гаражах хранятся материальные ценности третьих лиц. В судебном заседании и в отзывах на иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куцый Н.Г., ФИО7, ФИО8, ФИО9 не заявили претензий в отношении технического состояния гаражей.

ФИО6 указал, что возведенные ответчиком гаражи не соответствуют требованиям техническим и градостроительным нормам, проектной документации.

На вышеназванные гаражи были изготовлены технические планы (л.д. 98-151, т. 3).

С гражданами ФИО14, ФИО15,  ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4 были также заключены договоры о совместном строительстве, но их гаражи не были построены, с ФИО22 ООО «Авиком-Орел» заключило предварительный договор о предоставлении земельного участка от 12.10.2012 (л.д. 133-145, т. 2).   

10.05.2018 ООО «Авиком-Орел» обратилось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с письмом исх. № 26 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 9 объектов (гаражей), расположенных на земельном участке по адресу 

<

...> с кадастровым номером 57:25:0040307:65 (л.д. 89, т. 1).

Письмом от 23.05.2018 № 13-2/1946 государственный орган, ссылаясь на ст. 5 ГрК РФ, отказал в выдаче разрешения на ввод 9 гаражей в эксплуатацию, поскольку разрешением на строительство было предусмотрено строительство 15 гаражей, 78 шт. открытых автостоянок, поста охраны (л.д. 90, т. 1).

ООО «Авиком-Орел» обращалось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с письменными объяснениями и письмом от 08.06.2018 исх. № 31 (л.д. 91-92, т. 1), в которых представляло доводы о препятствиях в реализации проекта (судебные процессы с УМИЗ Администрации г. Орла, строительство дороги и прокладка ливневой канализации, что вызвало затопление земельного участка, наличие деревьев на участке, прокладка канализации МКУ УКХ г. Орла), а также акты приема-передачи гаражей, свидетельства о соответствии законченного строительством объекта техническим регламентам.

В ответ на письмо общества от 08.06.2018 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области представило ответ от 21.06.2018 №13-2/2410 с развернутым обоснованием своей позиции в отношении отказа в выдаче разрешения ООО «Авиком-Орел» на ввод 9 гаражей в эксплуатацию (л.д. 93, т. 1).

ООО «Авиком-Орел» 07.09.2018 повторно обратился с указанным выше требованием в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, предоставлял переписку с МКУ УКХ г. Орла по вопросу прокладки канализации через земельный участок (л.д. 94-100, т. 1).

18.09.2018 Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области представило отказ, выраженный в письме № 13-2/3653, в выдаче  разрешения ООО «Авиком-Орел» на ввод 9 гаражей в эксплуатацию, мотивированный несоответствием возведенных объектов разрешению на строительство от 13.10.2015, проектной документации, права на земельный участок за ООО «Авиком-Орел» не зарегистрированы (л.д. 101, т. 1).

В письме от 16.10.2018 исх. № 94 общество просило о продлении разрешения на строительство от 13.10.2015 до 01.10.2019, а также о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию поэтапно по октябрь 2019 включительно (л.д. 102, т. 1).

Согласно письму от 25.10.2018 № 13-2/4118 в продлении разрешения на строительство ООО «Авиком-Орел» отказано на основании ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек 30.09.2016, его продление за пределами срока действия действующим федеральным законом не предусмотрено, по выдаче разрешения на ввод 9 гаражей в эксплуатацию позиция государственного органа не изменилась.

Как указывал заявитель в процессе рассмотрения дела, ООО «Авиком-Орел» ранее обращалось в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлениями о внесении изменений в проектную документацию (письмо от 28.12.2015 исх. № 164 – л.д. 21-22, 84-85, т. 3, л.д. 28-29, т. 4), о продлении разрешения на строительство (представлено письмо от 23.08.2016 исх. № 84К – л.д. 81, т. 3). На представленных в материалы дела копиях указанных писем имеется отметка об их получении 28.12.2015 и 23.08.2016, соответственно, с подписями неустановленных лиц без расшифровки в виде фамилий и инициалов. Один из экземпляров представленного письма от 28.12.2015 исх. № 164 (л.д. 21-22, т.3) не содержит отметки о его получении.

По запросу суда в материалы дела Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области представлены реестры входящей корреспонденции за 28.12.2015 и за 23.08.2016 (л.д. 59-64, т. 4). Как усматривается из указанных реестров, письма от 28.12.2015 исх. № 164, от 23.08.2016 исх. № 84К от ООО «Авиком-Орел» или от ФИО10 28.12.2015 и 23.08.2016, соответственно, в управление не поступали.

В судебном заседании 30.05.2019 от ООО «Авиком-Орел» в материалы поступил проект строительства гаражей и стоянок по адресу 

<

...> предусматривающий поэтапное строительство гаражей со сроками их ввода в эксплуатацию (л.д. 69-85, т. 4), которое первоначальным проектом предусмотрено не было. 

В связи с отказом Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, ООО «Авиком-Орел» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения дела стороны вели переговоры об утверждении мирового соглашения по рассматриваемому спору, доказательства чему имеются в материалах дела, однако проект мирового соглашения не был представлен суду.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Перечень документов, которые необходимо представить для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных ч. 3 настоящей статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет (ч. 4 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В ч. 4.1. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в ч. 3 и ч. 4 настоящей статьи документы.

Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, проверить соответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что ООО «Авиком-Орел» просит о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65), который не соответствует разрешению на строительство от 13.10.2015 №57-301000-101-2015 (л.д. 42-44, т. 1) и проектной документации ОАО «Ореоблкоммунпроект» 15-127 (л.д. 45-76, т. 1), на основании которой было выдано разрешение на строительство.

Так, указанные разрешение на строительство и проект строительства 15-127 предусматривали строительство комплекса из 15 гаражей, 78 шт. открытых автостоянок, озеленения площадью 70,0 кв.м, поста охраны. Как подтверждается материалами дела и не оспорено заявителем, на ранее арендуемом ООО «Авиком-Орел» земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 (срок аренды с 01.10.2013 по 30.09.2016) в настоящее время возведены только 9 гаражей. Таким образом, спроектированный и отраженный в разрешении на строительство комплекс построен не был, были возведены 9 гаражей.

Причины, влекущие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом доводы Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о том, что возведенные объекты являются самовольными постройками, арбитражный суд отклоняет, поскольку на дату принятия настоящего решения они не признаны таковыми в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации влечет необходимость внесения изменений в разрешение на строительство. 

Как установлено судом, изменения в проект строительства комплекса внесены не были.

По состоянию на период обращения с заявлениями ООО «Авиком-Орел» в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (май-сентябрь 2018 года) срок действия разрешения на строительство от 13.10.2015 №57-301000-101-2015 истёк (30.09.2016).

Вопреки доводам заявителя о согласовании им с Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области изменений в проект строительства и об обращении с заявлением о продлении разрешения на строительство, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с данными заявлениями ООО «Авиком-Орел» либо его генеральный директор ФИО10 в управление не обращались. 

Так, в материалах дела имеются заявления о внесении изменений в проектную документацию (письмо от 28.12.2015 исх. № 164 – л.д. 21-22, 84-85, т. 3, л.д. 28-29, т. 4), о продлении разрешения на строительство (представлено письмо от 23.08.2016 исх. № 84К – л.д. 81, т. 3). На представленных в материалы дела копиях указанных писем имеется отметка об их получении 28.12.2015 и 23.08.2016, соответственно, с подписями неустановленных лиц без расшифровки в виде фамилий и инициалов. Один из экземпляров представленного письма от 28.12.2015 исх. № 164 (л.д. 21-22, т.3) не содержит отметки о его получении. Судом на основе реестров входящей корреспонденции за 28.12.2015 и за 23.08.2016 (л.д. 59-64, т. 4) установлено, что письма от 28.12.2015 исх. № 164, от 23.08.2016 исх. № 84К от ООО «Авиком-Орел» или от ФИО10 28.12.2015 и 23.08.2016, соответственно, в управление не поступали.

Таким образом, заявитель не обращался в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области за внесением изменений в проект строительства и за продлением разрешения на строительство (в порядке ст. 51 ГрК РФ).

Установив несоответствие построенного объекта капитального строительства (9 гаражей) проектной документации и разрешению на строительство (предусматривающими комплекс из 15 гаражей, 78 шт. открытых автостоянок, озеленения площадью 70,0 кв.м, поста охраны), суд на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ приходит к выводу о наличии у Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта. 

Таким образом, действия государственного органа, выразившиеся в отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, являются соответствующими закону.

Кроме того, ООО «Авиком-Орел» пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением об оспаривании действий государственного органа в арбитражный суд.

Так, последний оспариваемый отказ Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей датирован 18.09.2018.

В судебном заседании 03.06.2019 заявитель на вопрос суда пояснил, что им оспариваются действия, выраженные в письме, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65. Данный отказ выражен в письме от 18.09.2018 №13-2/3653 (л.д. 101, т. 1). Последующая переписка сторон касалась иных вопросов (продления разрешения на строительство и поэтапного ввода объекта в эксплуатацию), которые не являются предметом спора по настоящему делу.

ООО «Авиком-Орел» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд 14.01.2019 (согласно регистрационному штампу суда), т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (последний день срока 18.12.2018).   

Доводы заявителя о возникновении препятствий при строительстве в виде затопления земельного участка в связи со строительством дороги и ливневой канализации, прокладке трубы через земельный участок арбитражный суд считает не имеющими правового значения при тех обстоятельствах, что ООО «Авиком-Орел» не были добросовестно согласованы изменения в проект, был пропущен срок обращения с рассматриваемым заявлением в суд. 

Заявление ООО «Авиком-Орел» о злоупотреблении правом со стороны Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области арбитражный суд находит несостоятельным и не подкреплённым фактами.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными действий Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину при распределении судебных расходов следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Авиком-Орел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302004, 

<

...>) о признании незаконными действий Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 302021, 

<

...>) по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию девяти гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0040307:65, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   Корнилова У.В.