АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14345/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации   

22 января 2024 г.                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024г.

 Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Переваловой О.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 03.04.23 – ФИО2

по иску Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МПМ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

об обязании совершить действия (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

 

у с т а н о в и л:

Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания МПМ" об  обязании   устранить недостатки по благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, д. 113, а именно:

1.                  Выровнить крышки колодцев в плоскости с асфальтобетонным покрытием на проезжей части;

2.             Заменить асфальтобетонное покрытие:

-  на общем междомовом проезде (трещина, колейность, выкрашивание асфальтобетонного покрытия) на площади 499 м2;

-  на отмостке  многоквартирного дома 111 по ул. Николая Островского, (выкрашивание асфальтобетона, зазор между асфальтом и фундаментом) на площади 40м2;

-  на тротуаре, крыльцах, входных группах многоквартирного дома 111 по ул. Николая Островского  (волнистость, ямы, выкрашивание) на площади 141,41 м2;

-  на тротуаре, крыльцах, входных группах многоквартирного дома 113 по ул. Николая Островского (волнистость и трещины) на площади 116,75 м2по всей длине дома по фасаду.

3.             Выполнить съезды с тротуаров для возможности передвижения на колясках маломобильной группы населения.

4.             Устранить недостатки при устройстве бортовых камней:

-                               зазоры свыше 10 мм имеющиеся между бордюрными камнями,

- имеющиеся уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Иск мотивирован не устранением ответчиком недостатков работ, выполненных в рамках муниципального  контракта №      Ф.2018.403700  от 24.08.2018, обнаруженных в пределах гарантийного срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика жилищно-коммунальных услуг", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

           Ответчик, и третье лицо,  надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, отзыва по существу иска не представили, возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявили, что не является препятствием к  рассмотрению спора по существу.

          Судом установлено, что 24.08.2018 года между Администрацией Промышленновского городского поселения, правопреемником  которой является  Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (УЖС Промышленновского муниципального округа,ЗЗаказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания МПМ» (ООО «СК МПМ», подрядчик), заключен муниципальный контракт №          Ф.2018.403700 по условиям которого ООО «СК МПМ» приняло на себя обязательства в срок со дня заключения Контракта до 01 октября 2018 года произвести благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>:   площадь покрытия проездов - 362,03  кв.м;           площадь покрытия парковок - 132,50 кв.м; площадь покрытия тротуаров - 238,37кв.м; площадь покрытия отмостки - 104,69 кв.м; площадь озеленения - 570,37 кв.м, общей стоимостью работ  2 063 770,00 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 19.12.2018 к муниципальному контракту № Ф.2018.403700 от 24.08.2018 года Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта в соответствии с п. 1 с. 450, п. 1 ст. 452 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На момент расторжения Контракта ответчиком выполнены  и заказчиком оплачены работы на общую сумму 1 946 399,16 руб., согласно акту приемки выполненных работ по форме КС-2 №3 от 30.10.2018, подписанному сторонами без возражений.

 Пунктом 8.1 муниципального контракта  подрядчик предоставляет гарантию качества выполненных работ в течение 60 месяцев  с момента подписания акта о приемки выполненных работ.

Пунктом 8.4 контракта  предусмотрено, если в период  гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся  дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или  использованными строительными материалами, изделиями, оборудованием,  препятствующие нормальной эксплуатации, составляется совместный акт, устанавливающий причины дефектов, и при необходимости устанавливающий обязанность подрядчика устранить дефекты  за его счет и в установленный заказчиком срок. При отказе подрядчика от составления или подписания акта, заказчик вправе составить односторонний акт.

Комиссионным актом осмотра  от 16.06.2021 благоустроенного двора по адресу: 

<

...> выявлены недостатки: на отмостке асфальт уложен неровно, выкрашивается от подошвы обуви, люки не подняты и не заменены, проезд выкрашивается, имеются неровности.

 Претензией от 22.04.2022 подрядчику предложено устранить недостатки в срок до 30.06.2022, претензией от 14.06.2022 - устранить недостатки в срок до 01.08.2022.

 Как следует из пояснений представителя истца,  недостатки устранялись подрядчиком,  по результатам чего 20.07.22 произведен комиссионный осмотр территории и составлен акт от 25.07.2022, которым  зафиксировано, что выполнены работы по исправлению строительных недоделок в части асфальтирования отмостки, тротуара, проезжей части (50 см от бордюра). В ходе осмотра были выявлены следующие замечания: на отмостке асфальт уложен нервно; на тротуаре оставлены кошки застывшего асфальта на бордюрах и поребриках; около подъездов в МКД под лавочками и урнами асфальт не укатан вообще, оставлены крошки застывшего асфальта на проезжей части, люки не подняты и не заменены, по всей площади замененного асфальта имеются пустотные раковины. Заключение комиссии: данную работу принять частично, необходимо устранить все раковины, вырезать неуплотненный асфальт, заменить люки, уложить асфальт на отмостке ровно, убрать за собой весь мусор.

07.09.2022года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков в срок до 30 сентября 2022 года.

Актом осмотра благоустроенного двора от 26.10.2022 года установлено, что 25 октября 2022 года на территории МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, был выполнен частичный ремонт по устранению недоделок асфальтобетонного покрытия на 2-х подъездах и устройство пандусов на тротуарах.

Заключение комиссии: данную работу принять.

31.05.2023года на адрес электронной почты ответчика, указанный в Контракте, gavar888@mail.ru. отправлено письмо,  об извещении о дате осмотра  объекта  по адресу: 

<

...> на 06.06.2023, с указанием  установления  некачественно выполненных работ, а именно:          трещины на асфальтобетонном покрытии на проезжей части и парковке;    растрескивание тротуаров,     выкрашивание и растрескивание асфальта на отмостке.

Актом осмотра благоустроенного двора по адресу: 

<

...>, д. 113, от 06.06.2023года установлено: на проезжей части между МКД № 111 и № 113 по ул. Н. Островского имеется продольная трещина шириной 3,5 см и длиной 12 м. Люк на проезжей части разрушен. Асфальт на отмостке д. 113 имеет «пористость», что является нарушением. На отмостке и тротуаре около д. 111 визуально наблюдается выкрашивание асфальта, что является недопустимым дефектом. На входных группах на подъездах № 1 и № 2 д. 111 наблюдаются зазоры между асфальтом и фундаментом, что влечет за собой проникание воды в фундамент, что являетсякатегорически недопустимым. Асфальтобетонное покрытие на проезде находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: продольные трещины, выкрашивание, на тротуаре около д. 113 визуально наблюдается «волнистость», что является нарушением.

Заключение комиссии: При неоднократном исправлении замечаний и недоделок, проезжая часть между МКД № 111 и № 113 так и не была исправлена. При замене асфальта на отмостке и тротуаре д. 113 работы выполнены неудовлетворительно.

 Не устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

    Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

          Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

  Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. 

        Таким образом, пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

       Между тем в данном случае,  ответчик  наличие подобных обстоятельств не подтвердил.

       Так,  в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  недостатки образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации объектов.

        Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела  истцом составлен комиссионный акт от 22.11.2023, которым также установлены недостатки выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока и предъявленные к устранению в предмете заявленного иска.

            Поскольку заявленные недостатки возникли в пределах гарантийного срока, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что они возникли вследствие  ненадлежащей эксплуатации, то требование об их безвозмездном устранении подлежит удовлетворению.

Определяя срок устранения недостатков, арбитражный суд исходит из  перечня недостатков и обстоятельства того, что указанные работы могут выполняться, в том числе, только при стабильных положительных температурах свыше 5 градусов, в связи с чем, определяет период до 30.06.2024г. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

            иск удовлетворить. 

  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания МПМ» (ИНН 

<

***>) в срок не позднее 30.06.2024  устранить недостатки по благоустройству придомовой территории многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, д. 113, а именно:

5.                  Выровнить крышки колодцев в плоскости с асфальтобетонным покрытием на проезжей части;

6.             Заменить асфальтобетонное покрытие:

-  на общем междомовом проезде (трещина, колейность, выкрашивание асфальтобетонного покрытия) на площади 499 м2;

-  на отмостке  многоквартирного дома 111 по ул. Николая Островского, (выкрашивание асфальтобетона, зазор между асфальтом и фундаментом) на площади 40м2;

-  на тротуаре, крыльцах, входных группах многоквартирного дома 111 по ул. Николая Островского  (волнистость, ямы, выкрашивание) на площади 141,41 м2;

-  на тротуаре, крыльцах, входных группах многоквартирного дома 113 по ул. Николая Островского (волнистость и трещины) на площади 116,75 м2по всей длине дома по фасаду.

7.             Выполнить съезды с тротуаров для возможности передвижения на колясках маломобильной группы населения.

8.             Устранить недостатки при устройстве бортовых камней:

-                               зазоры свыше 10 мм имеющиеся между бордюрными камнями,

-                               имеющиеся уступы в стыках бортовых камней в плане и профиле.».

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на  ответчика.

 Взыскать с    Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания МПМ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                      О.И. Перевалова