Арбитражный суд Брянской области 241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7423/2025

город Брянск

28 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2025

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Горбуновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» о взыскании 1 244 623 руб. 35 коп

при участии

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности б/н от 06.02.2025, после перерыва не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: до и после перерыва не явился, извещен надлежаще,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «ГородЛифт», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Современный город» (г.Брянск Брянской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – ООО «Современный город», заказчик), в котором просит суд взыскать 1 244 623 руб. 35 коп.:

1 020 298 руб. 40 коп. – основной долг за результат выполненных работ по договору подряда от 01.03.2018 № 173 в периоды с 01.08.2022 по 30.11.2022 и с 01.06.2024 по 30.11.2024,

224 324 руб. 95 коп. – проценты за период пользования чужими денежными средствами с 21.09.2022 по 31.05.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения долга (т. 1 л.д. 23-25, 26, 29).

05.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства с присвоением делу учётного регистрационного номера А09-7423/2025.

29.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела назначено на 11 час. 15 мин. 01.12.2025 Судебное заседание продолжено после перерыва в 10 час. 00 мин. 15.12.2025

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ уведомлённый о дате и времени рассмотрения дела (по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской ЕГРЮЛ, по электронной почте, т.1, л.д.17, 30-32), в судебное заседание не явился (явку своего представителя не обеспечил), отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт», основным видом деятельности которого является – ремонт машин и оборудования (т. 1 л.д. 15-16, http://egrul.nalog.ru).

16.04.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 

<

***> о государственной регистрации вновь созданного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Современный город», основным видом деятельности которого является – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (лицензия ГЖИ Брянской области от 30.04.2015 № 110) (т. 1 л.д. 17-18, http://egrul.nalog.ru).

01.03.2018 между ООО «Современный город» (заказчик) и ООО «ГородЛифт» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов № 173 (далее также – договор от 01.03.2018 № 173, договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика организовать техническое обслуживание, текущий ремонт и эксплуатацию лифтов, систем ЛДСС, ЛДСС с КДК и сигнализации об открытии дверей машинного помещения по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик обязался оплачивать результат выполненных работ.

Стоимость работ определена сторонам в 80 327 руб. 40 коп. в месяц (без НДС).

Договор вступает в силу с 01.03.2018 и действует по 28.02.2019 с условием последующей пролонгации (п.п.1.1-1.2, 6.1 договора) (т.1 л.д.9-11).

Согласно п.п.3.1, 4.1 договора фактом выполнения работ является ежемесячный двухсторонний акт о выполненных работах, подписанный сторонами до 5-го числа месяца, следующего за расчётным.

За нарушение договорных обязательств стороны несут ответственность согласно действующему законодательству (п. 5.1 договора).

28.10.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стоимость работ по договору определена в 102 780 руб. 40 коп. в месяц (т.1 л.д.12).

01.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого стоимость работ по договору определена в 111 716 руб. 40 коп. в месяц (т.1 л.д.13 оборотная сторона).

В периоды с 01.08.2022 по 30.11.2022 и с 01.06.2024 по 30.11.2024 ООО «ГородЛифт» во исполнение принятых на себя обязательств выполнило работы по договору на общую сумму в 1 072 481 руб. 24 коп.

ООО «Современный город», приняв без замечаний результаты выполненных работ, встречную обязанность по оплате их стоимости надлежащим образом не исполнило, перечислив подрядчику в счёт их оплаты 52 183 руб. 20 коп.

18.02.2025 ООО «ГородЛифт» письмом № 17 направило в адрес ООО «Современный город» досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга (т.1 л.д.7, 8).

Констатируя неисполнение заказчиком обязанности по оплате результата выполненных работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о присуждении.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор подряда (ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст.ст.720, 753 ГК РФ, п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Такие проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства по день фактической уплаты долга кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ, п.п.37, 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие из договора от 01.03.2018 № 173, предметом которого является обязанность подрядчик организовать работы по техническому обслуживанию лифтового оборудования, последующая приёмка и оплата их результата заказчиком (при наличии потребительской ценности).

Результат выполненных подрядчиком работ по договору общей стоимостью в 1 072 481 руб. 24 коп. принят заказчиком по установленным актам без замечаний.

Встречная обязанность по плате результатов выполненных и принятых работ, исполнена заказчиком частично в размере 52 183 руб. 20 коп.

Следовательно, подрядчик вправе требовать, а заказчик обязан оплатить результат принятых работ.

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по оплате оставшейся части работ подрядчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Будучи надлежащим образом уведомленным судом о рассмотрении дела (т.1, л.д.30), ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, равно как и доказательства в обоснование своей правовой позиции в материалы дела не представил.

Вместе с тем, правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Кодекса. В силу принципа состязательности все возражения против иска

подлежат заявлению ответчиком в суде первой инстанции и в отсутствие отзыва, содержащего возражения против удовлетворения иска, суд вправе разрешить спор с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 020 298 руб. 40 коп. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств объективно подтверждён, постольку требование истца о взыскании с ответчика 224 324 руб. 95 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами с 21.09.2022 по 31.05.2025 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по делу распределяются судом в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 62 339 руб. 00 коп. (п.1 ч.1 ст.333.21, ст.5 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

Истцом в доход федерального бюджета уплачено 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины (платёжное поручение от 15.07.2025 № 178) (т.1 л.д.5).

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика; в оставшейся части 52 339 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежат довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.п.3-4 ч.1 ст.333.22 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» 1 244 623 руб. 35 коп., в том числе 1 020 298 руб. 40 коп. основного долга и 224 324 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2022 по 31.05.2025 с продолжением начисления процентов на сумму оставшегося долга, начиная с 01.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современный Город» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 52 339 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.