АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1549/2019

г. Барнаул

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи  Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Томск, о взыскании задолженности,

при ведении протокола, без  использования аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере  201 226 руб. 79 коп., пени в размере 32 196 руб. 29 коп., пени, начисленную на дату вынесения решения, судебных расходов в размере 7 668 руб. 

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края  в соответствии с договорной подсудностью, установленной  п. 6.3 договора № Л/О-735 купли-продажи товаров от 26.07.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств  надлежащего извещения ответчика.

Стороны явку своих представителей в  настоящее судебное  заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

В соответствии с определением суда от 02.04.2019 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.07.2018 между истцом  (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № Л/О-735 купли-продажи товаров (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счете на оплату либо в накладных ТОРГ-12.

В соответствии с п. 4.2 договора покупатель оплачивает 100 % стоимости товара   в течение 14 календарных дней с момента  получения товара.

Из материалов дела следует, что  истец во исполнение обязательств по  договору передал ответчику  товар на общую сумму 201 226 руб. 79 коп.

Факт передачи товара на указанную сумму и принятие его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами № С0022345 от 03.08.2018,  № С0023123 от 09.08.2018, № С0023169 от  10.08.2018, подписанными представителями сторон и скреплёнными печатями сторон, а также доверенностью  на приемку товаров от 26.07.2018 и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, задолженность по договору составила  201 226 руб. 79 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен. 

Наличие и размер задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов (л. д. 40).

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания  основного долга по договору являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пени в размере 32 196 руб. 29 коп. за период с 25.08.2018  по 31.01.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно  п. 5.2 договора при нарушении  сроков оплаты товара продавец имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и  соответствующим условиям договора.

Ответчик доказательств оплаты заявленной ко взысканию неустойки суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по  платежному поручению № 210 от 29.01.2019 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 668 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирь+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагро Трейд Алтай» задолженность  в размере  201 226 руб. 79 коп., пени в размере 32 196 руб. 29 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

 

Судья                                                                    В.А. Зверева